Должен ли я просить о более низком повышении, чтобы избежать порога повышения страхового взноса?

В моей компании ежегодные взносы по медицинскому страхованию увеличиваются на 1044 долл. США, если заработная плата превышает или равна A. Кажется, что A не меняется со временем, и это самое высокое значение, при котором происходит увеличение страховых взносов. Премии являются сдельно-постоянными по отношению к заработной плате.

В настоящее время я зарабатываю B, так что, если бы я получил повышение на 2,28%, я получил бы A. Я ожидаю, что моя новая зарплата будет между A и (A+$1300), причем последнее увеличение составит 3,3%.

Единственные другие факторы, которые приходят на ум, которые могут повлиять на заработную плату, это 1) 10-процентное соответствие компании для 401 (k) и 2) повышение выражается в процентах от существующей заработной платы; эти проценты являются функциями категории производительности и отношения текущей заработной платы к средней точке. Поэтому начисление происходит, но процент может быть уменьшен, если текущая зарплата выше.

Основываясь на некоторых грубых расчетах, учитывающих увеличение премии и соответствие 401(k), кажется, что было бы лучше заработать (A-$0,01), чем получить от A до (A+950$).

Следовательно, если моя новая зарплата находится в диапазоне от A до (A+950 долларов США), должен ли я запрашивать (A-0,01 доллара США)? Есть ли другие факторы, которые я должен учитывать?

Обновление В итоге я создал электронную таблицу возможных сценариев и отметил значительно более ограниченный диапазон, для которого потребуется более пары лет, чтобы компенсировать разницу. Я бы выразил беспокойство, если бы оказался в этом диапазоне.

Однако, к счастью, мой прирост за этот год превзошел мои ожидания до такой степени, что вопрос о повышении страхового взноса не возник.

Это ваш единственный вариант медицинского страхования? Ваш охват также увеличивается пропорционально увеличению стоимости?
@ sf02 Это единственный вариант. Покрытие остается неизменным, независимо от суммы страхового взноса.
@BaronFiner Нет никаких различий, кроме премиальных? Компенсируются ли они каким-либо образом в компенсационном пакете?
@Upper_Case Верно. Они не. Я считаю, что это всего лишь их подход, чтобы сделать страховку дешевле для тех, у кого более низкая зарплата.
Возможно, стоит пометить это своим местоположением. Мне кажется, что это Соединенные Штаты.
У меня нет для вас ответа, но не забывайте, что если вы выберете меньшую надбавку сейчас, в результате каждое повышение заработной платы до конца вашего пребывания в компании будет ниже. Просто... учти это при любом решении, к которому ты придешь.
Поскольку вы пишете, что 1300 будут повышением на 3,3%, мы все равно можем рассчитать вашу зарплату, в то время как использование A и B вместо фактических сумм делает все это немного запутанным для чтения.
@11684, нет, 1300 — это разница между надбавкой в ​​2,28 % и 3,3 %, т.е. около 1 % от текущей зарплаты.
@ilkkachu О, тогда я неправильно понял. Тем не менее, мы можем получить фактическую зарплату.
Мне действительно интересно, откуда взялась цифра в 950 долларов, но если здесь есть что-то из США, то я все равно не знаю.
Вы знаете, что существует финансовая биржа стека. money.stackexchange.com
Есть ли у вашей компании право по своему усмотрению делать денежный бонус / акции / ESPP / RSU вместо этого? или любая другая форма компенсации или отпускных? Начисляется ли страховая премия только на базовый оклад, а не на бонусы или акции? Мы не знаем, в какой стране и в какой налоговой юрисдикции вы находитесь, это повлияет на ситуацию. Поскольку вы упомянули 401K, я думаю, США.
Конечно, это относится к money.stackexchange.com --- например, этот извращенный стимул в виде премий является временным (даже если на неизвестное количество лет), но более высокие заработки, по-видимому, также идут к более высокой персоне. Все нужно заложить в модели.
Я предполагаю, что ваша собственная оценка собственного здоровья является фактором, который следует учитывать.
Просто для пояснения: вы говорите, что работникам с более низким заработком (к которым до сих пор относились и вы; теперь у вас есть потенциал для перехода в категорию с более высокой оплатой) страховые взносы на медицинское обслуживание субсидировались работниками с более высокими доходами, которые платили более высокие проценты от своей зарплаты в качестве страховых взносов. Это верно? Если да, то почему вы думаете, что теперь ваша очередь не брать на себя это бремя? Если вы возьмете более высокий рост и компенсируете слабину для низкооплачиваемых работников, не ускорится ли ваше будущее повышение (будучи процентом от зарплаты) и другие льготы после этой точки? Извините, но я действительно не понимаю этого.
Мне не хватает контекста. Что вы называете премией? Это решает работодатель или это предусмотрено законом/правилами? Является ли надбавка суммой, которую ваш работодатель платит кому-то еще , или это деньги, которые вы возвращаете своему работодателю по какой-то причине?
Просто на заметку, если вы намеревались скрыть свою зарплату с помощью Aи B, то я должен указать, что достаточно сказать нам, что это B * 103.3% = B * 102.28% + $1,300достаточно, чтобы точно рассчитать то, что Bесть.
@SamYonnou - точно. Когда я впервые прочитал этот вопрос, моя реакция была такой: это какой-то извращенный экзамен по тригонометрии?
... или, может быть, это самое тонкое скромное хвастовство, которое я когда-либо видел.
Это может быть скромным хвастовством. Если мы примем заявление I expect my new salary to be between A and (A+$1300), with the latter being a 3.3% increase., означающее, что A+1300это увеличение на 3,3% от его текущей зарплаты (B), тогда B = 127,450.98(1300/1,02%). Если мы думаем, что он имел в виду A+1300увеличение на 3,3% по сравнению с A, то A = 39,393.93(1300/3,3%), что подразумевает B = 38,515.78.
@GregSchmit Я предполагаю, что проценты округлены до трех значащих цифр. Итак, я предполагаю, что зарплата ОП на самом деле составляла 127 100 долларов, обрыв страховой субсидии составляет 130 000 долларов (мне кажется, что это число, скорее всего, будет круглым), а зарплата ОП сейчас (после обновления) где-то выше 131 300 долларов.
@Joe Strazzere предыдущая зарплата составляла 127 100 долларов, повышение премии происходит на 130 000 долларов, а новая зарплата составляет 131 500 долларов. Основываясь на обсуждении, кажется, что это было просто из-за заслуг, даже после того, как я сообщил о своем облегчении по поводу того, что избегаю проблемного диапазона.

Ответы (8)

Следовательно, если моя новая зарплата находится в диапазоне от A до (A+950 долларов США), должен ли я запрашивать (A-0,01 доллара США)?

Предполагая, что вы можете запросить повышение, кажется, что запрос имеет больше смысла (A+$1300).

Вы можете использовать свой аргумент о чистых убытках из-за более высоких затрат на страхование, чтобы поддержать свой запрос.

Это лучший ответ. В дополнение к удовлетворению условий, перечисленных в вопросе (и избеганию тяжелой работы по изменению политики, которую компания явно выбрала), он также касается основной ситуации. Если идея состоит в том, чтобы снизить надбавки для работников с определенной зарплатой, то обрыв между повышением и безубыточностью означает, что OP несет это бремя лично по выбору компании. Компания должна платить за эту странную договоренность, а не ОП.
@Joe Strazzere К сожалению, существует изрядная жесткость: 1) повышение присуждается только один раз в год на основе матрицы, учитывающей производительность и текущий коэффициент вознаграждения, и 2) они не обсуждаются; в лучшем случае, я предполагаю, что смогу снизить его.
@BaronFiner Не могли бы вы уменьшить свою зарплату каким-либо другим способом, который вы контролируете, например, покупая дополнительный отпуск или увеличивая свои пенсионные взносы?
Насколько часто вы запрашиваете прибавку хотя бы на некоторую минимальную сумму и действительно получаете то, о чем просите? Этот ответ хорош в лучшем случае, но, возможно, нереалистичен в плане ожидаемого успеха.
@BaronFiner «они не обсуждаются» Они всегда. Вы (или компания) просто не знаете, как это сделать. Есть разница. Если вы укажете им, что ваше финансовое положение ухудшилось после повышения из-за их политики, я уверен, они поймут смысл или объяснят вам, в чем вы не правы.

В прошлый раз, когда это произошло в моей компании, мы договорились об официальном повышении зарплаты до A - 0.01, но отслеживали предполагаемую зарплату C (равную A < C < A + 950), поэтому следующее повышение будет основано на C, а не на A - 0.01.

Таким образом, пострадавший сотрудник сохранял максимальную зарплату, которую мог, поскольку компания не могла платить A + 950или выше, но сотрудник не пропускал прибавку C - (A - 0.01)навсегда - он только отказывался от нее, пока она не была для него выгодой.

Это работает только в том случае, если между обеими сторонами есть доверие — я не думаю, что существует юридически обязывающий документ для согласования этого.

«Я не думаю, что существует юридически обязывающий документ для согласования этого». На самом деле таким юридически обязывающим документом будет договор. Я не вижу проблемы в том, чтобы указать это в трудовом договоре или дополнении к нему.
@ Дон, у большинства американских сотрудников нет трудового договора, и я сомневаюсь, что компания захочет вести переговоры, чтобы решить эту проблему.
@prl это миф. Когда вы покупаете продукты, вы заключаете договор с магазином. Вы можете сделать это, не говоря ни слова. С каждым сотрудником заключается трудовой договор. Оно может быть не в письменной форме, но имеет такое же юридическое значение. Следовательно, если обе стороны соглашаются на повышение, как объяснено, это контракт . Это подлежит исполнению в суде. Наличие его в письменной форме просто помогает доказать, что оно существует и что именно представляет собой соглашение.
Это часто называют отложенным повышением . Это несколько более общий термин, поэтому детали по-прежнему необходимо уточнять явно, но стандартный термин может быть полезен для быстрого понимания идеи, не делая аранжировку чрезмерно сложной.
@DonQuiKong Хотя это правда, что у меня есть неявный, но действующий контракт (установленный тем фактом, что я появляюсь и работаю, и они мне платят), в нем не так много письменных правил. Добавление такого условия контракта в США будет сочтено необычным. Кстати, если между обеими сторонами нет доверия, я совсем не уверен, что письменный контракт поможет.
@DavidThornley дело не столько в доверии, сколько в том, менеджер меняется, забывает, какое-то письменное соглашение и многих проблем больше нет.

Учтите, что прибавка вечна. Если вы получаете на 1% меньше зарплаты в этом году (и довольны этим), вы также будете получать на 1% меньше зарплаты в следующем году, и через год, и через год после этого. Вы немного выиграете в этом году, но потеряете все последующие годы.

Возьмите повышение, которое вы можете получить.

Если бы повышение было навсегда, конечно, это было бы аргументом в пользу более низкого повышения, если более высокое повышение ухудшит положение ОП? Или вы считаете, что порог стоимости медицинских услуг может быть увеличен в последующие годы?
Конечно, нет. Скажем, в следующем году надбавка составит 2,5%, а в этом году вы выберете 2% вместо 3%. В следующем году ваш общий прирост составит 4,5% вместо 5,5%, так что вы проиграете. Через год общее повышение может составить 7% вместо 8% и так далее.
Хорошо. Меня смутило то, что вы имели в виду под «повышение навсегда». Я думал, вы имели в виду, что это будет единственный рейз, который OP когда-либо получит (в этой позиции).
Это должен быть принятый ответ. Всегда берите больше денег. Даже если вы проиграете в краткосрочной перспективе, вы выиграете в долгосрочной.
Это правильный ответ.

У вашей компании есть извращенный стимул, и было бы более конструктивным ответом лоббировать его изменение, чем участвовать в махинациях, которые просто увековечивают его, а не устраняют. Вы предлагаете реагировать на одну форму дисфункции еще большей дисфункцией, что плохо для компании и, скорее всего, для вас. Если вы действительно не можете изменить политику, вам придется решить, является ли 1000 долларов достаточной компенсацией за вклад в дисфункцию корпоративного мира (и риск выглядеть как сотрудник, пытающийся обмануть систему).

Медицинские страховые взносы до вычета налогов. Они (а) уменьшают ваши налоговые обязательства и (б) не влияют на взносы 401k. Из-за влияния на ваши налоговые обязательства вы будете платить меньше налогов в торговле за более высокую стоимость. Дополнительные 1300 долларов к вашему валовому доходу означают, что вы будете откладывать больше на пенсию и получите более крупный соответствующий 401 (k).

Даже если это может показаться возмутительным заранее, довольно типично, что переход от A-0,01 доллара к A по-прежнему приводит к немного большей зарплате (или, по крайней мере, не значительно меньше, обычно всего несколько долларов), а также не оказывает негативного влияния. ваш 401 (к). Более того, A+$1300 будет более крупным чеком, чем A-$0,01 авансом и с течением времени.

Конечно, не зная A, вашей зарплаты, ваших налоговых обязательств, семейного положения, собственности, разницы в страховых взносах и т. д., трудно с уверенностью сказать, будет ли выгоден A или A-0,01 доллара, но A + 1300 долларов определенно будет выгоден. в целом, потому что это будет иметь меньшее налоговое воздействие из-за увеличения страховых взносов, но все же будет благом для вашей 401 (k). Нет веских причин стремиться к меньшей зарплате в надежде, что это приведет к увеличению зарплаты, тем более что это негативно повлияет на вашу пенсию.

Значение A легко вычисляется из предоставленной информации. Я не уверен, почему ОП уклонился от этого.

Вместо того, чтобы отказывать или понижать повышение, почему бы не попросить его отложить ? Тогда вы не отказались от прав на него, сохраняя при этом свою оплату ниже важного порога. Это также может быть проще для компании внедрить, чем что-либо еще.

Я не думаю, что вам следует просить о более низкой надбавке.

Хотя ситуация, когда вам приходится платить больше за то же самое медицинское страхование, неприятна, просьба о меньшей надбавке создаст для вас плохой прецедент. Даже если это по финансовым причинам, это посылает сообщение о том, что вам не нужно/не хотите больше денег. В следующий раз, когда вас рассмотрят на повышение, они могут продолжить с более низким повышением, поскольку ранее вы отклонили более высокое.

Кроме того, запрос A-$0,01 означает, что вам потребуется больше времени, чтобы получить A+$950. Нет никакой гарантии, что ваш следующий рейз, если вы примете A-$0,01, принесет вам A+$950 (Что вы будете делать тогда? Полностью отклоните рейз?). В конечном итоге вы можете потерять больше денег, чем дополнительная стоимость страховки за более короткий период.

«он посылает сообщение о том, что вам не нужно/не нужно больше денег» — правда? Если вы скажете: «Не могли бы вы сделать мой рейз вместо этого в X, потому что так я получу домой больше денег», я не думаю, что это будет означать, что вы не хотите больше денег…

Я отвечаю на это в режиме рабочего места , а не в финансовом режиме, так как это стек рабочего места. То есть, что лучше для вас с точки зрения карьеры, а не то, что максимизирует доллары и центы математически.

1044 доллара в год — это еще 87 долларов в месяц на страховку. Ваше повышение, по крайней мере, компенсирует большую часть этих дополнительных расходов. В результате вы придираетесь к нескольким долларам или нескольким десяткам долларов в месяц.

Мой совет... примите прибавку, которую они предлагают . Не будьте «тем человеком», который создает проблемы для HR и зарабатывает репутацию трудного человека. Укажите на это им, если хотите, но не поднимайте из-за этого вонь. Вместо этого приложите умственные усилия к тому, чтобы найти другой способ сэкономить несколько долларов в месяц.

Кстати, я думаю, что заставлять сотрудников платить больше за (предположительно) ту же страховку в зависимости от их дохода — ужасная политика.

Должен ли я просить о более низком повышении, чтобы избежать порога повышения страхового взноса?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v