Должна ли/будет ли Благородная Сангха отказаться от Дхаммы?

Хотя «Дхамма» находится в заголовке, текст вопроса, похоже, спрашивает о Дисциплине:

Если Сангха превратилась в группу домохозяев, носящих одежды, должна ли Благородная Сангха отказаться от своего наследия? ... Позволил бы Будда в таком случае монахам отказаться от наследия Сангхи?

Я читал «Сломленного Будду» , поэтому для меня не новость услышать, как кто-то говорит что-то вроде: «Лидеры Сасаны — не более чем домохозяева».

Я бы не хотел этого говорить и ни о ком не мог бы сказать (потому что я их не знаю), но полагаю, что в том, что написано в книге, есть доля правды, хотя бы только то, что это как- был свидетелем.

Точно так же я читал немного о «суровой Лесной Традиции» — особенно в сравнении с жизнью и прочим в городах.

У меня нет конкретного ответа для вас - я думаю, что есть несколько:

• Возможно, вам захочется найти монастырь, который вы одобряете, — монаха, группу монахов, которых вы одобряете. Биографии людей, монахов и монахинь тоже, часто включают их посещение и обучение в нескольких местах, обучение у нескольких учителей.
• Раздеваться — обычное дело — не то чтобы я это рекомендовал, но, возможно, это то, что вы имели в виду, говоря «отказаться от наследия Сангхи». Возможно, некоторые люди, которые делают это, отказываются от части Дисциплины, но не от Дхаммы.
• Возможно, подумайте о том, чтобы меньше критиковать других — я предполагаю, что вы критически относитесь к другим: «Вы не должны практиковать/жить таким образом», «У вас нет подходящего учителя», «У вас неправильные мотивы» и т. д. Чтобы взять пример почти наугад, есть эта статья в Википедии об Аджане Сумедхо , которая описывает его как «привлекательный и остроумный стиль общения» и изображает его и монаха, с которым он разговаривает, смеясь вместе. С другой стороны, биография Аджана Ча говорит: «Иногда он инициировал длительные и, казалось бы, бессмысленные рабочие проекты, чтобы расстроить их привязанность к спокойствию» — возможно, у вас есть некоторая привязанность к тому, как все должно быть, как должны вести себя другие люди. .

Это, вырождение, на самом деле причина, по которой такие движения домохозяев стали такими популярными?

Насколько популярно «то, что популярно», какие «домохозяйские движения»? Возможно, то, о чем вы говорите, является «предвзятостью наблюдения», т.е. если вы наблюдаете за перемещениями домохозяев, то это то, что вы видите; и если бы вы, например, меньше читали Интернет, вы бы не видели их так много -- но я не знаю, о чем вы говорите. Вы видите другие вещи, чем я, и, возможно, вы видите их иначе — все.

В приложении есть статьи , в которых говорится, например (в 1931 г.), что...

Уже видные миряне в Бирме, Сиаме, Цейлоне и других местах с опаской смотрят на нынешнее положение дел и знают, что рано или поздно придется внести некоторые изменения. Почти все видят признаки распада Ордена, того Ордена, который существует уже 2500 лет, но сегодня в мире появились новые условия и силы, и если не будет сделано что-то радикальное, этот распад будет усиливаться, пока либо Сангха не вымрет, либо не станет мертвая буква, прибежище невежественных и недостойных.

Это говорят не только монахи западного происхождения. В любом случае, вы можете прочитать «Сломленного Будду» , если вы еще этого не сделали. Я думаю, что в нем говорится о проблемах (т.е. проблемах внутри Сангхи), которые вы задаете здесь, и цитируются разные люди, которые предлагают решения, и, возможно, вы сможете найти в нем некоторых людей или организации, с которыми вы могли бы согласиться.

Однако я не знаю, смогу ли я ответить на этот вопрос, поскольку я не знаю, что вы подразумеваете под «движениями домохозяев».

Я полагаю, что все (домохозяева тоже) должны практиковать самостоятельно (как «островки»), И то, что Сангха есть, была и будет важна.

Должна ли Благородная Сангха позволить им следовать своим наклонностям, которые приносят не только им долгие страдания, но и многим другим?

Я не знаю, возможно ли предотвратить людей от того, что вредно - если бы вы знали, как это сделать, возможно, вы могли бы помочь наркоманам? -- и если вы не можете им помешать, то я не понимаю, как можно "позволить им".

Если кто-то видит, что вы только вступаете в споры, ругаете людей и т. д., я полагаю, это неэффективно.

Просто отдыхать в «Существа являются наследниками своей каммы ...» или все же делиться состраданием настолько, насколько это возможно, чтобы удержать тех, кто в состоянии, от совершения действительно серьезных проступков?

Я думаю, теория состоит в том, что это не одно ИЛИ другое (т.е. сострадание ИЛИ невозмутимость) — вместо этого есть и то, и другое (т.е. «и») — или, скорее, все четыре (также мудита и метта ) .

Также вы практикуете одно, когда не можете практиковать другое — или, возможно, одно является противоядием от избытка другого.

Во-первых, вам, возможно, придется тщательно выбирать свой монастырь или учителя. Аджан Брам однажды сказал в беседе, что он посетил различные монастыри и учителей и обнаружил, что большинство из них были мрачными или стойкими. В конце концов он выбрал Аджана Ча, потому что Аджан Ча и его ученики были счастливы и улыбались, значит, они должны что-то делать правильно, подумал он.

Но если вы послушаете больше его выступлений, вы обнаружите, что он упоминает об аббатах или старших монахах, которые берут лучшую пищу для себя, а затем смешивают остальную пищу для остальных монахов. Так что идеальной ситуации с монашеским орденом, я полагаю, не бывает.

Во-вторых, последнее средство — принять Слова Будды (Buddhavacana) в качестве своего учителя и принять прибежище (и брать пример) в идеальной Сангхе, а не в условной Сангхе.

Если вы чувствуете, что не можете доверять некоторым или всем членам Сангхи, пожалуйста, используйте Слова Будды (Буддхавачана) в суттах в качестве своего учителя, как сказано в Махапариниббана Сутте :

Теперь, если кому-нибудь из вас придет в голову: «Учение потеряло свой авторитет; мы без Учителя» — не смотрите на это так. Какую бы Дхамму и Винаю я ни указал и ни сформулировал для вас, это будет вашим Учителем, когда я уйду.

Из эссе Таниссаро Бхиккху о Прибежище мы понимаем, что мы должны отличать обычную Сангху от идеальной Сангхи и использовать идеальную Сангху в качестве примера (поскольку « не все члены условной Сангхи являются надежными моделями поведения »):

Слово Сангха на внешнем уровне имеет два значения: условное и идеальное. В своем идеальном смысле Сангха состоит из всех людей, мирян или посвященных, которые практиковали Дхамму до такой степени, что хотя бы мельком увидели Бессмертного. В общепринятом смысле Сангха обозначает общины посвященных монахов и монахинь. Эти два значения пересекаются, но не обязательно идентичны. Некоторые члены идеальной Сангхи не посвящены; некоторым монахам и монахиням еще предстоит прикоснуться к Бессмертному. Все те, кто принимает прибежище в Будде, Дхамме и Сангхе, становятся членами четырехчастного собрания (париши) последователей Будды: монахов, монахинь, преданных-мирян и преданных-мирянок. Хотя широко распространено мнение, что все последователи буддизма являются членами Сангхи, это не так. Только посвященные являются членами традиционной Сангхи; только те, кто мельком увидел Бессмертного, являются членами идеальной Сангхи. Тем не менее, любые последователи, не принадлежащие к Сангхе ни в каком смысле этого слова, по-прежнему считаются истинными буддистами, поскольку они являются членами париши Будды.

Принимая прибежище во внешней Сангхе, человек принимает прибежище в обоих чувствах Сангхи, но эти два чувства обеспечивают разные уровни прибежища. Традиционная Сангха помогла сохранить учение живым на протяжении более 2500 лет. Без них мы бы никогда не узнали то, чему учил Будда. Однако не все члены традиционной Сангхи являются надежными моделями поведения. Поэтому, когда мы ищем руководства в своей жизни, мы должны обращаться к живым и записанным примерам идеальной Сангхи. Без их примера мы бы не знали (1) что Пробуждение доступно всем, а не только Будде; и (2) как Пробуждение выражает себя в реальной жизни.

На внутреннем уровне Будда, Дхамма и Сангха — это искусные качества, которые мы развиваем в собственном уме, подражая нашим внешним моделям. Например, Будда был человеком мудрости, чистоты и сострадания. Когда мы развиваем мудрость, чистоту и сострадание в собственном уме, они образуют наше прибежище на внутреннем уровне. Будда испытал пробуждение, развивая убежденность, настойчивость, внимательность, концентрацию и проницательность. Когда мы развиваем те же самые качества до точки достижения Пробуждения, это Пробуждение становится нашим окончательным прибежищем. Это точка, в которой три аспекта Трёх Драгоценностей сливаются воедино: за пределами досягаемости жадности, гнева и заблуждения, и, таким образом, в полной безопасности.

Также на странице АТИ Сангхи поясняется, что идеальная Сангха состоит из тех, кто принадлежит к 8 типам — тех, кто искренне и искренне пытается достичь четырех стадий просветления, и тех, кто успешно достиг четырех стадий просветления. (вход в поток, однократный возврат, никогда не возвращающийся и арахант):

В суттах слово сангха (букв. «группа, собрание») обычно используется одним из двух способов: оно относится либо к сообществу посвященных монахов и монахинь (бхиккху-сангха и бхиккуни-сангха), либо к сообществу благородные» (ария-сангха) — люди, достигшие хотя бы входа в поток, первой стадии Пробуждения. Определение (ария-сангха)

«Сангха Учеников Благословенного, которые хорошо практиковали… которые практиковали прямолинейно… которые практиковали методично… которые практиковали мастерски — другими словами, четыре типа [благородных учеников], взятых как пары, восемь, если рассматривать их как отдельные типы, — это Сангха учеников Благословенного: достойная даров, достойная гостеприимства, достойная подношений, достойная уважения, несравненное поле заслуг для мира».

— АН 11.12

Должна ли/будет ли Благородная Сангха отказаться от Дхаммы?

Когда Ниббана (дальний берег) достигнута, можно отпустить Дхамму, ссылаясь на притчу Будды о Плоте, МН 22: Алагаддупама Сутта: Сравнение водяной змеи .

Должна ли Благородная Сангха позволить им следовать своим наклонностям, которые приносят не только им долгие страдания, но и многим другим? Просто отдыхать в «Существа являются наследниками своей каммы ...» или все же делиться состраданием настолько, насколько это возможно, чтобы удержать тех, кто в состоянии, от совершения действительно серьезных проступков?

Существо, совершившее, например, убийство в прошлой жизни, не является тем же существом, которое испытывает последствия этого действия позже в этой жизни или в будущих жизнях. Агрегаты постоянно изменяются и обновляются, пока не исчезнут раз и навсегда.

Поэтому все же следует помогать человеку, который сейчас страдает от последствий неблагих прошлых поступков. Нужно по-прежнему практиковать сострадание и благотворные намерения по отношению к этому существу.

Неразумно бороться с разложением и смертью. Неразумно стремиться к тому, что недостижимо. Благородная Дхамма говорит:

Хватит друзей! Не горюй, не плачь! Ибо не сказал ли Благословенный, что со всем, что дорого и возлюбленно, должно быть изменение, разделение и разделение? О том, что рождается, возникает, слагается и подвержено распаду, как можно сказать: «Да не придет оно к разложению!»?»

Ду 16

Но неразвитому уму, полному инстинкта эгоизма и жажды жизни, неразвитому в пустоте ( суннате ) трудно иметь такую ​​необходимую мудрость. У Будды его благородные ученики: « Разочарование во всем мире ». Напечатать это изречение Будды очень легко, но гораздо труднее осознать и воплотить его.

Нет покоя в простом размышлении: « Существа — наследники своей каммы... »; потому что само понятие «существа» есть «самовоззрение» и, таким образом, зависимость от страдания. В MN 117 совершенно ясно сказано, что доктрина «каммы» «осквернена»; ведущие к «приобретениям»; и только примкнуть к неосвобожденным «заслугам». В SN 12.51 говорится, что Благородный Ученик разрушает «достойные формации» через непривязанность.

В суттах ясно говорится, что воззрение на «существ» — это воззрение Мары или Сатаны. Мара — Злой; Злой; Разрушитель просвещения. Цитировать:

Почему теперь вы предполагаете «существо»? Мара , ты уловила вид? Это нагромождение чистых конструкций: Здесь нет сущего.

Точно так же, как при сборке частей используется слово «колесница», Так и при наличии совокупностей Существует условность «существо».

Только страдание возникает, Страдание стоит и уходит. Ничто, кроме страдания, не возникает, Ничего, кроме страдания, не прекращается.

СН 5.10

Будда не учил Состраданию Махаяны ко всем существам. Будда учил освобождению от мира. Сегодня, в 2019 году, в мире больше нет господствующей морали. Сегодня монах, даже арахант, бессилен помочь миру. Говорить о сострадании бессмысленно. Неразумно бороться с разложением и смертью. Неразумно стремиться к тому, что недостижимо. Благородная Дхамма говорит:

Хватит друзей! Не горюй, не плачь! Ибо не сказал ли Благословенный, что со всем, что дорого и возлюбленно, должно быть изменение, разделение и разделение? О том, что рождается, возникает, слагается и подвержено распаду, как можно сказать: «Да не придет оно к разложению!»?»

Ду 16

Вскоре Тоталитарная Асура будет терроризировать мир; как будто они сегодня терроризируют многие народы. Единственные бхикшу, которые выживут, — это те, кто не оскорбит Асуру, например, пропагандисты ЛГБТ в Сутта Сентрал. Монахи, проповедующие настоящую Дхамму, закончат тем, что будут распяты, как Иисус. Будда хвалил своих Благородных Бхикшу, которые хвалили встречу с убийцей.

Эти люди из Сунапаранты... но если они лишат тебя жизни острым ножом...?

Я подумаю: «Есть ученики Благословенного, которые в ужасе, унижении и отвращении к телу и к жизни искали убийцу, но здесь я встретил своего убийцу, не ища его». Вот и я подумаю….

Хорошо, Пунна, очень хорошо. Обладая таким спокойствием и самообладанием, ты достоин жить среди Сунапарантанов. Теперь пришло время сделать так, как вы считаете нужным.

МН 145