Мудрость, лишенная сострадания

Некоторые школы буддизма сосредотачиваются на взращивании мудрости/понимания как способе уменьшить страдания в этой жизни и двигаться к нирване. Другие школы буддизма сосредотачиваются на развитии сострадания как средства для достижения тех же целей.

Иногда я слышал и читал заявления о том, что развитие мудрости без сострадания может быть рискованным, опасным, холодным, жестоким и т. д.

Мой вопрос в том, может ли истинная мудрость когда-либо быть лишена сострадания? Или истинная мудрость по своей природе обязательно должна содержать сострадание? Другими словами, возможен ли риск развития холодной и жестокой мудрости?

Не могли бы вы сказать, что сама сущность мудрости в том, что она отмечена состраданием? Мудрость без сострадания подобна воде без влаги.
Я читал эту биографию европейского монаха в Шри-Ланке, который IIRC стал монахом вскоре после Второй мировой войны и был объявлен Сакадагами или лучше многими. Биограф рассказывает, что он излучал очень сильную мудрость, спокойствие, ученость и твердость, но на самом деле он не удосужился учить или общаться с другими монахами или мирянами. По словам самого монаха, он никогда не практиковал метту — он пробовал ее несколько раз и не получал от этого удовольствия. Итак, мудрость да, но, возможно, не совершенная мудрость. Я дам ссылку на него, когда вспомню название. Когда джханы приходят легко и человек ничего не хочет, он может идти внутрь.
@Buddho, спасибо за ваши мысли. Однако я не соглашусь с тем, что продвинутый практикующий, решивший не учить, не общаться с другими и не практиковать метту, обязательно лишен сострадания. Я считаю, что в некоторых случаях есть священные писания, пропагандирующие одиночество. И если бы этот монах был сакадагами и уничтожил только первые три оковы, он мог бы отказаться от практики метты, чтобы избежать похоти. Не уверена. Но я не думаю, что это обязательно означает отсутствие сострадания.
Аналогичный вопрос: buddhism.stackexchange.com/questions/9360/…
Да, похоже, но немного по-другому, например, «Как А ведет к Б?» а другой: «Возможно ли существование А без Б?» Вроде. А вот кроссоверы в ответах точно. Спасибо. :)
@ Robin111 Согласно сутрам, даже Арахаты время от времени ошибались. Я не уверен, что им не хватало «истинной мудрости», но похоже, что совершенным состраданием обладал не кто иной, как Будда. > Ананда уже знал, что Татхагата, Почитаемый В Мирах, увещевал Субхути и великого Кашьяпу за то, что они Архаты, чьи сердца не были справедливы и равны, и он с уважением относился к наставлениям Татхагаты о беспристрастности, чтобы избавить всех от сомнений и клеветы. 1:132

Ответы (4)

Это зависит от того, что вы понимаете под мудростью. Под мудростью, если вы подразумеваете еще и интеллект, она может быть опасной и жестокой. например: придумывать более эффективные способы вторжения в страны, обманывать людей, чтобы получить больше прибыли и т. д.

Но мудрость с буддийской точки зрения может рассматриваться как двоякая.

  1. Житейская мудрость: Мудрость, которая помогает вам жить успешной семейной жизнью, быть идеальным мужем, женой, домохозяином или работником; мудрость, которая поможет вам улучшить хороший бизнес; мудрость, которая ведет вас к счастливому месту назначения, следующей жизни. и т. д. В «Сингаловада-сутте » таких примеров много.
  2. Мудрость, ведущая к Ниббане. В основном это означает понимание четырех благородных истин.

может ли истинная мудрость быть лишена сострадания?

Конечно! Мудрость не обязательно должна быть связана с состраданием. Пример: возьмите каждую из 16 Нан Випассаны . Эти состояния ума не имеют ничего общего с состраданием. Некоторые из них связаны со страхом перед Сансарой. Мудрость также может прийти как разочарование в чувственных удовольствиях. Прочитайте историю Упатиссы и Колиты , которые впоследствии стали главными учениками Будды. Даже четыре стадии просветления не обладают состраданием как качеством.

Чтобы достичь просветления, нужно развивать пять духовных способностей :

  1. Вера
  2. Энергия
  3. Внимательность
  4. Концентрация
  5. Мудрость

Баланс этих пяти способностей более важен для продвижения по пути:

Ибо тот, кто силен в вере и слаб в мудрости, безрассудно уповает на недостойный предмет. Тот, кто силен мудростью и слаб в вере, ошибается на стороне хитрости, и его так же трудно вылечить, как болезнь, вызванную лекарством. Но при уравновешивании двух вещей, веры и мудрости, человек доверяет только тому, что заслуживает.

Но это не означает, что сострадание (Каруна) и доброта (Метта) не важны. У них много полезных преимуществ, и они помогают нам держаться подальше от адов, подавляя нашу жестокость и ненависть. Это очень способствует достижению Ниббаны. Осознание этого и есть мудрость.

Когда существо достигает или выходит из состояния Анагами, оно полностью устраняет отвращение. Тогда в его уме не будет препятствий для возникновения сострадания и доброты, когда он взаимодействует с людьми. Вот почему они естественным образом склонны помогать другим существам достичь просветления. Вот почему сегодня у нас даже есть буддизм. Если бы у Будды не было сострадания к мирянам, он бы не проповедовал Дхамму только потому, что его пригласил Маха Брахма. Сострадание и мудрость могут работать в тандеме. Пример: Маха Каруна Самапатти Нана Будды. Но сострадание не является обязательным условием присутствия мудрости.

Это действительно хорошо. Спасибо Санкха. Здесь есть над чем подумать. Спасибо и за ссылки.
Добро пожаловать, Робин!
Я не могу согласиться с тем, что без сострадания может быть мудрость, точно так же, как одна сторона горы не может быть высокой, а другая — низкой. Быть Реализованным значит быть Единым . Больше нет того или этого, поэтому чем бы ни был человек, он тотален, его нельзя ни добавить, ни отнять. Если есть тотальная мудрость, есть тотальное сострадание, тотальное все. Гора либо высока, либо не высока. Это Недвойственность.
Я думаю, вы имеете в виду учение Махаяны. Этот ответ дан с точки зрения Тхеравады. Мы анализируем ум как ежеминутный причинно-следственный процесс. Не как душа. Так что приведенные вами аналогии не подходят.

Я бы не сказал жестокий, но я бы точно сказал холодный.

Путь к просветлению делится на 4 этапа. Перед достижением каждой стадии происходит развитие прозрения, сходного по структуре на всех стадиях, и достигает кульминации с достижением следующей стадии. Упрощенное описание этого развития прозрения состоит в том, что оно разделено на знание непостоянства, за которым следует знание неудовлетворительности, за которым следует знание не-я. Когда это достигает кульминации, достигается следующая стадия просветления.

Сейчас, в период, когда вы находитесь при осознании неудовлетворенности, вы испытываете массу негативных эмоций. Познав непостоянство до этого, вы теперь чувствуете, что все вокруг вас и внутри вас заканчивается. Это вызывает у вас огромные потрясения. Вот где медитация концентрации и/или медитация сострадания очень полезны: облегчить страдания и не позволить этому негативу быть разрушительным для вас и других.

Продвинутые медитирующие, которые снова проходят через этот период, много раз субъективно чувствуют, что их негативность не сильна. А на самом деле это не так. Но то, что они говорят, воспринимается крайне холодно и иногда, да, жестоко. Но это потому, что ни одна из сторон не в полной мере осознает реальную ситуацию. Вот почему я говорю, что это не жестоко, потому что это неправильно воспринимается теми, кто его слышит, и медитирующий не произносит его правильно. Но это может быть воспринято как жестокость, когда на самом деле это просто холодность.

Когда весь путь подходит к концу, этого холода уже нет. Есть некоторые учителя, которые несколько жестоки по отношению к некоторым из своих учеников, но полностью просветленные учителя обычно делают это на благо своих учеников, которые склонны к наставлениям сильными словами или имеют сложную карму, которую нужно разрешить. Но для вполне просвещенного учителя в сердце нет ни капли жестокости. Тем не менее, вы должны остерегаться поддельных учителей, которые действительно жестоки. Ум полностью просветленного учителя, хотя и не обладает присущим ему качеством сострадания, склонен к состраданию почти автоматически, потому что в их уме нет негатива, который можно было бы развлекать. Они чувствуют сострадание так же естественно, как мы дышим.

Чтобы узнать больше об этом, загляните в Махаси Саядо «Прогресс прозрения».

Часто можно встретить сутты, говорящие о непросветленных как о глупцах и приводящие нелестные сравнения. Это, конечно, не делает Будду бессердечным, обычно он говорит с места великой мудрости перед аудиторией монахов. Однако мирянин, очень привязанный к себе и материализму, может поначалу счесть это неприемлемым. Вряд ли кому-то нравится, когда ему говорят, что вся его жизнь — ошибка, и он, скорее всего, обидится.
Верно. Я верю, что мудрость Будды была достаточно глубокой, чтобы он мог говорить такие вещи с правильным намерением и иметь правильное воздействие. Но медитирующие, которые не являются просветленными, которые проходят через периоды знания неудовлетворенности и которые практикуют очень мало джханы, несколько сбиты с толку и не способны ясно видеть, как их речь может быть воспринята как жестокая, даже если это восприятие ( половина) с ошибками. Это не редкость среди практикующих сухую випассану, которые еще не достигли просветления.
Также см. Пилинда Сутту, где монахи обиделись на некоторые слова, которые не должны были быть провокационными.

Мой вопрос в том, может ли истинная мудрость когда-либо быть лишена сострадания?

Нет

Или истинная мудрость по своей природе обязательно должна содержать сострадание?

Да

Другими словами, возможен ли риск развития холодной и жестокой мудрости?

Да, но в раннем буддизме шансов меньше, поскольку самое первое обучение, предшествующее обучению мудрости, включает в себя медитацию любящей доброты, а также сострадание и взаимную радость.

--

В буддизме Мудрость — это видение Трех Характеристик, видение того, что наша реальность непостоянна и взаимосвязана, а не путать с мыслью, что что-то действительно существует само по себе.

По моему собственному опыту, знание этого не требует сострадания, но определенно делает сострадание почти автоматическим. Необычно быть мудрым (читай: видеть взаимосвязанную природу не-я) в чем-то и не сострадать. Обычно это потому, что когда у человека есть мудрость

Чтобы объяснить слово «сострадание» дальше, в буддизме есть четыре из этих очень мудрых эмоций , Четыре Брахмавихары: любящая доброта, сострадание, взаимная радость, невозмутимость.

Эти четыре качества взаимосвязаны с мудростью, особенно с последней.

Когда кто-то говорит «сострадание», он обычно имеет в виду четыре брахмавихары.

Следует прочитать об этих медитациях или выполнить их, чтобы узнать, насколько тесно они связаны с мудростью.

Тем не менее, они не всегда синхронны, и на стадиях прозрения действительно существуют состояния ума, когда мудрость и способность видеть Три Характеристики высоки, но сострадание к себе и другим не так легко достигается.

По сути, сострадание/брахмавихары часто дают большую мудрость, относительную и абсолютную, но по моему опыту мудрость лишь иногда приводит к состраданию, особенно потому, что мудрости не хватает элемента спокойствия и умиротворения.

Это также может ответить на ваш вопрос, если подумать о пяти способностях (мудрость, вера, энергия, концентрация, осознанность). Узнав, что они собой представляют, и имея представление о том, как они взаимодействуют друг с другом, стоит отметить следующее: ни один отдельный фактор не находится в своей истинной форме, если он не поддерживается другим. Они представляют собой единый сплоченный организм... каждый орган укрепляется другими. Эти пять факторов рекомендуются в качестве оценочных градиентов, о которых следует помнить, чтобы войти в концентрацию.

Компонент мудрости имеет противоположное дополнение: веру. По своей энергии оно похоже на сострадание в его безусловной любви, принятии и понимании.

Таким образом, размышляйте об этих 5 способностях. Вместо просто Мудрости и Сострадания может быть больше плодов размышлений о Мудрости, Вере, Концентрации, Энергии и Внимательности и о том, как они усиливают друг друга и даже могут быть в конечном счете одним и тем же.

Кроме того, другая точка зрения: дуализм — это модальность, посредством которой работает наш мыслящий ум и который способен овладеть миром, — но это также та самая ловушка, которая отделяет нас от Пробуждения. Это предыдущее предложение — очень банальное в буддизме, но оно правильное и верное: иногда мы можем использовать наш создающий различие ум там, где он неверен. На Предельном уровне Сострадание и Мудрость — одно и то же. Знать - это любить, любить - это знать.

Спасибо. Не могли бы вы расширить последние несколько слов («пять способностей») в предложение или два, чтобы объяснить, как они связаны с вопросом? Считаете ли вы, что нигде, например, на этой странице , не упоминается «сострадание» ?
Для меня идея о том, что мудрость может быть отделена от сострадания, указывает на разделение в целом. Если вы видите себя отдельным... так и есть. Как говорится в этом Ответе: «Дуализм… отличает нас от Пробуждения».

Чтобы освободиться от страданий, нужны и мудрость, и сострадание.

Если вы сосредоточитесь на взращивании мудрости/понимания, сострадание придет с истинной мудростью/пониманием. Если вы сосредоточитесь на взращивании сострадания, истинная мудрость/понимание придет с развитием сострадания, а истинное сострадание придет с истинной мудростью/пониманием.

Истинная мудрость, та, что ведет к прекращению страдания, не может быть лишена сострадания. Истинное сострадание, то, что ведет к прекращению страдания, не может быть лишено мудрости.

Мудрость без сострадания — это знание без действия.

Сострадание без мудрости — это действие без знания. Делать, не зная, значит делать, потому что «это кажется правильным». Делать, потому что «это кажется правильным», может привести к неправильным действиям.

Цитата Виктора Вайскопфа: « Человеческое существование основано на двух столпах: сострадании и знании. Сострадание без знания неэффективно, знание без сострадания бесчеловечно » .