Должны ли мы расплачиваться за ошибки наших предков?

Только что наткнулся на сообщение от иезуита, утверждающего, что

Исторический ревизионизм — одна из худших и опасных ошибок, которые можно совершить.

Похоже, это связано с последними новостями о том, что иезуиты в США пообещали 100 миллионов долларов в качестве репараций потомкам рабов .

Как отметил @MauroALLEGRANZA в комментариях

дело не в «историческом суждении» о том, что работорговля была «плохим делом». Я предполагаю, что это совершенно бесспорно; таким образом, вопрос может заключаться в следующем: «законно ли предложение иезуитов о посмертной награде?» Другими словами: должны ли мы платить за ошибку наших отцов?

Поэтому мне интересно, должны ли мы расплачиваться за ошибку наших «отцов» и ее последствия?

См. Исторический ревизионизм . Что это значит? Пересмотреть нашу предыдущую интерпретацию и понимание исторических фактов благодаря новым свидетельствам? Это нормальная наука. Или это значит "отрицать" исторические факты?
Что такое «ревизионистский»? Работорговля в 19 веке в западном мире – это факт .
Иногда. В Википедии это в основном правильно: « На базовом уровне законный исторический ревизионизм — это обычный и не особенно противоречивый процесс развития и совершенствования написания истории. Гораздо более спорным является обращение вспять моральных выводов ... незаконная форма исторического ревизионизма. известный как исторический отрицание, если он использует несоответствующие методы... » Представляется, что цитата имеет в виду эту более позднюю форму, и в этом случае возникает вопрос, действительно ли моральная переоценка в данном случае неправомерна.
@MauroALLEGRANZA Я рассматриваю «исторический ревизионизм» как попытку опровергнуть предвзятость и исключительность некоторых национальных историй. «Шляпа», кажется, подходит к разным головам. С другой стороны, просто чтобы внести ясность, мысль об отрицании работорговли, которая все еще присутствует в наши дни (по разным причинам, таким как секс), никогда не приходила мне в голову, однако, из вашего первого комментария, я вижу место для того, чтобы поднять этот вопрос - вот почему это уточнение.
Согласен... Но ИМО, вопрос не в "историческом суждении" о том, что работорговля была "плохим делом". Я предполагаю, что это совершенно бесспорно; таким образом, вопрос может заключаться в следующем: «законно ли предложение иезуитов о посмертной награде?» Другими словами: должны ли мы платить за ошибку наших отцов?
Совершенно очевидно, что цитата означает «переписывание истории с целью игнорирования неприятных исторических фактов», что является опасным для активного, мотивированного (или идеологизированного) исторического ревизионизма. Таким образом, речь идет о таких идеях, как 1000-летний Германский рейх (имеется в виду Священная Римская империя, в то время как Германия была формально сформирована как единый государственный орган в 1871 году), чтобы указать на величие Германии, указав на величие и добро таких людей, как Сталин и Мао. чтобы иметь морально безупречных "отцов-основателей" и тому подобное. Или, может быть, идеи типа «прошлое есть прошлое и не должно нас касаться».
Я в замешательстве, случай иезуитов, на который вы ссылаетесь, не имеет ничего общего с родословной. Нынешние иезуиты не являются потомками иезуитов 19-го века (по крайней мере, я надеюсь. С католическими священниками мы никогда не можем быть уверены...). С другой стороны, орден иезуитов — это то же самое учреждение, и теперь его можно привлечь к ответственности за то, что он сделал как институт давным-давно. Так же, как компания несет ответственность за то, что она сделала много лет назад, даже если сменился весь персонал. Тем более это добровольно. Так что, если иезуиты как институт считают, что они должны возместить ущерб, почему бы не оставить их в покое?
Идея о возмещении ущерба непосредственно отдельным лицам, как правило, является фиктивной, поскольку теоретики возмещения озабочены текущим неравенством и несправедливостью , которые возникли и продолжаются в результате этих исторических преступлений. Гетто, последствия пересмотра границ, неравные возможности для получения образования и отсутствие поддержки для открытия бизнеса — это конкретные продолжающиеся виды вреда, на устранение которых следует направить возмещение. К этому есть моральный долг не только потомков рабовладельцев, но и всех праведных людей, способных произвести изменения.
Должны ли мы владеть активами, переданными нам нашими предками?
Дело не в «ошибках» предков, а в их преступлениях.

Ответы (3)

Вы смешиваете здесь два вопроса. Есть цитата об историческом ревизионизме, есть репарация (компенсация), которую орден иезуитов вынужден выплатить.

На пересечении этих проблем находится этический вопрос о том, как поступить с «исторической виной», т.е. заведомо неэтичные действия, совершенные людьми, которые давно умерли, но по отношению к нам либо потому, что мы разделяем организационные или родовые узы.

О чем первая цитата, так это о требовании самого минимума: мы не должны пересматривать (игнорировать, отрицать) историю только потому, что в ней есть неприятные эпизоды, поскольку таким образом прошлые ошибки забываются, но не исправляются. Другими словами: мы должны как минимум признать и извлечь уроки из ошибок прошлого, поскольку невыполнение этого действительно является «одной из худших и опасных ошибок, которые можно совершить». Это включает в себя общее отношение к тому, что прошлые злодеяния не имели или не должны иметь никакого отношения к настоящей жизни.

Другая этическая проблема — еще один зверь. В целом признается, что люди заслуживают компенсации за совершенные против них преступления. Это включает компенсацию организациями (или их правопреемниками), как показано, например. необходимостью возврата произведений искусства семьям первоначальных владельцев-евреев немецкими государственными музеями. Или ( продолжается! ) немецкая компенсация церкви за ее раскулачивание во времена императора (более 200 лет назад).

С другой стороны, моральный долг нынешних лиц возместить ущерб нынешним потомкам прошлых жертв преступлений, с другой стороны, является спорным. Это имеет некоторое основание в приведенных выше рассуждениях: это способ показать, что вы лично признаете и готовы действовать, т.е. положительно предотвратить эти прошлые ошибки, сделанные другими. Здесь важно отметить, что это не единственный способ сделать это.. Есть некоторые пограничные случаи, например. бывших (индивидуальных) работорговцев или бывших владельцев компаний, использовавших принудительный труд в нацистской Германии, т.е. предки, чьи злодеяния до сих пор имеют прямые последствия для их семьи (унаследованное богатство), но имеют негативные последствия (из-за травм, которые имеют последствия для поколений) для потомков тех, кто пострадал. Есть веские основания предполагать, что существует прямая моральная обязанность компенсировать это между отдельными потомками, но это все еще спорно.

Однако речь здесь идет об организации , которая не только на словах, но и на деле признает моральную вину организации-предшественника. Есть ли на самом деле моральная или даже юридическая обязанность для этого, здесь даже не важно. Одна сторона ясно дала понять, что считает, что они должны получить компенсацию, другая решила, что они действительно чувствуют то же самое. Единственный вопрос, который остается, это «сколько», но это, при всем уважении, похоже, больше не является подлинно моральной проблемой, учитывая суммы, о которых мы говорим.

У вас есть источник "(текущей!) немецкой компенсации церкви за ее лишение собственности во времена императора"? Я заинтересован
@BrunoPérel Я отсутствовал почти 80 лет (бывает с начала 1800-х годов), но вот недавняя статья . Это неконституционно, в прошлом году оппозиция предприняла попытку выполнить конституционное требование о прекращении этой практики, но она все еще продолжается.
«Это включает в себя общее отношение к тому, что прошлые зверства не имели или не должны иметь никакого отношения к настоящей жизни». - Не уверен, что согласен на 100%. Утверждение, что «твой прапрапрадед ударил моего прапрапрадеда, поэтому ты должен мне денег», звучит для меня абсолютно абсурдно. Меня бесконечно раздражает, что до сих пор так много споров, обвинений и обвинений в войне, которая произошла почти 80 лет назад. Вряд ли кто-то остался в живых, кто помнит это в памяти живых. Как долго вы собираетесь продолжать? Этот спор давно изжил себя. [продолжение].
Мир такой, какой он есть сегодня, вы не собираетесь его менять сейчас, потому что решили, что кто-то обидел кого-то десятилетия или столетия назад. Это только приносит больше ненужного конфликта. Да, не забывай прошлого; сделать так, чтобы ошибки не повторялись, но продолжать спорить, кто был прав, а кто виноват, кто должен извиняться и кому платить, мне кажется совершенно контрпродуктивным.
@Vilx- я не вижу здесь серьезных разногласий. Я ясно дал понять, что для отдельных лиц такая компенсация вызывает споры и что есть и другие способы признать прошлые ошибки. Приведенный вами пассаж касается зверств , т.е. в основном преступления против человечности, и отношение к полному отрицанию полезности памяти. Также я намекнул на то, что в наши дни поиски компенсации чаще всего мотивированы жадностью, а не моральными соображениями. В противном случае не требовалось бы невероятных сумм, как это делают многие, а, как говорили еврейские семьи, только должного признания.
Однако я думаю, что у государств или организаций есть гораздо более сильные аргументы для решения этой проблемы, чем у отдельных лиц - они действуют в более длительных временных масштабах и представляют собой единую, постоянную сущность - например, где-то за последние 10 лет Великобритания наконец выплатила долг он взял на себя выплату рабовладельцам компенсации за их рабов - в этих временных масштабах обязательство 80, 100 или 200 лет не является необоснованным
@lupe Я думал, что ясно дал понять, что думаю так же, т.е. что должно быть четкое, постоянное сочетание пользы и вреда, вызванное действиями непосредственных предков, и только тогда, когда имели место серьезные действия против человечества без должного признания. Конечно, в международном праве на самом деле существует принцип, согласно которому государства-правопреемники наследуют все обязательства и титулы. Вот почему напр. Греция по-прежнему требует репараций от современной Германии, поскольку утверждает, что ни одно греческое государство никогда не утрачивало эти титулы.

В финансовом мире общепринято, что наследник наследует от своего предшественника как активы, так и любые обязательства в пределах этих активов. В современном правовом мире наказание не наследуется.

Это намечает рамки и пределы для компенсации ошибок наших предков.

Очевидно, что в этих рамках ожидается, что за ошибки своих отцов придется расплачиваться, но только прибылью, полученной от этой деятельности. Но за это не следует ни наказывать, ни расплачиваться плодами собственных усилий. Насколько это возможно, возмещение должно производиться из стоимости, полученной от собственных предков, даже если эти суммы трудно установить.

Возникает естественный последующий вопрос: кому должна быть произведена эта выплата или возмещение? Поскольку этих первоначальных жертв нет рядом, и вы ничего не сделали непосредственно потомкам жертвы, заслуживают ли нынешние потомки жертвы что-либо «бесплатно»?

Та же схема дает ответ: если мы рассмотрим наследство жертвы (экономическое, социальное и культурное), которое сегодня естественным образом перешло бы к потомкам жертв, нельзя ли сказать, что вы были бенефициаром того, что у них было украдено?

Таким образом, потомки жертв вашего предка должны иметь право требовать от вас возмещения ущерба, но только в той мере, в какой вы выиграли от действий вашего предка.

Может быть невероятно сложно подсчитать, что конкретное лицо приобрело или потеряло, но на агрегированном уровне (например, для страны в виде трансферта ВВП) это должно поддаваться расчету. Математический ответ может быть поразительно высоким, например, если учесть чистую приведенную стоимость падения индийского ВВП в колониальную эпоху, репарации, причитающиеся Великобритании Индии, могут превысить их собственный текущий ВВП в десятки, если не в сотни раз.

Это не совсем «ошибки» предков, а порабощение людей, ограбление их стран и все такое.
В оригинальном заголовке вопроса используется фраза «ошибки наших предков», поэтому я отвечаю тем же эвфемизмом. По моему мнению, нынешние правовые и финансовые системы разработали существующие ответы на этот вопрос, которые уже охватывают широкий спектр правонарушений, от индивидуальных преступлений до колониального рабства и массовых убийств.

Если вам выгодна неразрешенная несправедливость, то ДА. НО, есть много политкорректности и/или ревизионизма в отношении того, что такое/была история. Были ли чернокожие жертвами несправедливости, если они, например, предпочли работать, а не вернуться в Африку?

Истина в том, что невозможно сказать, что Справедливо, не проделав работу над самой душой, как упоминается в Бытие 1:27,28. Именно это я сделал для планетарного пророчества. Без этого вы будете наводнены мнениями и ложными данными от людей, держащихся за свои иллюзии невиновности и страха быть неправыми ИЛИ захваченными чувством несправедливости других людей, не зная, почему они становятся жертвами. Являются ли чернокожие жертвами из-за цвета их кожи или это действительно более широкая проблема бедности, а цвет кожи не имеет значения?

Должны ли мы расплачиваться за ошибки наших предков?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v