Допускается ли самоплагиат в двух представленных статьях одного автора?

Разрешается ли использовать один и тот же абзац в двух представленных статьях для двух разных журналов? Примечание: обе эти статьи еще не опубликованы, поэтому невозможно цитировать одну в другой. Кроме того, эти статьи представляются одновременно. Если это считается самоплагиатом, его действительно следует избегать или нет? Потому что, когда кто-то тщательно работает над темой, введение или даже материалы и раздел методов будут относительно такими же, как его / ее предыдущие работы. Любая идея или предложение приветствуется.

Ответы (2)

Если метод взят из другого места, вы должны указать протокол и при необходимости использовать цитату. Если метод новый, то обратите внимание во время подачи, вы должны увидеть один общий вопрос, спрашивающий, была ли работа представлена ​​​​или распространена где-либо еще, вы можете использовать это, чтобы объявить потенциальное повторение и позволить редакторам решить. Если такого слота нет, лучше сообщить об этом редактору в сопроводительном письме.

Двигаясь вперед, подумайте о каскадировании ваших публикаций: пока статья А находится на рассмотрении, статья Б должна быть завершена, статья С набросана, работа над статьей Г проведена, работа над статьей Е находится на стадии концептуализации. Таким образом, вы можете избежать подобных проблем и при этом поддерживать разумный уровень выходного сигнала.

Честно говоря, если бы я увидел две статьи одного и того же автора, в которых говорилось, что «данные об образовании были разбиты на 3 уровня: меньше средней школы, оконченная средняя школа и колледж или выше». Я не буду прыгать со стула и кричать "плагиат!!" Но идеи людей по этому вопросу не все одинаковы, я согласен, что предположение о худшем было бы хорошим подходом.

Чтобы быть в безопасности, предположите, что это будет самоплагиат, а не сделайте противоположное предположение. Процитируйте «другую» работу по автору, имени и т. д. и отметьте ее как «неопубликованную» или «находящуюся на рассмотрении» или как-нибудь еще.

Это просто хорошая политика, защищающая собственную репутацию, быть щепетильным в таких вещах - даже сверхщепетильным. Одни воспринимают это как серьезную проблему, другие нет, но вы не можете это контролировать.


Итак, «разрешено» это или нет, я предлагаю вам избегать этой практики.

Я знаю, что это очень плохая практика, но иногда это невозможно. Скажем, в этих двух статьях я использовал идентичный химический метод для травления своих образцов. Я просто описываю химию раствора плюс время и температуру. Как я могу перефразировать это в другой статье, в которой я использовал тот же метод травления? То есть практически это просто название некоторых молекул и все.
На самом деле, @MehrdadYousefi, для некоторых вещей в математике, например, и я подозреваю химию, люди признают, что есть по сути только один способ изложить вещи - особенно формулы. Так что обвинение маловероятно. Но перекрестная ссылка тоже хороша, даже в тех случаях, когда ваши читатели найдут обе статьи, если найдут одну. Возможно что-то типа "Это тоже обсуждается... в Х", где Х в вашем списке литературы.