Я прочитал здесь много ответов о двойных слепых обзорах и тезисах или отдельных статьях.
Моя проблема связана с наличием четырех ссылок на себя в моей статье. Я чувствую, что если я включу их все, будет очень легко сделать вывод, что это пятый (это 4-летний проект, и я сотрудничал с рядом программных компонентов в более крупной архитектуре, теперь пришло время использовать их все для взаимодействия с другими приложениями). Но если я пропущу некоторые из них, меня могут обвинить в самоплагиате. Другие статьи были опубликованы в материалах конференций, которые не требуют двойного слепого рецензирования, это первое представление, которое я делаю на конференции, которая просит об этом (возможно, из-за того, что это CORE A). Также не стоит упоминать, что я Я собираюсь отправить его в виде короткой статьи, так что на самом деле было бы очень полезно цитировать, а не повторять прошлые тексты.
Что я должен делать?
Описывайте эти работы от третьего лица, но не анонимизируйте ссылки. Например, «Доу и др. в своей работе показывают, что...» Даже если вы Доу. Очень часто я просматриваю статьи (в CS/HCI), авторы которых удалили свои прошлые работы, на которые они ссылаются. Из-за этого очень сложно судить о качестве нового вклада по сравнению с предыдущей работой, и, на мой взгляд, это плохая практика.
Побочный эффект заключается в том, что вполне возможно, что они могут догадаться, кто вы, но это меньшая проблема, чем невозможность оценить качество вклада, ИМХО. Если место проведения позволяет, после принятия вы можете изменить свой «Доу и др.» на «В нашей предыдущей работе..»
ff524
маларрес
Нейт Элдридж