Эгель Хазаав и идолопоклонство: Рамбан против Раши

Шмот 32: 1 говорит

Когда народ увидел, что Моисей так долго не спускался с горы, то собрался народ против Аарона и сказал ему: «Подойди, сделай нам бога, который пойдет перед нами, для того человека Моисея, который вывел нас из земли из Египта — мы не знаем, что с ним случилось».

Раши (ссылаясь на Синедрион 63а) комментирует

Они хотели иметь много богов

в то время как Рамбан утверждает, что они действительно хотели только одну замену Богу.

Как может Рамбан не соглашаться с Раши в отношении желания Израиля иметь много богов, когда Раши цитирует Гемару?

Добро пожаловать в MiYodeya Джо. Поскольку MY отличается от других сайтов, к которым вы, возможно, привыкли, см. здесь руководство, которое может помочь понять сайт. Попробуйте отредактировать свой ответ, чтобы добавить больше информации о пасуке и мнениях Раши и Рамбана. Читателям не нужно искать тексты для ответа — отличный вопрос должен быть настолько полным, насколько вы можете его составить. Добро пожаловать снова и здорово, что вы учитесь с нами!
На самом деле, возможно, то, что я прошу, сложно для нового пользователя, поэтому я взял на себя смелость развить ваш вопрос. Вы можете редактировать дальше или откатить мои правки к вашей первой версии
@JoeL Действительно ли есть какие-то вопросы между Раши и Рамбаном? Мы знаем, что люди, которые выступили против Аарона и Кура в это время, были Эрев Рав (часть народа Израиля по желанию Моше). Это люди из самых разных слоев общества. Некоторые из них были египтянами, но многие были другими народами, порабощенными Египтом. Каждый выступал за замену своего бога. Они (группа) хотели много богов. Но каждый хочет одного, своего. Раши и Рамбан не расходятся во мнениях, а лишь подчеркивают разные моменты.

Ответы (1)

Сам Рамбан объясняет, почему он считает допустимым спорить с хазалями (мудрецами Мишны и Гемары) при объяснении простого значения ( п'шат ) стиха Торы.

В своих комментариях к Берешит 8:4 он пишет, что ему разрешено объяснять некоторые детали истории о потопе иначе, чем Раши, чье объяснение следует подходу Берешит Рабба.

Ключевая строка:

כיון שרש"י מדקדק במקומות אחרי מדרשון ט"י מדקדק במקומות אחרי מדרשי הגדות וטורח לבאר פשטי מקראtמקרא הרשה אותנו לעשות כן כי שבעים פנים לתורה ומדרשים רבים חלוק שבעים פנים לתורה ומדרשים רבים חלים חכמים לתורה ומדרשים רבים חלים חכמים לתורים רבים חלים חכמים לתורומדרשים רבים כים חכמיםים.

Поскольку Раши часто задает острые вопросы против агадических мидрашей и утруждает себя объяснением простого смысла текста, он позволил нам сделать то же самое [здесь]. Ибо у Торы семьдесят ликов, и много мидрашей , которые представляют аргументы в словах мудрецов.

Итак, мы видим, что Рамбан считает вполне приемлемым представить иной п'шат -подход, противоречащий объяснению Хазаля. Существует большое количество возможных, приемлемых интерпретаций стиха. Выбор Шазаля одного из них не мешает ему предпочесть другой.

Таким образом, неудивительно, что Рамбан готов объяснить грех Золотого тельца несколько иначе, чем это объяснил Хазаль (и Раши).

Есть ли здесь действительно какие-либо разногласия между Раши и Рамбаном? Мы знаем, что люди, выступившие против Аарона и Кура, были Эрев Рав. Это люди из самых разных слоев общества. Каждый выступал за замену своего бога. Они (группа) хотели много богов. Но каждый хочет одного, своего.
Эгель Хазаав и идолопоклонство: Рамбан против Раши
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v