"Эйле Элокеха Исроэль Ашер Хе'луча Майэрец Мицраим"
Раши (Исход 32:1) говорит, что, когда евреи делали Эгеля, они на самом деле хотели сделать много богов - казалось бы, они полностью отошли от монотеизма и хотели вернуться к политеизму.
Рамбан (там же) спорит с Раши по ряду причин, которые он выводит из текста, и исходит из того, что на самом деле они просто хотели заменить Моше, потому что Моше ушел, т. е. им нужно было новое руководство среднего звена: 1) Евреи не Не глупцы, как они могли говорить, что это вывело их из Египта, если они только что добрались? - Им нужен был кто-то вроде Моше, который мог бы делать такие вещи.
2) Б-г, когда он сказал Моше уничтожить людей, это было не для того, чтобы изначально сделать теленка, а для того, чтобы служить теленку, потому что сам теленок не обязательно был плохим.
3) Если бы они действительно сделали его, чтобы служить Б-гу - как они позволили бы Моше разрушить его - они должны были убить его ради своего нового бога? ואלו היה להם לאלהים, אין דרך שיניח אדם מלכו ואלהים לשרפת אש ש שיניח מלכ מלכו ואלהיו לשרפת אש, σן ישרוף את תועבתם לעיניeם ולא onסקלוה::
По этим и другим причинам — спорит он с Раши. Но разве он не говорит, что в конце концов Грех Эгеля состоял в том, что, хотя изначально у них были благие намерения, они обожествляли его и приносили ему жертвы — так почему бы и нет ? вопрос 3 вопрос и по Рамбану - почему они не убили Моше, если это был их новый бог?
Возможно, вопрос Рамбана о Раши был основан только на том толковании, что эгель рассматривался как более высокая сила, чем Моше. Однако если бы они считали его заменой Моше, даже если бы их намерения были одновременно идолопоклонническими, они не почитали бы его больше, чем он. (Это может породить вопрос о том, были ли их взгляды на самого Моше также проблематичными — или же проводится граница между почитанием мудреца и почитанием объекта.)