Обсуждая мнения с друзьями, я часто прибегаю к крайним сценариям из их мнений, пытаясь исследовать пределы, в которых их утверждения верны (для них). Однако большинство людей недовольны крайними примерами и сразу отбрасывают их.
Теперь я пытаюсь лучше понять, есть ли что-то принципиально неправильное в моем подходе. Кто-нибудь может объяснить, почему натягивать аргументы, чтобы выявить их субъективность, неправильно? Если это не так, то есть ли название для этой техники/метода? Я только что прочитал термин « Reductio ad absurdum », но в моем случае я не пытаюсь опровергнуть утверждение, а просто исследую особенности устоявшегося мнения.
Вот гипотетический диалог:
Вот еще один пример:
Благодаря моим натянутым аналогиям я ожидаю, что мой друг либо:
Признайте, что он или она субъективно проводит черту на приемлемом уровне. Оттуда обсуждение фокусируется на менее экстремальных примерах, чтобы точно определить эту переломную точку/зону и обсудить, почему границы именно там, где они есть.
отбросьте мой пример как непохожий и объясните, почему он не имеет отношения к его или ее первоначальному заявлению. Оттуда я сосредоточусь на определении лучшего (экстремального) примера.
Я использую тот же подход, и точно так же он расстраивает моих друзей =)
Как указывает Франк, при использовании в качестве метода проверки границ он полезен. Однако бывают случаи, когда это плохой инструмент для использования в дебатах. Я считаю, что это сталкивается с наибольшими проблемами при решении проблем демаркации. Рассмотрим ваш пример со здравоохранением. Я вижу, что вы явно пытаетесь провести жесткую грань между тем, за что мы должны платить, и тем, за что мы не должны. Однако есть несколько вопросов:
По моему опыту, я использую такого рода аргументы, потому что они не имеют для меня большого значения. Психологически мне удобно рисовать четкие линии и видеть, где они лежат. Мне также удобно копировать частичное решение, потому что оно не обрабатывает серые области. Однако с точки зрения обсуждения это не всегда идеальный подход.
Классический пример для меня — аборт. Если вы утверждаете, что аборты должны быть незаконными, я могу использовать этот подход «пограничного тестирования», задаваясь вопросом, в какой момент у вас есть живой ребенок. Если кто-то толкает, скажем, к зачатию, я начну спрашивать, какая часть, потому что зачатие — это динамический процесс, который происходит в течение определенного периода времени. Я потребую жесткой линии на песке. С практической точки зрения, даже если кто-то захочет провести такую линию, она, скорее всего, будет ненаблюдаемой.
Однако известно, что грань между живым и мертвым представляет собой чрезвычайно сложную демаркационную проблему для человека. Мы знаем, что линия становится нечеткой, и мы тратим много усилий, чтобы попытаться избежать необходимости проводить эту линию с четкостью, которой требует этот подход деления пополам.
Таким образом, если я иду по этому пути, разумно предположить, что все, что я хочу сделать, это разрушить их идею. Я хочу продемонстрировать, что для того, чтобы их идея сработала, они должны решить одну из величайших демаркационных проблем всех времен. И знаешь, что? Людям это не нравится.
И оказывается, что люди не на 100% логичные вулканцы, поэтому принуждение их к логике, которая им не нравится, оказывается далеко не идеальным методом изучения дебатов, даже если это выглядит хорошо на бумаге.
Название проверки экстремальных примеров можно назвать «граничным тестированием». Вот как определяет это Википедия:
Граничное тестирование или анализ граничных значений — это когда тестовые примеры генерируются с использованием крайних значений входной области, например максимума, минимума, непосредственно внутри/вне границ, типичных значений и значений ошибок. Он похож на эквивалентное разбиение, но фокусируется на «угловых случаях».
Также:
Анализ граничных значений или граничное тестирование — это метод разработки тестов, который используется для поиска ошибок на границах входной области, а не в центре ввода.
Ссылка
Википедия, «Пограничное тестирование» https://en.wikipedia.org/wiki/Boundary_testing
ФотисК