Электрическое поле внутри проводника отлично от нуля

введите описание изображения здесь

У меня есть сферический проводник с зарядом + д место внутри полости, теперь заряды перераспределяются, как показано, Если я применю закон Гаусса, где моя гуассова поверхность такова, д внутри теперь не ноль, Е . г а "=" д ϵ мы можем сказать с тех пор д 0 , Е 0 . Теперь это противоречит тому факту, что мы уже знаем, что электрическое поле внутри проводника равно нулю, скажите, пожалуйста, куда я пошел, что-то не так с моей гуассовой поверхностью (почему?) Буду признателен за любую помощь, спасибо.

РЕДАКТИРОВАТЬ : Чтобы избежать путаницы, моя гуассова поверхность касается только границы проводника, она не проходит ни внутри полости, ни снаружи проводника, но включает заряды, присутствующие на периферии проводника, то есть некоторый положительный заряд и меньший отрицательный заряд, создающие общий суммарный заряд. не ноль.

Вы не ошибаетесь; если вы хотите, вам может повезти больше, если вы перефразируете свой вопрос с точки зрения физики того, как электрический заряд распределяется на проводящих интерфейсах.
Я думаю, что на вашей диаграмме отсутствует заряд (+q) в середине полости. Только тогда вы получите такое распределение заряда в сферическом проводнике.
Я не понимаю вашу поверхность Гаусса.
Электрическое поле может существовать внутри провода с током я если провод имеет сопротивление.
Редактировать не понятно. Поверхностный заряд бесконечно тонок по нормали к поверхности. Если ваша гауссова поверхность включает в себя заряды, она лежит вне проводника, где воспринимает электрическое поле.

Ответы (4)

Плотность заряда на поверхности проводника сингулярна, поэтому закон Гаусса не может быть четко определен, если поверхность, которую вы рисуете, проходит через поверхность проводника. Вы можете поместить поверхность немного внутрь проводника, и поверхностный заряд не будет улавливаться, что не создаст поля внутри проводника, или вы можете поместить поверхность сразу за проводником, и заряд будет улавливаться, отражая, что поверхностный заряд создает поле вне проводника.

Я также думаю, что мы не можем нарисовать такую ​​гауссовую поверхность, которая проходила бы только через поверхность проводника.
Я не согласен с этим. В ОП указано, что «в него входят заряды, присутствующие на периферии проводника». Так что на самом деле он не единичный, он включает поверхностный заряд.
В этом случае это означает, что часть поверхности Гаусса лежит вне проводника, и имеет смысл, чтобы поток был ненулевым, поскольку вы улавливаете электрическое поле вне проводника. Дело в том, что у вас не может быть, чтобы часть поверхности Гаусса совпадала с границей проводника непоперечно.

Чтобы включить плотность поверхностного заряда, гауссова поверхность должна находиться сразу за пределами поверхностей. Входящий поток будет пропорционален включенному отрицательному заряду на этой поверхности, а исходящий поток пропорционален включенному положительному заряду на другой поверхности (без поля или потока в проводнике).

Закон Гаусса говорит об общем заряде внутри поверхности. В частных случаях также можно сделать выводы о значении Е на поверхности. На вашем примере нельзя сделать вывод, что Е 0 внутри проводника.

Обратите внимание, что утверждение о том, что Е "=" 0 внутри проводника верно только в масштабе, где лежащую в основе ионную систему можно рассматривать как континуум. В этом масштабе поверхностный заряд имеет нулевую толщину. В атомном масштабе Е "=" 0 только в среднем на большие расстояния.

Я делаю такой вывод, потому что если E=0, то внутри гуассовой поверхности =0 не будет заряда, которого здесь нет.
@AkshajBansal Вы должны объяснить свои предположения о расположении гауссовой поверхности и поверхностном заряде по отношению к поверхности проводника.
Я беру свою гуссовскую поверхность, покрывающую только поверхность проводника, поэтому она включает заряды на границе, но не выходит за пределы проводника.
@AkshajBansal Там поле не равно нулю.
Но закон Гуасса говорит нам о чистом поле по всем зарядам, которые должны были быть равны нулю, поскольку это проводник, если бы было какое-либо электрическое поле, заряды начали бы течь.
Считаете ли вы мою поверхность гуасса правильной, как в одном из ответов Антона Квелля, он говорит, что закон гуасса не определен четко, если поверхность гуасса проходит только через поверхность проводника

Только закон Гаусса можно использовать только для оценки электрического поля зарядов, содержащихся внутри гауссовой поверхности. Вклад за счет зарядов снаружи всегда умирает.

Вы можете доказать, что любое внешнее поле вне гауссовых поверхностей умирает при взятии интеграла. Следовательно, вы не можете говорить о чистом поле, используя закон Гаусса.


ОП в комментариях:

Вы ошибаетесь в математике здесь, в встречном примере, во-первых, вы вынимаете E из интеграла, считая его постоянным, что неверно, факт в том, что ни величина E, ни направление не одинаковы во всех точках гауссова поверхности, так что вы не можете выполнять математику так просто.

Рассмотрим электрическое поле, определенное на гауссовой поверхности, разложенное следующим образом: Enet=E+E' E возникает из-за заряда внутри гауссовой поверхности, а E' из-за заряда снаружи. Рассмотрим случай удаления заряда внутри и оценки потока через границу за счет внешнего заряда, в этом случае мы находим, что поток за счет внешнего заряда равен нулю по закону Гаусса. Теперь, снова вставив старый заряд, мы находим, что ∫Enet⋅dS=∫EdS, и мы можем оценить его поле по мере необходимости, вытащив E.

В конечном счете, дело в том, что закон Гаусса бесполезен для каких-либо заявлений о полях, вызванных зарядами за пределами гауссовой поверхности, потому что они всегда будут вызывать нулевой поток независимо от распределения.

Закон Гуасса учитывает чистое поле всеми зарядами внутри и снаружи.
Пожалуйста, посмотрите этот пост . Контрпример утверждения: рассмотрим два точечных заряда q, расположенных на расстоянии 2R друг от друга, в середине точечного заряда, возьмите любой из зарядов и рассмотрите гауссову поверхность радиуса R, проходящую через них, и оцените поле на расстоянии R. Вы найдет это только к д р 2 , это не истинное поле, так как поле другого заряда не учитывается. Истинное поле было бы равно нулю в середине двух точечных зарядов. @AkshajBansal
вы ошибаетесь в математике здесь, в встречном примере, во-первых, вы вынимаете E из интеграла, считая его постоянным, что неверно, факт в том, что ни величина E, ни направление не одинаковы во всех точках гауссова поверхности, так что вы не можете выполнять математику так просто.
Я добавил необходимое в ответ @AkshajBansal
В ссылке, которую вы предоставили, первый ответ говорит только о том, что электрическое поле всеми зарядами внутри или снаружи гуассовой поверхности. вы тоже не согласны с этим ответом?
Второй абзац имеет значение: «Причина, по которой внешние заряды не вносят вклад в общий поверхностный интеграл, заключается в том, что создаваемое ими поле «вносит вклад дважды», один раз, когда поле «входит» и один раз, когда оно «покидает» поверхность. Закон Гаусса говорит нам, что эти взносы должны аннулироваться».
Также в работе вы показали, как вы утверждаете, что E.ds = E.ds, когда вы не можете судить только о направлении электрического поля.
Ясно, что точечный заряд создает сферически симметричное поле из соображений симметрии. Почему ты говоришь, что я не могу судить о направлении? @AkshajBansal
Потому что есть заряд снаружи, а также вы. Это повлияет на направление электрического поля. Поэтому обычно делается утверждение, что вы должны применять закон Гаусса вокруг симметричного распределения заряда. Обратите внимание, что закон Гаусса всегда применим, но не всегда полезен, как в этом случае.
Такое ощущение, что вы вообще аргумент не читали, сразу перешли к заключению, а потом к комментарию. О, хорошо, если вы действительно имели в виду этот вопрос, я предлагаю вам снова прочитать отредактированную часть моего ответа.
Возьмите мой пример и подумайте, что не так. Пусть в пространстве есть только один заряд q, и я нарисую сферическую поверхность Гаусса без заряда q внутри, то есть по закону Гаусса. Е . г с "=" 0 теперь, если я сделаю вывод Е "=" 0 это правильно или неправильно по вашему?