Я всегда предполагал, что, когда Маркс сказал: «Религия — это опиум для масс», он имел в виду, что религия — это инструмент, используемый правящими классами того времени для господства над низшими классами. Но при чтении полной исходной цитаты:
Основа нерелигиозной критики такова: человек создает религию, а не религия создает человека. Религия есть и есть самосознание и самоуважение человека, который либо еще не дошел до себя, либо уже снова потерял себя. Но человек — не абстрактное существо, сидящее вне мира. Человек есть мир человека – государство, общество. Это государство и это общество производят религию, которая есть перевернутое сознание мира, потому что они перевернутый мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический сборник, его логика в популярной форме, его духовный point d'honneur, его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное дополнение и его универсальное основание для утешения и оправдания. Это фантастическое осознание человеческой сущности, поскольку человеческая сущность не приобрела никакой истинной реальности.
Религиозное страдание есть одновременно и выражение действительного страдания, и протест против настоящего страдания. Религия есть вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира и душа бездушных состояний. Это опиум народа. -- Вклад в критику гегелевской философии права, 1843 г.
я немного смущен. С одной стороны, он утверждает, что «это государство и это общество производят религию» , что, по-видимому, подтверждает мою первоначальную интерпретацию религии как инструмента угнетения, используемого высшим классом.
С другой стороны, позже он говорит: «Религиозное страдание есть в одно и то же время выражение действительного страдания и протест против настоящего страдания. Религия есть вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира и душа бездушных состояний». , который я прочитал как говорящий, что религия - это реакция масс на угнетение, навязанное им правящим классом, а не инструмент самого правящего класса. Продолжая наркологическую аналогию знаменитой части цитаты, массы лечат себя религиозным опиумом, а не навязывают его своим повелителям.
Итак, какая точка зрения, согласно Марксу, верна: является ли религия самоуправляемой реакцией на угнетение? или это инструмент господства, управляемый правящим классом?
Если вы посмотрите на «Тезисы» Маркса о Фейербахе или на самого Фейербаха , кажется, что Маркс сказал бы что-то вроде того, что происхождение религии имеет антропологический характер, как и экономика или любое другое социальное явление, то есть оно возникло на основе естественных социальных явлений. не просто сверху вниз). Возможно, Маркс имел в виду, что хотя происхождение и естественно, оно эксплуатируется «этим государством».
В любом случае метафора «это опиум для народа» сама по себе, по-видимому, никоим образом не подразумевает направления, просто либо (1) Маркс считает, что она обеспечивает притупляющий эффект, либо (2) она дает утешение, которое не существует вопреки существующему страданию (точно так же, как на самом деле не существует сердца «бессердечного мира» и души «бездушного состояния»).
Общество в целом все больше и больше распадается на два больших враждебных лагеря, на два больших класса, прямо стоящих друг против друга, — на буржуазию и пролетариат.
Глава 1 коммунистического манифеста
В каком отношении стоят коммунисты к пролетариатам в целом... Коммунисты отличаются от других рабочих партий только тем: 1. В национальной борьбе пролетариев разных стран они указывают и привносят на первый план общие интересы всего пролетариата, независимо от национальности. 2. На различных стадиях развития, которые должна пройти борьба рабочего класса против буржуазии, они всегда и везде представляют интересы движения в целом .
Кажется:
Значит, пролетариат не всегда действует в интересах движения.
Является ли религия самоуправляемой реакцией на угнетение? Или это инструмент господства, управляемый правящим классом?
Гражданская сфера есть изобретение буржуазии , и потому можно предположить, что она может быть антагонистична пролетариату. Как таковой:
В этом случае, если предположить, что религия не отделена, ваш вопрос выглядит как ложный выбор.
Итак, какая точка зрения, согласно Марксу, верна: является ли религия самоуправляемой реакцией на угнетение? или это инструмент господства, управляемый правящим классом?
Утверждение Маркса, что «религия есть опиум для масс», — это утверждение о самой религии. Прочтите книгу Эмиля Дюркгейма 1921 года «Элементарные формы религиозной жизни», чтобы получить дополнительную информацию о религии и ее силе влияния на массы. Теория конфликта Маркса включает в себя аналогичное понимание, но также добавляет контекст, основанный на конфликте буржуазии и пролетариата.
В этом дополнительном контексте он утверждает, что религия является усмирителем борьбы пролетариата. Он маскирует борьбу человека в мире людей и вместо этого предлагает сосредоточить борьбу человека на спасении в следующей жизни. Привести религиозного человека к мысли, что его борьба ведется за религиозную Славу, а не здесь, на этой земле. Существует добровольное согласие с теми, кто привержен религии.
Это, конечно, чрезмерное упрощение множества действующих факторов, когда мы рассматриваем волю и религиозную преданность. Следует также отметить, что это довольно крайняя точка зрения, не учитывающая сторонников «истинной веры». Те, у кого есть преданность без необходимости избегать социального гнета. Он также не признает, что религиозное довольство может быть законным довольством, что противоречит первоначальному предложению Маркса. Мы можем примириться с этим, потому что основное внимание Маркса сосредоточено на коллективной социальной потребности поднять все пролетарское население и покончить с социальной эксплуатацией, распространенной во всем мире.
Вы также спросили, управляется ли религией буржуазия. Ответ — нет, в том смысле, что они не являются субъектами, ответственными исключительно за введение религии в обществе. Однако, как и все эксплуатируемые социальные механизмы (торговля рабочей силой, торговля товарами, доступ к средствам производства и т. д.), буржуазия использует религию. Глядя на тесные отношения, которые религия и гражданское руководство разделяют на протяжении всей истории. Отношение настолько типичное, что его пришлось прямо отменить в Конституции Соединенных Штатов, что явилось четким подтверждением использования и злоупотребления буржуазией под влиянием религии. Буржуазия использует религию больше для усиления своей власти и укрепления разделения на классы.
Имейте в виду, что величайшие инструменты буржуазии — не те, которые она создает сама, а те, которые существуют естественным образом и дают возможность контролировать. За исключением социальных услуг, буржуазия мало что создает. Это основное обвинение, осуждающее классизм в марксистской теории конфликта.
Мэтт
Конифолд
Александр С Кинг
Конифолд
дго
пользователь9166
Александр С Кинг
пользователь9166
БРК