Если Слово было Богом, а Слово было Сыном, можем ли мы заключить, что Сын есть Бог?

Как показано в комментариях под вашим вопросом, у вас, похоже, ошибочное представление о «θεος». Это слово — просто исчисляемое существительное, которое можно использовать в качестве титула , как и слово «король». Подобно тому, как израильтяне могли называть царя Израиля «царем», не подразумевая, что он «единственный истинный царь» (Бог Израиля), точно так же и то, что означает каждое появление «θεος», должно быть определено из контексте, и ничто не исключает простой возможности того, что в Иоанна 1:1 говорится, что «слово было бог», где «бог» используется в качестве титула.

Именно поэтому у каждого человека может быть свой бог (Второзаконие 32), точно так же, как он может выбрать своего царя. Именно поэтому могут быть и другие боги (Второзаконие 6:14).

Итак, нет, вы не можете заключить, что слово в Иоанна 1:1 является единственным истинным Богом , что вы обозначаете с заглавной буквы «Бог» в английском языке. (В греческих/еврейских/арамейских текстах нет заглавных букв.)

Да, здесь работает транзитивная логика, потому что Иоанн был логичен и последователен в своем описании того, кем был Иисус. Вам просто нужно убедиться, что вы понимаете греческий словарный запас и грамматику. O θεός не то же самое, что θεός. Все ученые, которых я читал, согласны с этим, включая Генри Алфорда в «Комментарии к Иоанну 1». Критический экзегетический комментарий к Греческому Завету (воспроизведено на https://www.studylight.org/commentaries/eng/hac/john-1.html ):

Отсутствие артикля перед θεός — это не просто употребление; оно не могло быть здесь выражено, какое бы место ни занимали слова в предложении. ὁ λόγος ἦν ὁ θεός давало бы смысл, не поддающийся первоначально высказанным возражениям, и полностью разрушало бы идею λόγος. Тогда θεός следует понимать как подразумевающий Бога в субстанции и сущности, а не ὁ θεός, «Отца» в Личности. Оно не = θεῖος и не может быть переведено как Бог, но, как в σὰρξ ἐγένετο, σάρξ выражает то состояние, в которое Божественное Слово вошло определенным действием, так и в θεὸς ἦν, θεός выражает ту сущность, которая была Его ἐν ἀρχῥ : что Он был очень Бог.

Переводить фразу как «Слово имеет характер и сущность Бога» немного громоздко, хотя это был бы лучший и менее вводящий в заблуждение перевод, чем «Слово было Богом». Перевод Моффата как «Логос был божественен» прекрасен.

Тогда транзитивное уравнение будет выглядеть так. Слово божественно. Слово есть Сын. Сын божественен. Если вы ошибетесь в переводе, уравнение не сработает. Слово есть Бог (единственный истинный Бог, Отец). Слово есть Сын. Сын есть Отец.

Поздравляю, СР! Вы первый человек, которого я знаю, кто использовал математику для усовершенствования библейской герменевтики!

Я бы сказал, что вопрос поставлен не совсем корректно, ибо содержит неявную информацию, с которой я (и кто угодно) может не согласиться с самого начала; а именно, вопрос подразумевает, что «Сын» есть или может быть именем Логоса только после Воплощения (когда Логос назывался также Иисусом), но не до Воплощения, чтобы утверждать, что даже в вечности, даже прежде мир был сотворен, Логос Отца был одновременно и Сыном Отца.

Впрочем, это даже не спорный вопрос, ибо вечный Логос есть и вечный Сын, даже до воплощения Сына. А как иначе?! Разве Бог не вечный Отец? Да это он! Еще до сотворения Вселенной? Ведь еще до сотворения вселенной, ибо «вечно Отец» означает, что сотворение вселенной, существующее не в вечности, а во времени, не вводит в Него отцовства. Теперь, если Он вечный Отец, то, учитывая, что вселенная еще не существует, Он не должен называться Отцом по отношению к чему-либо сотворенному, не так ли? Нет, Он не должен. Но быть отцом - значит иметь сына (или дочь, но забудем на время эту тошноту от политкорректности, ибо она ничего не добавляет к аргументу), да? Да! И, таким образом, у вечного Отца должен быть совечный Сын, не так ли? Да, Он должен действительно и обязательно так. Но не абсурдно ли утверждать, что у Отца есть совечный Логос и, кроме того, совечный Сын, и + Святой Дух, исходящий от Него (Иоанн 15:26), так что мы получаем не Троицу, а Четверицу Отец Сын Логос и Святой Дух. Но отправим эту идею в мир фантазии и вернемся к здравому богословию, отождествляющему Логос с Сыном. Ибо и Того, с Кем Он наслаждался Славой еще до сотворения мира, Иисус называет «Отцом» (Иоанн 17:5), и поскольку противно всякой здравой причине думать, что Бог стал Своим Отцом только после того, как усыновил сотворенного человека. природе, то мы обязательно должны предположить, что Он был Сыном Отца уже в вечности до сотворения вселенной, не говоря уже о Воплощении. На самом деле, когда Он говорит: «

Следовательно, да, это совершенно правильная логика, которую вы приводите: если вечный Божий совечный Логос есть Бог, и если этот Логос также есть Сын, то необходимо, чтобы Сын был также Богом.

Первые 18 стихов Евангелия от Иоанна стали предметом интенсивного изучения и споров в первую очередь из-за их богословского содержания. Давайте рассмотрим первые несколько стихов. Обратите внимание на ступенчатый параллелизм стихов 1-5:

В начале было Слово

. И Слово было у Бога

. . И бог был Словом [Это буквальный порядок слов, но для английского языка он должен быть обратным]

. . .Этот был в начале с [] Богом

Все через него стало [= возникло]

. И без него стало не одно

. . То, что стало в нем, было жизнью

. . . И эта жизнь была светом человечества

. . . . И свет во тьме сияет

. . . . . И тьму он [не объял].

В этом прологе излагаются все богословские темы, которые исследует Евангелие от Иоанна. Одним из наиболее значительных является раннее утверждение, которое ведет к финальной кульминации: Иоанна 1:1 — … Слово было богом [утверждение качественной категории. См. Даниэль Б. Уоллес, «Греческая грамматика вне основ», стр. 269.]

Иоанна 20:28 – Фома ответил Ему: «Господь мой и Бог мой». Это последнее утверждение (не исправленное Иисусом) объявляет Иисуса «ho theos» — Богом в самом полном смысле.

Это «Слово было богом» — это утверждение категории, подобное высказыванию «моя машина — Форд». Позже (Иоанна 20:28) у Иоанна мы видим точку зрения Иоанна, что Слово, Иисус был Богом в абсолютном смысле, «ho theos». Мы находим несколько похожих утверждений с «ho theos» в других местах, например:

• Матфея 1:23, «Его назовут Эммануил…«Бог с нами»
• Иоанна 20:28, «Господь мой и Бог мой»
• Титу 2:13: «…великий Бог и Спаситель наш Иисус Христос». [Здесь также есть «ho theos».]
• Евр 1:8: «О Сыне говорит: Твой престол, Боже, пребудет вовек». [хо теос]
• Евр 1:9: «Поэтому, Боже, Боже Твой, помазал Тебя елеем радости над сотоварищами Твоими». [ … также, «ho theos»]
• 2 Петра 1:1, «…праведность Бога нашего [= ὁ Θεός] и Спасителя Иисуса Христа».

ОБНОВЛЕНИЕ: вопрос греческой логики

Как объяснялось выше, все Евангелие от Иоанна, по-видимому, было написано, чтобы установить два факта: полную и полную человечность Иисуса и Его полную и полную божественность. Иоанн не делает этого сразу, и, таким образом, вступительные утверждения не могут быть затянуты слишком далеко — это происходит позже в Евангелии, как объяснялось выше.

В первом стихе мы имеем утверждение качественной категории: «Слово было богом»; который просто говорит, что Слово имеет качество «бога». Это не обратимое утверждение, означающее, что мы не можем сказать, что «бог был Словом». Он просто говорит, что Слово имеет качество и характеристики «бога» или божественности, но еще не полностью определяет, кто этот человек.

Логический или «переходный» характер логики также не обязательно соответствует тому, что описано в OP. Переходная логика, в то время как звук достигает меньшего, чем предлагает OP:

A: Слово было богом

Б: Сын есть Слово (конвертируемое предложение)

C: Сын есть бог (утверждение качественной категории)

Таким образом, все, что достигается (что по-прежнему ОЧЕНЬ важно), заключается в том, что мы пришли к выводу, что Иисус есть бог или божество. Читая дальше у Иоанна, мы позже обнаруживаем, что Иоанн изображает Иисуса как «ho theos» = «Бог», одного и единственного истинного Бога, как описано выше. Для современных монотеистов слишком легко сделать вывод, что Иоанн имел в виду «Иисус есть Бог», а не «Иисус есть бог» (или божество). Евреи сделали бы подобный скачок, но политеистические язычники не сделали бы этого.

Таким образом, начальные стихи просто создают сцену для того, что Иоанн (и остальная часть Нового Завета) развивает позже.

На самом деле вопрос заключается в том, является ли Иисус словом/логосом/Богом?

Я не буду повторять то, что уже было сказано в некоторых уже развернутых ответах. Было бы неразумно истолковывать Иисуса как слово/логос.

Иоанн не писал Иисуса, иначе это читалось бы;

«И был Иисус с Богом, и Иисус был Бог». – это противоречит логике.

Греческий термин Logos' is derived from the root word «Лего», означающий to speak'. The literal translation of «Логос», означает «что-то произнесенное или задуманное».

Так что следует читать

В начале было spoken word, command', and the сказанное слово, «повеление» было от Бога, а «сказанное слово, повеление» было Божественным.

БУКВАЛЬНЫЙ перевод не только логичен, но и идеально совпадает с прологом Книги Бытия.

«В начале сотворил Бог небо и землю». «И сказал Бог: да будет свет, и стал свет». (Бытие 1:1 и 3)

Божественный

«Божественный» вместо «Бог» в последней строке? Ответ основан на использовании греческой грамматики. Во второй строке фраза, использованная Иоанном для обозначения «Бога», есть ho theo', meaning «Бог». В последней строке просто theo', the definitive article ' не используется. Почему? Потому что это предикат подлежащего «ho theo». Сказуемое используется для обозначения характера, качества, признака или свойства предмета. Здесь «то» в данном случае природа сказанного Богом повеления была Божественной.

В New translation of the Bible' (1922) by the famous Dr. James Moffatt, it reads; "the Logos was Divine." And, also in «Полной Библии — американский перевод» (Смит-Гудспид) и «Подлинный Новый Завет» Хью Дж. Шонфилда.

«это» означает «Логос» (божественное повеление, которое было в начале у Бога)

Иоанна 1:14 (NASB)

И Слово стало плотью и обитало среди нас; и мы видели Его славу, славу как Единородного Сына от Отца, полного благодати и истины.

Чтобы объяснить вышеизложенное, нам нужно начать с Иоанна 1:4-4. В нем была жизнь; и жизнь была светом людей.

И Иоанна 1:9 (NASB) Это был истинный Свет, который, придя в мир, просвещает каждого человека. На основании вышеизложенного БУКВАЛЬНО означает;

«И Логос (заповедь Божия, которая была от начала у Бога, в чем была жизнь) стал плотью и обитал с нами…»

Воплощением во плоти был "Логос" - повеление Бога, а НЕ Бога. Зачатие Иисуса во чреве его матери, Девы Марии, в действительности стало возможным благодаря акту Божьего повеления — «Логосу». Иисус не был ни Богом, ни физическим воплощением Бога.

Весь текст который читается; «и да будет нам слава Его, слава как Единородного от Отца» написано в скобках в Версии Королей Иакова. Следовательно, он считается расширенными примечаниями или дополнением редактора.

Некоторые другие, которые помогают;

Матфея 19:4-6 (ASV) 4 Он же сказал в ответ: разве вы не читали, что Сотворивший их от начала мужчину и женщину сотворил их, 5 и сказал: посему оставит человек отца своего и мать , и прилепится к жене своей; и двое станут одной плотью? 6 Так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Isaiah 45:12 (ASV) 12 Я создал землю и сотворил на ней человека; Я, Мои руки, распростерли небеса; и всему воинству их Я приказал.

ЗАЯВЛЕНИЕ СОЛОМОНА: Господь обладал мною в начале путей Своих, прежде древних дел Своих. Я был создан от века, от начала или когда-либо существовала земля. Когда не было глубин. Я был рожден: Когда не было источников, полных воды. До того, как горы были заселены; до того, как возникли холмы; Пока он еще не сотворил землю. ни поля, ни самая высокая часть земного праха. Когда он готовил небеса, я был там, когда он устанавливал циркуль на поверхности бездны; Когда он установил облака выше; когда укрепил источники бездны; Когда он дал морю свой указ, чтобы вода не превышала его заповедь; Когда Он определил основания земли: Тогда я был при нем, как бы воспитанный с ним; и я был каждый день его отрадой, веселясь всегда пред лицем его.

МЕЛХИСЕДЕК: За этого Мелхиседека, царя Салима, священника Бога Всевышнего. Без отца, без матери, без происхождения, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, но уподобленный Сыну Божию, пребывает священник непрестанно. ЕВРЕЙ 7.1 и 3.

Наконец - 1 Тимофею 1:17

17 Царю же вечному, бессмертному и невидимому, единому Богу честь и слава во веки веков. Аминь.

Был Иисус, который жил среди нас - не видно!

Также есть проблема с Евангелием от Иоанна https://hermeneutics.stackexchange.com/a/63568/33268 .

Пролог идентифицирует Сына как Бога в ст. 18, точно так же, как он определяет Слово как Бога в ст. 1. В прологе здесь не говорилось о двух отдельных Богах, один из которых есть Слово, а другой — Сын. Слово в стихе 1 — это то же самое Слово, которое воплотилось в стихе 14 и впоследствии было вновь подтверждено как Бог в стихе 18. Предвоплощенным Словом был Бог (Иоанна 1:1с). Воплощенное Слово (т.е. единственный Сын) также было Богом (Ин. 1:18), показывая, что Слово осталось Богом после своего воплощения.

Иоанна 1:1 (НИВ):

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог .

Иоанна 1:14 (НИВ):

14 Слово стало плотью и поселилось среди нас. Мы видели славу Его, славу Единородного Сына , пришедшего от Отца, полного благодати и истины.

Иоанна 1:18 (НИВ):

Никто никогда не видел Бога, но единственный Сын, который Сам есть Бог и находится в самых близких отношениях с Отцом, явил Его.

Если Иоанн верил, что Иисус есть Бог-Творец, как это делают другие, читая Ин. есть Христос, Сын Божий; и, веруя, вы можете иметь жизнь во имя Его. Иоанн говорит Иисус во Христе, Сын Божий. Давайте теперь рассмотрим идею Бога, называемого «Словом». Если этот Бог, называемый Словом, является Творцом, этот Бог, называемый Словом, должен был быть известен пророкам Ветхого Завета и даже Иисусу, однако в Библии вообще нет записи об этом Боге-Слово-Творце, кроме как в Isaiah 44:24 ASV мы имеем: так говорит Иегова, Искупитель твой, сотворивший тебя из чрева: Я Иегова, сотворивший все; что простирает небеса в одиночестве; что раздвигает землю (кто со мной?). Только Иегова является Творцом.

Божье слово должно быть эталоном, которым должны измеряться слова всех остальных, потому что Бог говорит истину, Исаия 45:19. Я говорил не тайно, в месте земли тьмы; Я не сказал потомству Иакова: напрасно ищете Меня: Я, Иегова, говорю правду, возвещаю правду. John17:17 Отче, освяти их истиною, слово Твое есть истина, 2 Цар. 7:28. И ныне, Господи Иегова, ты Бог, и слова твои истинны, и ты обещал это благое дело рабу твоему. Даже если Иисус есть Слово в Иоанна 1:1, сам Иисус приписывал творение Богу, а не себе. Марка 13:19; Матфея 19:4 Марка 10:6 Обратите внимание, что в этих стихах Иисус говорил о начале и творении. Кроме того, Иегова заявил, что Он один сотворил и что кроме Него нет другого Бога, Исаия 45: 18 ASV Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Бог, образовавший землю и сотворивший ее, утвердивший ее и сотворивший ее не пустошь, сотворивший ее для обитания: Я Господь; и нет никого другого. Таким образом, делать Иисуса Творцом на основании Иоанна 1:1-3 — это неверное предположение. Если Иисус не творец, то он не единственный истинный Бог.

Согласно Иисусу, Отец — единственный истинный Бог, Отец больше всех и Отец больше Иисуса, Иоанна 17:3, Иоанна 10:29 и Иоанна 14:28. Говорить, что Иисус является Творцом или что Бог, называемый Словом, является Творцом, все равно что делать заявления Иисуса в Марка 13:19, Матфея 19:4, Марка 10:6 и заявления Иеговы ложными. В следующих стихах мы находим, Исаии 45:6 ASV, «дабы они знали от восхода солнца и от запада, что нет никого, кроме Меня: Я Иегова, и нет другого». Исаия 46:9 «Помни прежнее, древнее: ибо Я Бог, и нет иного; Я Бог, и нет подобного Мне». Исаия 45:18 ASV «Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Бог, образовавший землю и сотворивший ее, утвердивший ее и сотворивший ее не пусто, сотворивший его для обитания: Я Иегова; и нет другого»... Это должны быть слова Иеговы и Иисуса, которыми должны быть проверены слова всех остальных. Если есть другие люди, которые являются Богом, и Иегова не знает об этом Боге, тогда Иегова некомпетентен. Если есть другие, которые также являются Богом, и Иегова знает этих других Богов, тогда Он лжет или Иегова единственный, кто является единственным, кто является истинным Богом. Если Он солгал и некомпетентен, мы не должны служить Ему. Если мы верим, что Он истинен, то те, кто говорит, что есть другие, которые также являются Богом, не верны в своем утверждении. Приписывание творения кому-либо, кроме Отца, обкрадывает Бога. Только Отец как Творец Вот почему Иисус никогда не приписывал творение себе, но Богу, Мк 13:19.

В Псалме 33:6 говорится, что словом Иеговы сотворены небеса, и духом уст его все воинство их. Это было произнесенное Богом слово, посредством которого Он произвел творение. В Бытии 1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Обратите внимание, что Бог не посылал второго Бога, называемого Словом, чтобы вызвать свет. В Новом Завете то же самое понимание показано во 2 Петра 3:5 ASV Для этого они умышленно забывают, что были небеса издревле и земля, образовавшаяся из воды и среди воды, словом Божьим. Божье слово исходит из Его разума. Слово Божье в человеке не означает, что этот человек есть Бог.

Наши сокровенные рассуждения можно выразить словами, поэтому мы иногда говорим: «Держи свои мысли при себе». Наши слова начинаются с нас, исходят от нас и могут воздействовать на тех, кто слушает, слышит или читает наши слова. Слово Божье не есть отдельный Бог от Самого Себя. В Библии нет записи о том, чтобы кто-либо говорил или молился Слову как Богу. Даже Иисус засвидетельствовал, что с самого начала сотворил Бог, а не он сам. Марка 13:19; Матфея 19:4 Марка 10:6. Если мы позволим Слову Божьему говорить само за себя, станет очевидным, что Библия не учит монотеизму нескольких лиц.

Если Слово было Богом, а Слово было Сыном, можем ли мы заключить, что Сын есть Бог?

По формулировке вопроса ОП исходит из предположения, что порядок греческих слов в Иоанна 1: 1с на английском языке следующий: -

               ...and the Word was God...

Когда на самом деле порядок слов такой:

                ...and God was the Word...

Достаточно взглянуть на Interlinear . Кроме того, второму теосу (Богу или богу) всего первого стиха не предшествует определенный артикль , в отличие от первого теоса , поэтому следует задать вопрос: следует ли интерпретировать второй теос как определенный или неопределенный . Жюри все еще, по прошествии неопределенного времени , не приняло решение об этом, так что давайте не будем сейчас обсуждать это дальше.

NB: Для более глубокого толкования Иоанна 1:1 можно посмотреть мой A., от прошлого года до следующего герменевтического Q: hermeneutics.stackexchange.com/questions/47593/..., к которому можно легко получить доступ, если можно перейти к самому первому комментарию выше, размещенному под вопросом ОП.

Математическая транзитивность , показанная в Q. OP, работает только в том случае, если предположение OP верно, с другой стороны, если оно неверно, оно не может быть относительным.

«Слово Божие» после проявления во плоти

Слово . Это имя, первоначально встречающееся в Иоанна 1:1,14 , затем снова встречается в 1 Иоанна 1:1 . Здесь Иоанн следует за своим евангельским повествованием, после пролога , и разъясняет своей христианской аудитории там, в Малой Азии, о недавно явленном Слове , пришедшем в образе Иисуса. Засвидетельствованный многими и использующий множественное число от1-го лица, теперь объясняет тот факт, что он и другие ему подобные не только буквально слышали Сына Божьего в его роли Сына Человеческого , но они также видели закрыть своими глазами и даже, ссылаясь на Луки 24:39 , почувствовалиныне воскресшее тело Иисуса, которого он теперь называет ... Словом Жизни . Использование слова «zo.e» (жизнь) является ссылкой не только на физическое (настоящее), но и на духовное (особенно будущее) существование, согласно предполагаемому использованию этого слова «Стронгом » . Далее Джон говорит в версии 3, согласно NASB:

«О том, что мы видели и слышали, возвещаем и вам, чтобы и вы имели общение с нами; а наше общение — с Отцом и Сыном Его, Иисусом Христом».

Откровение 19:11-13 – Второе пришествие Христа

В главе 19 нам становится известно о последней роли Христа в Слове Божьем в отношении земли перед Его Тысячелетним Царством , роли, которая ведет к Армагеддону . NASB повторно представляет его таким образом:

11. И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и Сидящий на нем называется Верный и Истинный , и Он праведно судит и воинствует. на голове много диадим, и на Нем написано имя, которого никто не знает, кроме Самого Самого .

Заключение

ИМО, нельзя отрицать, что Слово Божие возникло как отдельное духовное существо от Самого Всемогущего Бога. В «Прологе Иоанна» мы впервые знакомимся с единородным Сыном Божьим в его предсуществующей земной роли Слова Божьего , которое в начале находится с Богом Отцом . Он, как Единородный Сын , сам есть начало всего творения, будучи как бы первым действием Создателя , Архитектора , если хотите, мира, Который затем через Слово , Его Подрядчик , создал все остальное. Кто Слово (Логос)был до того, как был проявлен во плоти, как Сын Человеческий , по прошествии эонов времени, является предметом спекуляций и, следовательно, должен быть предметом еще одной истории.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоанна 1:1, KJV)

( греч . ) _ _ _

Этот текст вызывает недоумение у многих. Понимание природы Бога важно для правильного понимания этого.

Бог есть Слово.

Что за слово"? По-гречески это слово « Логос », как многие знают. Это может означать слово, послание, доктрину/учение, отчет (например, рассказ) или просто речь.

В стихе 14 мы видим, что это «Слово» становится «плотью» и обитает среди нас.

И Слово стало плотью и обитало с нами (и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца), полное благодати и истины. (Иоанна 1:14, KJV)

Если Слово «стало» плотью, то легко сделать вывод, что 1) Слово существовало прежде и 2) Слово прежде не имело плоти.

Греческое слово, от которого переводится «сделался», есть слово γίνομαι/ginomai, что означает: становиться, т. е. возникать, начинать быть, получать бытие.

Но Слово существовало прежде, помимо нового существования или бытия, которое было создано здесь, в стихе 14.

Некоторый свет на это проливается в Послании к Евреям.

Посему, придя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не желаешь, но тело приготовил Мне: (Евреям 10:5, KJV)

Этим «телом» было человечество, в котором воплотилось Слово. Было ли Слово телом? Было ли Слово человеческим? Нет. Слово было Богом, а Бог не человек.

Бог не человек, чтобы Ему лгать; ни сын человеческий, чтобы ему было покаяние; сказал ли Он, и не сделает ли? или сказал, и не исправит ли? (Числа 23:19, KJV)

Может ли Сын Человеческий быть Богом?

Если принять во внимание человеческую сторону Христа, то ответ будет однозначно «Нет». Но когда человек понимает немного больше о Боге, становится также ясно, что Бог, Слово, обитал ВО Христе.

Бог невидим.

Царю же вечному, бессмертному, невидимому, единому премудрому Богу честь и слава во веки веков. Аминь. (1 Тимофею 1:17, KJV)

Но Иисус пришел, чтобы явить нам невидимого Бога.

Кто есть образ невидимого Бога, первенец всякой твари: (Колоссянам 1:15, KJV)

Слово было во Христе.

А именно, что Бог был во Христе, примиряющем мир с Собою, не вменяя им проступков их; и дал нам слово примирения. (2 Коринфянам 5:19, KJV)

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне ? слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя, но Отец, живущий во Мне, творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне; или же верьте Мне ради самих дел. (Иоанна 14:10-11, KJV)

Иисус, кажется, очень старается объяснить нам, что Отец — это Слово, говорящее изнутри Него. Он знал, что многим будет трудно это понять, как и по сей день.

Заключение

Слово не было Сыном, но Слово было В Сыне. Невидимый Бог говорил через явление Сына, как говорят нам Петр и Иоанн.

Который истинно был предопределен прежде создания мира, но явился в последние времена для вас (1 Петра 1:20, KJV)

(Ибо явилась жизнь, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам;) (1 Иоанна 1:2, KJV)

Да, Иисус есть Иегова/Яхве.

1. ПЗУ. 10:9-13: Обратите внимание на повторяющееся «ибо», которое тесно связывает эти стихи. «Господь» 10:13 должен быть «Господом» 10:9, 12.
2. Фил. 2:9-11. В контексте «имя, которое выше всякого имени» — это «Господь» (стих 11), т. е. Иегова.
3. Евр. 1:10: Здесь Бог-Отец обращается к Сыну как «Господь» в цитате из Пс. 102:25 (ср. 102:24, где человек, к которому обращаются, называется «Бог»). Поскольку здесь Отец обращается к Сыну как к «Господу», это нельзя объяснить как текст, в котором творение обращается ко Христу как к Богу/Господу просто в репрезентативном смысле.
4. 1 пет. 2:3-4: Этот стих является почти точной цитатой из Пс. 34:8а, где «Господь» — это Иегова. От 1 пет. 2:4-8 также ясно, что «Господь» в ст. 3 – это Иисус.
5. 1 пет. 3:14-15: эти стихи являются явной ссылкой на Ис. 8:12-13,

https://www.calvarychapelboston.com/Biblical%20Basis%20Trinity%20Bowman.pdf

Если Слово было Богом, а Слово было Сыном, можем ли мы заключить, что Сын есть Бог?

Традиционная теология представляет это предположение как факт. Если мы внимательно прочитаем Библию, мы обнаружим, что это не работает. К счастью, логика и ясность Священных Писаний не нуждаются в дополнительном воображении, и мы можем показать ложность этой посылки на основании Библии, не придумывая ничего и не требуя никаких предположений.

В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог. Иоанна 1:1

Просто потому, что мы видим заглавную «W» или «He» в стихах 2, 3 и т. д., это не делает логос личностью. Является ли мудрость человеком? Если нога говорит: «Я не часть тела...» 1 Кор. 12:15, то является ли нога личностью, потому что она говорит ?

Что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о слове жизни , — 2 и открылась жизнь, и мы видели, и свидетельствуем, и возвещаем вам вечную жизнь, которая была у Отца и открылась нам 1 Иоанна 1:1

Мы можем легко увидеть, что это (от того же Иоанна) НЕ относится к человеку. Логотипы здесь — это «что» или «что» в зависимости от перевода. Иисус есть откровение , проявление этого логоса , который был у Бога . Иисус — это логос, проявленный только с момента своего рождения! Именно этот критический аспект отрицает логику: «Если логос — это Бог, то Иисус, который есть «логос, ставший плотью», — это Бог».

и жизнь явилась, и мы видели, и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам ст.

Теперь мы можем отойти от методологии, основанной на предположениях, и работать с реальностью, что Иисус произошел от буквального «слова» Бога, а вовсе не от божественной вечности. Мы должны прочитать то, что предоставлено - никаких предположений не требуется. В библейском описании того, как появился Иисус, нет пробелов.

начало Иисуса

Как объясняется здесь , евангельские повествования о начале Иисуса ясно и «точно» дают нам все, что нам нужно знать. НЕТ упоминания о «Боге-Сыне», НЕТ упоминания о ранее существовавшем Иисусе. Нам говорят о мальчике, рожденном от Марии силой Божьей. Нет, «вечный Сын Божий стал плотью» , как следует из другого ответа – для этой мысли нет стиха.

…приличествовало и мне, тщательно исследовав все с самого начала, изложить тебе по порядку, достопочтеннейший Феофил; 4 чтобы вы знали точную истину о том, чему вас научили Луки 1:3

Ангел сказал ей: «Не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога. 31 и вот, ты зачнешь во чреве твоем и родишь сына, и наречешь ему имя Иисус Лука 1:30

Он будет очень велик и будет называться Сыном Всевышнего. Господь Бог даст ему престол его предка Давида. v32

Запись родословия Иисуса Мессии, сына Давидова, сына Авраамова: Мф 1:1

А рождение Иисуса Мессии было так: когда Матерь Его Мария… ст.18

У нас есть начало «Иисуса», Христа. Потомок Давида и Авраама. Никто не говорит об Иисусе как о Боге, никто не говорит о его предсуществовании как о каком-то вечном существе – нам говорят, что это «точная истина» или «совершенно», «усердно», «точно». Младенец, рожденный от Марии, назван Иисусом, сыном Божьим.

Гал 4:4 Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего, рожденного от жены, рожденного под законом.

Нам не нужно здесь предполагать, что, поскольку Иисус был «послан», он должен быть на небесах с самого начала. Иисуса послали - в пустыню на 40 дней, его послали на искушение и на смерть - все это из чрева Марии. Ничего другого изобретать не нужно.

У нас есть еще одно ясное и простое описание Иисуса как единственного сына Бога, и здесь он, конечно же, не Бог .

И она родила сына, младенца мужского пола, который будет господствовать над всеми народами железным скипетром. И восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его Откр 12:5

Иисус из Библии

Это простая истина - нет воплощения или превращения Бога в человека, нет предсуществования. Если бы воплощение было истиной от Бога, мы бы читали об этом важнейшем начале Его сына, посланного Спасителем мира!!! Тем не менее, мы этого не делаем; нет ни намека на эту идею! Все эти вещи, к сожалению, выдуманы, чтобы представить еще одно евангелие о другом Иисусе, который вообще не описан в Библии, за исключением нескольких «текстов-доказательств», которые можно использовать для вывода о чем-то, соответствующем традиционной теологии. Я отметил некоторые ниже, чтобы показать их неправильное применение.

Логос находится с Богом или «по направлению к нему». Следовательно, оно не может БЫТЬ Богом в каком-либо строгом смысле. Может ли логотип делать что-либо сам по себе? Нет. Является ли логос сознательной сущностью с Богом? Нет, как если бы это был Бог, то у нас есть два Бога. Бог есть Творец, Он творит через Свой логос, а логос не творит сам по себе.

1 Иоанна 1:1-2 убедительно опровергает это недоразумение. Логос, показанный в Новом Завете, часто дается как заявление, история, сообщение, причина, сказать, отчет, речь, новость, учетная запись. Это выражение и воля Бога – он несет в себе всю тяжесть Божьего присутствия и власти. Оно ЕСТЬ как Бог, но только так, как Бог произносит и произносит — «да будет свет» и т. д.

Иисус, человеческое проявление логоса, есть живое слово, послание, утверждение, причина и т. д. Бога. У него одна человеческая природа, поэтому возможность подвергнуться искушению и умереть вполне уместна для человека, но никогда не подходит или даже невозможна для Бога. В Евр. 2:17 говорится: «Иисус уподоблен нам во всем». Быть Богом/человеком совсем не похоже на нас. Иисус, имеющий две природы, не упоминается, не говоря уже о том, чему его где-либо учат Божьи посланники. Так что его, "вечная природа" не умерла идея не библейская, а выдуманная!

Мы выбираем Библию или мы выбираем идеи людей, сформированные спустя 100 лет после Отцов Апостольской Церкви? Ни одно из них не говорило ничего о том, что Бог превратился в человека или что Иисус имел две природы.

Знание того, что у Иисуса есть собственная воля, отличная от воли Отца, свидетельствует о драматическом развитии, которое предпринял Бог, чтобы спасти Свое творение. Его логос теперь является человеком с другой волей, запланированной с самого начала, Бытие 3. Человеческой волей, которая должна быть подчинена воле Бога, а не силой, принуждением или властью. Не по Божьему указу, когда Он произносит Свое слово, чтобы что-то осуществить, а благодаря добровольной любви, доверию и смиренному послушанию Иисуса как особого сына Бога. Если бы в какой-то момент этого подчинения не произошло, Иисус не мог бы быть Спасителем. Иоанна 5:30, Иоанна 6:38, Луки 22:42, Марка 14:36.

Форма Бога

Иисус, сын Божий, рожденный святым, имел привилегию просить с неба чего угодно. Он лишил себя этого привилегированного статуса, чтобы быть слугой Божьих целей и не позволять своим желаниям стоять на первом месте. Все время сохраняя форму, образ и являясь представителем Бога. Кол 1:15, 2 Кор 4:4, Фил 2:6, Евр 1:3

В самом деле, он посвятил себя тому, чтобы быть пустым от самого себя (отложив свою волю в сторону ), чтобы он был еще более полон Бога и сосредоточен на Его воле, как и все люди, которые искренне стремятся поставить Бога на первое место.

но опустошил Себя, приняв образ раба и родившись в подобии человека. Фил 2:7

Неудивительно, что он сказал: «Я сам ничего не могу сделать». Это не было какой-то лаконичной поговоркой, призванной изображать смирение, — это была абсолютная правда! Быть «пустым» не было лукавством и угрожало только искушением. Будучи святым, безгрешным сыном Божьим, прославление себя было бы полной противоположностью тому, что Бог хотел, чтобы Его сын выразил. Но Иисус освободил себя от всякой склонности «трубить в свою собственную трубу», подчинив свою волю Богу и направив все на Бога, а не на себя — «никто не добр, кроме одного Бога».

Иисус ответил: «Если Я прославляю Себя, Моя слава ничто; Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите: «Он есть Бог наш» Иоанна 8:54

Когда он сказал: «Если вы видели Меня, то видели Отца», очевидно, что он по-прежнему (и всегда) является формой и образом Бога, поскольку это то, что они видят и приходят к познанию и пониманию того, на что похож Бог. - через жизнь и пример Иисуса. Странная идея о том, что «пребывание в образе Бога» было временем до его жизни на земле, оказывается чистой догадкой — она не имеет библейской достоверности.

Чтобы подчеркнуть этот вопрос, Иисус был полностью формой и образом Бога до своего последнего вздоха. Теперь его последователи создаются по образу Божьему - во Христе. Он по-прежнему является образом и формой Бога – в совершенстве представляет Его волю, не колеблясь и не отвлекаясь от зла ​​и искушений. Сидя одесную Бога как Его Судья, наследник, дающий жизнь, воскрешающий мертвых и т. д. и т. д.

Иисус знал, кем он был – «нет добра, кроме одного Бога», «будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный», Мф. 5:48. Он заявил, кем был его Бог и Отец – такой же, как у Марии и у нас.

Ин 20:17 Иисус сказал ей: перестань цепляться за Меня, ибо Я еще не восшел к Отцу, но иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Бог.'"

Итак, если Слово было Богом, а Слово было Сыном, можем ли мы заключить, что Сын есть Бог?

Нет. Тот факт, что у Иисуса все еще есть Бог, должен побудить к серьезному аналитическому изучению всей философии «Иисус есть Бог». Обычно на вопрос об этом важном вопросе отвечают: «Это тайна» или «Мы должны верить верой». Нет никакой тайны, когда мы читаем Библию так, как предусмотрел Бог.

Победившего сделаю столпом в храме Бога моего . Никогда больше они не оставят его. напишу на них имя Бога Моего и имя города Бога Моего , нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего ; и я также напишу на них свое новое имя. Откр. 3:12

Когда мы внимательно изучаем Священные Писания без традиционных выводов, мы видим истинного Иисуса, единственного человека, который был искушаем и умер на кресте как совершенную жертву за всех. Бог-Отец ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отдал Своего единственного сына!

+++++++++++++++++++++

Критика другого ответа может показаться жесткой. Если он не совсем точно представляет Библию и вводит в заблуждение, на это нужно указать. Конечно, эти процитированные стихи совершенно верны, но не тогда, когда они используются изолированно , вне контекста и используются для представления искаженного и ошибочного сообщения. Это признак отсутствия очень хорошей поддержки и надежды, что никто не заметит незаконного присвоения, что становится очевидным, когда все Священное Писание призвано дать свидетельство, а не текст доказательства, используемый отдельно.

Матфея 1:23, «Его назовут Еммануил…«Бог с нами» — Исайя 7:14-16 показывает, что этого титула недостаточно, чтобы сделать Иисуса Богом .

Иоанна 20:28, «Господь мой и Бог мой» - Контекст этого отрывка является достаточным доказательством того, что имел в виду Фома - основываясь на том, чему Иисус учил своих учеников, и только читая в , мы делаем Иисуса Богом . Основываясь на запутанных рассуждениях, использованных для объяснения этого стиха с традиционным предубеждением, Фоме пришлось бы учиться на 100 лет позже своего времени, чтобы думать, что Иисус есть Бог. До сих пор это остается загадкой, и никто не может сейчас адекватно объяснить , что Фома якобы понимал тогда! В конце концов он увидел в своем воскресшем Господе Иисусе Бога-Отца, о котором Иисус говорил им на протяжении веков, «если вы видели Меня, то вы видели и знаете Отца».

Титу 2:13: «…великий Бог и Спаситель наш Иисус Христос». [Здесь также есть «ho theos».] Честное прочтение показывает, что в этом стихе говорится о явлении славы Божьей — явился Иисус, потому что он есть слава Божья .

Евр 1:8: «О Сыне говорит: Твой престол, Боже, пребудет вовек». [хо теос] Прочитайте со следующим стихом: у Иисуса есть Бог , и он назначен на свой новый статус – БОГОМ!

Евр 1:9: «Поэтому, Боже, Боже Твой, помазал Тебя елеем радости над сотоварищами Твоими». [ … также, «ho theos»]

Дьявола называют «богом» этого мира — не будет преувеличением назвать Иисуса богом нового века, нового мира — но уж точно не Богом!

2 Петра 1:1, «…праведность Бога нашего [= ὁ Θεός] и Спасителя Иисуса Христа». По сравнению со многими другими примерами этой фразы, у Иисуса все еще есть Бог. В то время как этот один стих, кажется, обеспечивает текст доказательства, только надуманный случай построен, используя один только этот стих и игнорируя все остальные.

Этот упомянутый ответ также полностью игнорирует «логос был С Богом» - критический аспект для понимания того, что такое логос, а не кто , как мы видели.

Если Слово было Богом, а Слово было Сыном, можем ли мы заключить, что Сын есть Бог?

Это то, к чему Джон хотел, чтобы вы пришли к выводу. Это логика Джона. Однако эта логика не поддерживается какой-либо математически формальной системой.

Вопрос предполагает, что вы можете сделать следующее:

Слово было Богом ⇔ W=G

Общей формальной системы, позволяющей заменить глагол to be знаком равенства, не существует.

Комплекс помещений

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Он был в начале с Богом. (Иоанн 1:1-2 ЕСВ)

И Слово стало плотью и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу как Единородного Сына от Отца, полного благодати и истины. (Иоанн засвидетельствовал о нем и воскликнул: «Это тот, о котором я сказал: идущий после меня стоит передо мной, потому что он был прежде меня».) (Иоанна 1:14-15)

За каждым утверждением сразу же следует второе утверждение, которое зависит от предыдущего утверждения (утверждений): это сложные предпосылки.

За стихом 1 следует « Он был в начале с Богом» [οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν], частичное повторение первого пункта. Однако, поскольку местоимение οὗτος заменило существительное ὁ λόγος, ни одно утверждение не является независимым от другого. Скорее, автор построил логическое условие, которое можно записать как A = B и A = B '(с использованием меток OP). Слово, которое было Богом, есть также οὗτος , которое было в начале с Богом.

Это устройство создает взаимозависимость и вызывает логические вопросы:

• Относится ли местоимение οὗτος только к ὁ λόγος или к θεὸς ἦν ὁ λόγος?
• Какой дополнительный смысл имеет в виду автор, переформулируя первое утверждение, используя другую терминологию?

То же верно и для Слова, ставшего плотью . Это было не просто то, что видел писатель; это было то, о ком Иоанн свидетельствовал как о том, кто стоял перед ним, потому что Он был до него. Как и в случае с вступительными утверждениями, это не простое условие B=C. То, что стало плотью, также существовало и имело ранг до Крестителя. Итак, В=С и В=С'.

Правильно обозначая «если» (предпосылка) и «тогда» (заключение)
Пролог — это повествование, резюмирующее историческое состояние:

The Word with God -> became flesh -> The Only Begotten God is with the Father

Однако логика транзитивности исторически неверна:

Described:
In the beginning the Word was with God and was God
  This was in the beginning with God
The Word became flesh
  and was before John the Baptist 

Historically correct:
In the beginning the Word was with God and was God
  This was in the beginning with God
  [This was before John the Baptist] 
The Word became flesh

Наблюдения автора из первых рук приведены в стихах 15 и 16, а предпосылка, на которой основан вывод, построена в соответствии с Законом, требующим двух свидетелей (ср. Второзаконие 17:6, 19:15 ) :

1. Автор Евангелий и его сподвижники.
2. Свидетельство Иоанна Крестителя.

Ни Четвертое Евангелие, ни три других не оспаривают исторические факты о том, что Иисус был зачат, рожден и служил после Иоанна Крестителя. Поэтому автор признает, что и Слово стало плотью , и свидетельство Крестителя истинны.

Дополнительная посылка Евангелия «Если/то» в прологе
Пролог заканчивается утверждением, аналогичным тому, с чего он начинается:

The Word was with God --> the only-begotten God is with His Father

Когда все, что автор пишет в Евангелии, принимается во внимание, появляется дополнительный компонент, который действует как третье свидетельство автора к заключению, данному в стихах 1 и 2.

Поскольку Евангелие было написано после смерти и воскресения и для того, чтобы дать читателю возможность испытать то же самое, то утверждение μονογενὴς θεὸς ныне со Своим Отцом может также пережить читатель:

В последний день праздника, великий день, Иисус встал и воззвал: «Кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал он о Духе, Которого должны были принять верующие в Него, ибо Дух еще не излился. было дано, потому что Иисус еще не был прославлен. (Иоанна 7:37-39)

«Если вы любите меня, вы будете соблюдать мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Помощника, чтобы был с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его. Вы знаете его, ибо он с вами пребывает и в вас будет. (Иоанна 14:15-17)

Автор утверждает, что любой, кто принимает Божий Дух, делает это только потому, что Иисус вернулся к Своему Отцу и находится с ним. Для всех таких людей посылка Пролога в контексте Евангелия включает в себя тот факт, что μονογενὴς θεὸς сейчас со Своим Отцом :

If: the Word became flesh and pre-existed the Baptist and you have received the Spirit
Then: μονογενὴς θεὸς is with His Father

Поэтому полное логическое изложение Слова в Евангелии таково:

If: in the beginning the Word was with God and became flesh and pre-existed the Baptist
    and you have received the Spirit 
Then: the Only Begotten God is with His Father

Заключение
Евангелие заканчивается утверждением, объясняющим Пролог:

они написаны для того, чтобы вы поверили, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и чтобы по вере вы могли иметь жизнь во имя Его. (Иоанна 20:31)

Пролог построен так, чтобы побудить читателя прийти к тому же логическому заключению, что и автор. А именно, если Слово стало плотью, и если Креститель свидетельствовал о Нем, и если вы получили Духа Божия, то Иисус вернулся к Своему Отцу.

Если «логос» предполагает греческую философию, то следует также признать, что греческая философия не отличалась от греческой логики. Современные ученые признают, что Аристотеля в первую очередь интересовали системы вывода, а не практическая аргументация:

Аристотель разделяет с современными логиками фундаментальный интерес к метатеории: его главная цель — не предложить практическое руководство по аргументации, а изучить свойства самих систем вывода.¹

По сути, в Прологе используется неверная аргументация: если A=B и B=C, то A=C. Однако, когда кто-то пытается привлечь внимание автора к «неправильному использованию» логики, системы вывода, используемые на протяжении всего Евангелия, приводят к выводу, что не только Иисус есть Бог, но и автор использовал различные системы для построения аргумента, который приводит читателя к пониманию того, что к такому же логическому выводу пришел автор.

1. Джонатан Лир, Аристотель и логическая теория , 1980, издательство Кембриджского университета, как цитируется в Стэнфордской энциклопедии логики .