Критиковал ли Иоанн синоптиков в Гефсимании?

Вот три синоптических взгляда на молитву Иисуса в Гефсимании:

Матфея 26:38-39 : «Я глубоко опечален даже до смерти»; ...«Отче мой, если возможно, да минует меня чаша сия, но не того, чего Я хочу, а того, чего Ты хочешь».

Марка 14:34-36 : «Я глубоко опечален даже до смерти»; … «Авва, Отче, Тебе все возможно; удали от меня эту чашу; но не то, что я хочу, а то, что ты хочешь.

Луки 22:42 : «Отец, если хочешь, удали от меня эту чашу; но да будет не Моя воля, а Твоя».

Хотя в четвертом евангелии нет такой эквивалентной сцены, в беседах Иисуса о его смерти есть следующая строка:

Иоанна 12:27 : «Встревожилась душа моя. И что мне сказать: «Отче, спаси меня от этого часа»? Нет, именно по этой причине я пришел в этот час.

Это похоже на прямой комментарий к очевидной разнице между волей Иисуса и волей Бога в синоптиках. Кроме того, кажется, что это сказано не для кого-либо, кроме читателя, и, кажется, ссылается на особые знания (например, на Гефсиманскую традицию). Есть более широкая тема в том, что Иоанн Иисус полностью послушен Богу до такой степени, что его воля и воля Бога идентичны (конфликта нет, Иисус - пустой канал к Отцу). Например:

Иоанна 5:30 : «Я ничего не могу сделать сам. Как слышу, так и сужу; и мой суд праведен, потому что я стараюсь исполнять не свою волю, а волю пославшего меня.

Иоанна 10:30 : «Отец и Я одно».

Мне кажется, что Иоанн знал либо о синоптиках, либо о традиции, из которой синоптики черпали свое общее Гефсиманское повествование (например, то, что стоит за Марком). Что вы думаете? Как вы интерпретируете эту разницу?

Если Евангелие от Иоанна является произведением Святого Духа, как и все Священное Писание, то это будет означать, что Святой Дух несет полную ответственность за содержание этого Евангелия, а не Иоанн. Если это правда, то какие могут быть причины строить догадки о мотивах Джона?
Синоптики изображают частную молитву; обычно бывает более уязвимым, когда наедине с самим собой. Иоанн, с другой стороны, рассказывает публичную (и самообнадеживающую) речь; опять же, обычно бывает жестче в окружении других, особенно когда пытаешься быть сильным для них. Попытка утешить члена семьи, переживающего глубокую утрату или личную трагедию, не означает (обычно) того, что Утешитель сам лишен какой-либо (серьезной) внутренней эмоциональной борьбы.

Ответы (3)

Я бы ответил всего двумя комментариями:

  1. Почти наверняка, поскольку Иоанн, вероятно, написал свое Евангелие чуть ли не в конце первого века, а синоптики были написаны, возможно, на 25 лет раньше, Иоанн был хорошо о них осведомлен. [Цель написания Иоанном повествования совершенно иная — оно скорее богословское, чем историческое, согласно синоптикам. Но это здесь не уместно.]
  2. Ни в одном из Евангелий не записаны все разговоры, события и молитвы Иисуса. Даже те события и молитвы Иисуса, которые записаны, почти наверняка есть урезанная версия для экономии места. Теперь, ничего не умаляя божественности Иисуса, его человечество сгибалось под грузом ожидания того, что должно было произойти после Гефсимании, как сообщают синоптики. Рискну предположить, что все имеющиеся у нас отчеты верны в той или иной степени. Иисус действительно сказал то, что записано во всех стихах, перечисленных в вопросе ОП.

То есть вполне возможно, что человечество Иисуса содрогнулось от открывающихся перед Ним перспектив - но Он все же прошел через это. Иисус отчаянно нуждался в молитве, чтобы противостоять надвигавшемуся на Него натиску и победить!

Спасибо, я проголосовал за это как за полезное. Я добавлю предостережение, что было также «почти наверняка» то, что Иоанн написал свое Евангелие в 150-175 годах нашей эры и что оно было самым греческим примерно до 40 лет назад. Джеймс Чарлсворт из Принстонской семинарии, например, датирует основные разделы Евангелия от Иоанна 68 годом нашей эры после того, как кумранская община была разрушена Римом, и до того, как был разрушен храм. Все синоптики говорят о разрушении храма, но Иоанн не упоминает об этом знаменательном событии.
Согласен - именно поэтому его часто датируют последним десятилетием первого века. Если он датирован 150-175 гг., то это псевдоэпиграф, и он был бы исключен из канона.
Эпилог (гл. 21), по-видимому, был добавлен после фактической смерти любимого ученика (того, кто ходил с Иисусом по земле) и после смерти Петра, поскольку известно, как умер Петр. Предание гласит, что Петр был распят в Риме около 64 года нашей эры. Если бы эпилог был добавлен после смерти Петра, но до разрушения храма (такое событие было бы трудно проигнорировать для еврейской иоанновской общины), и разрушение Кумрана, объединяющее кумранскую мысль с иоанновской мыслью (не доминантно), то это дополнительно подтверждало бы конец 60-х Авторство всего этого.
Это было включено в канон, предполагая, что это было написано кем-то, кто был там в то время. Для включения третьего / четвертого века в канон будет предположение, что предсказание смерти Петра было гаданием, а не включенной исторической информацией, использованной для датировки текста. Дата 150-175 гг. н.э. была согласованной датой в академических кругах до таких открытий, как бассейн Вифезды и свитки Мертвого моря, которые прояснили глубокую еврейскую природу текста и унаследовали авторами традицию со знанием о храме до 70 г. культовый Иерусалим.
В любом случае, Иоанна 12:27 не является частью истории Гефсиманского сада — это происходит в Иоанна 18 и 19. Так что конфликт в любом случае невелик.
Нарративно и лингвистически это идентично. Рассмотрение последовательности реальных событий между евангелиями не входит в рамки этого вопроса. Там есть куча других вещей, которые нужно согласовать. Приводит ли присутствие «храмовой истерики» в Евангелии от Иоанна 2 в начале его служения и воскрешение Лазаря, вызывающее страсть, по сравнению с тем, что Иисус разрушает храм в синоптиках, приводит к страсти ... означает ли это, что эти истории не конфликтуют? Заказ - сложная тема.

Нет, Иоанна 12:27-28 — это не критика синоптических рассказов о молитве Иисуса в Гефсимании, а аналогичная молитва.

Во-первых, Иоанн и Марк начинают со страдания Иисуса:

«Я глубоко опечален, даже до смерти».

«Теперь душа моя смутилась, и что мне сказать?»

Ключ в том, чтобы признать, что то, что следует в каждом случае, является демонстрацией или проработкой этой боли. В обоих случаях страдания Иисуса возникают из-за конфликта двух Его желаний: 1. Его желания избавиться от чаши/часа, 2. Его желания повиноваться воле Отца.

Таким образом, в Иоанна 12:27-28 Иисус борется между двумя возможными молитвами:

  1. Отец спаси меня от этого часа!
  2. Отец, прославь имя Твое!

Между этими двумя молитвами находится признание Иисуса: «Но именно по этой причине Я пришел в этот час», что позволяет ему отдаться воле Отца.

Чтобы интерпретировать этот стих как тонкую полемику с синоптическими рассказами, вы должны в основном игнорировать заявление Иисуса о том, что его душа обеспокоена, и не давать ему голоса в оставшейся части речи Иисуса. Такая интерпретация создает бессвязную картину, где Иисус смущен, но не совсем – не так, как тот Маркан Иисус.

Мне это нравится, спасибо. Однако я не думаю, что ваш вариант — единственный. Вы можете прочитать это как признание Иисуса, что он обеспокоен грядущим. Это не означает, что он стремится избежать этого больше, чем кто-то, нервничающий из-за контрольной в школе, пытается избежать этого. В синоптической традиции Иисус ясно обозначил свою волю, чтобы чаша прошла, если это возможно. В Иисусе Иоанна есть ясность по этому поводу. «Вот почему я пришел в этот час». Действительно кажется, что Иоанн проводит контраст между тем, как Иисус встречает свою смерть. Человек ищет выход. Джон принимает это с ясностью.
У Иоанна также есть другой взгляд на язык креста, который соответствует этой критике. «Свершилось» против «почему ты меня оставил?!»

Это то, что я не полностью решил, но я провожу различие между Матфеем и Иоанном и тем, что я считаю евангелиями пустыни от Марка и Луки. Марка и Луки, содержащий 40 глав.

И Матфей, ​​и Иоанн были учениками Иисуса, а Марк и Лука — нет.

В Евангелии от Матфея Иисус говорит: «Да минует меня эта чаша». Он открыто делает это перед учениками, но они два раза не обращают внимания.

Я считаю, что это указывает на то, что так называемое причастие не должно ассоциироваться со словом, а также показывает, что ученики, и в частности Петр, не обращают на это внимания.

Но потом идет третий раз, и прямо не сказано, смотрят ли они.

От Матфея 26:43 И, подойдя, снова нашел их спящими, потому что глаза их отяжелели.

26:44 И, оставив их, опять отошел и помолился в третий раз, сказав те же слова.

26:45 Тогда приходит Он к ученикам Своим и говорит им: поспите теперь и отдохните; вот, близок час, и Сын Человеческий предается в руки грешников.

Если я так понимаю, что хоть некоторые смотрели, то я полагаю, что ваш вопрос является исполнением этого.

На временной шкале третий день после его распятия я считаю фигуральным из 2000 лет, при этом он отсутствовал в течение первого и второго дня, что соответствует тысяче лет за один день и образцу недели Бытия.

Именно этот стих в Иоанна 12:27 кажется явно критикующим. Этого нет в Евангелии от Матфея.

Мк 14:35 И, пройдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал час Его.

Аналогичное явление происходит здесь:

John 5:30 Сам от себя ничего не могу сделать: как слышу, так сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.

5:31 Если я свидетельствую о себе, то мое свидетельство не истинно.

5:32 Еще один свидетельствует о Мне; и я знаю, что свидетельство, которым он свидетельствует обо мне, истинно.

ср

Мк 14:61 Но он молчал и ничего не отвечал. Опять спросил Его первосвященник и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?

14:62 Иисус сказал: Я; и вы увидите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.

Смотрите также:

От Матфея 9:12 Услышав же это, Иисус сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные.

Лука считает, что люди с Иисусом нездоровы.

Колоссянам 4:14 Приветствуют вас Лука, возлюбленный врач, и Димас.

2-я Паралипоменон 16:12 Аса на тридцать девятом году царствования своего заболел ногами своими, так что болезнь его чрезвычайно усилилась; но в болезни своей он обратился не к Господу, но к врачам.

Критиковал ли Иоанн синоптиков в Гефсимании?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v