Есть ли четкое различие между философией и филологией?

Есть раздел философии, называемый философией языка , который тесно связан с филологией, и вы можете взглянуть на него. Лично я считаю, что философия неразрывно связана с любой областью, включая филологию, но граница обычно лежит в том, является ли она неоспоримым научно или эмпирически доказанным знанием или нет...

Относительно вашего первого сравнительного исследования:

Ясно, что философия(1) очень похожа на филологию(1)

Для меня кажется очевидным, что область распространения философии охватывает область филологии, последняя в основном фокусируется только на лингвистической категории знания, первая интересуется любой категорией вообще.

Относительно вашего второго сравнительного исследования:

философия (4) и филология (2) тесно связаны при рассмотрении области языка.

Вы правы в том, что при рассмотрении области языка описания здесь находятся в близком соответствии, но все же, как и выше, категория филологии гораздо более конкретна, чем философия, например, филология фокусируется на этимологии, фонологии и морфологии естественных языков. в то время как некоторых философов это может не интересовать. Однако, даже если часть их соответствующих свойств одинакова или совмещена, ни в коем случае не может быть четкого различия. Например, мы все можем легко отличить белую шелковую ткань от белой бумаги. Вы можете ценить их общую белизнупоскольку их сущности склонны полагать, что нет четкого различия, что, конечно же, неверно. Даже если вы попытаетесь добавить «бумажность» к двум вашим объектам сравнения, это все равно может вызвать различие, хотя шелковая ткань или даже экран компьютера могут быть интерпретированы как имеющие некоторую «бумажность» в дополнение к их общей «белизне».

Сказав выше об их различии, ваше изучение и размышление над запутанным сходством и связью между ними раскрывает хорошее понимание, которое было популяризировано как движение лингвистического поворота современным философом Ричардом Рорти в его антологии 1967 года:

Лингвистический поворот был важным событием в западной философии в начале 20 века, наиболее важной характеристикой которого является сосредоточение философии и других гуманитарных наук в первую очередь на отношениях между языком, пользователями языка и миром.

Эти различные движения часто приводят к представлению о том, что язык «конституирует» реальность, что противоречит интуиции и большей части западной философской традиции. Традиционный взгляд (то, что Деррида назвал «метафизическим» ядром западной мысли) рассматривал слова как функционирующие ярлыки, прикрепленные к понятиям. Согласно этой точке зрения, существует что-то вроде «настоящего стула», который существует в некоторой внешней реальности и примерно соответствует понятию в человеческом мышлении, стулу, к которому относится лингвистическое слово «стул».

Некоторые из моих наблюдений/мнений:

• Описание филологии как «любви к учебе» кажется мне слишком широким; конечно, это не то, чем является академическая дисциплина филологии. Википедия говорит, что это:

чаще определяется как изучение литературных текстов, а также устных и письменных записей, установление их подлинности и первоначальной формы, а также определение их значения. [...] Значение «любви к учебе и литературе» было сужено до «изучения исторического развития языков» (историческая лингвистика) в использовании этого термина в 19 веке.

• Точно так же за определение филологии как «отрасли знаний, которая занимается структурой, историческим развитием и отношениями языков или языковых семей; историческим изучением фонологии и морфологии языков; исторической лингвистикой». Есть страница в Оксфорде, на которой более четко указано:

В британском английском слово «филология» означает историческое изучение языка.

Однако, если вы почитаете более подробные обсуждения на форумах по лингвистике, вы можете найти такие утверждения, как:

филология сегодня настолько отступила под давлением лингвистики, что больше не представлена ​​как академическая единица как таковая в американских университетах. [...] представление о языкознании как о чем-то отличном от филологии СЕГОДНЯ основано на идее, что «лингвисты» имеют теоретическую и методологическую подготовку в области «научного изучения» языка, как «языка» в целом, так и языков, особенно современных разговорных языки. Ориентация на теоретическую строгость [...] - это прежде всего то, что для лингвистов отличает их от филологов. [...] Короче говоря, филология сосредоточена на изучении ТЕКСТОВ и включает в себя множество дисциплин (лингвистика [все чаще включая предметы, изучаемые в подполях лингвистики], изучение конкретных языков и языковых семей, языковая педагогика, литература, история, искусство , музыка,

По сути, вы используете (в основном) слишком широкое определение филологии, как она понимается сегодня как академическое предприятие.

Что касается того, что такое философия... это уже обсуждалось на сайте ранее (хотя, должен сказать, довольно плохо - например, в одном ответе предлагалось "любовь к мудрости". На этом уровне вы не можете провести различие, если воспринимаете филологию в широком смысле). определенный.)

Нетрудно заметить, что между академической философией и филологией в узком/академическом смысле мало общего, за исключением, может быть, тех случаев, когда кто-то (например) приступает к экзегетике работ Аристотеля (на языке оригинала) и аналогичным анализам трудов «древних» философов. сочинения.

Вы также можете заметить, что, например, на странице SEP, посвященной философии лингвистики, филология даже не упоминается. И более общий поиск обычно находит упоминания о «филологии» в основном в разделе ссылок для тех исторических личностей, которые я упомянул.