Философские работы, посвященные проблеме размывания смысла

Как разработчик программного обеспечения, я часто сталкиваюсь с проблемой бессмысленных терминов.

Разница в информационных технологиях заключается в том, что темы часто настолько сложны, что инкапсулировать конкретное значение для конкретной темы часто невозможно с помощью одного слова или короткой фразы вне контекста. Часто подразумевается общий предмет, чтобы можно было использовать более общие термины и придавать им значение в этом более широком контексте. Язык, используемый для общения на сложные темы, создан не для того, чтобы заинтересовать новичков или облегчить их понимание... он развивается только для эффективности.

В сочетании с этим знакомство приводит к чрезмерному использованию старых слов, потому что аналогичные концепции можно применить к новым технологиям, чтобы сделать их более понятными.

Я думаю , что формирование концепции — это то, о чем вы здесь спрашиваете. Айн Рэнд решила эту проблему, утверждая, что Концепты имеют идентичность в определенном контексте, и что сохранение этого контекста (в отличие от «отбрасывания контекста») является ключом к избеганию ловушек, о которых вы говорите.

Как разработчик программного обеспечения, я часто сталкиваюсь с проблемой бессмысленных терминов.

На самом деле я сомневаюсь, что это правда; очень редко можно встретить термин, полностью лишенный смысла. Я подозреваю, что вы имеете в виду, что вы сталкиваетесь с терминами, которые неоднозначны или имеют слабое определение.

Какие философы обращались к этой проблеме размывания смысла и как этого избежать?

У меня есть половина ответа для вас.

Многие философы — сразу приходят на ум Рикер и Деррида — говорят о том, что вы называете «разбавлением смысла». Конечно, на самом деле это не разбавление, а расширение значения, поскольку слова используются в новых и разных контекстах, и значение соответствующим образом адаптируется. Таким образом, никто (насколько я знаю) не говорит о том, «как этого избежать», поскольку это необходимая часть языка. Строгость в языке всегда зависит от степени; можно попытаться создать формальный язык, где каждый термин строго (и однозначно) определен, но любой такой формальный язык останется искусственным, несмотря на мечты Лейбница.

Это своего рода проблема с любым общим словом в языке. Возьмем, к примеру, слово plan. Попросите нескольких разных людей дать ему определение, и вы найдете потенциально очень разные определения. Некоторые люди воспримут это как детальную пошаговую процедуру всего, что должно быть сделано, в то время как другие будут думать, что это означает общее приблизительное направление того, что должно быть сделано; в конце концов, это всего лишь план, а не законченная работа.

Что касается компьютерного программирования, то отсутствие английского языка в качестве родного для меня в некотором смысле является преимуществом, поскольку все технические английские слова более или менее связаны только с программированием. Я до сих пор помню, как смотрел фильм, в котором мужчина сказал: «Извините, что прервал вас», и меня осенило: «О, да. Прерывание тоже имеет какое-то некомпьютерное значение».

Поэтому я думаю, что этого невозможно избежать, и в той степени, в которой вы хотите, чтобы слово имело только конкретное значение в обсуждении, вы должны утверждать это значение в начале.