Есть ли название для философии увеличения счастья в большей степени, чем его уменьшения, это единственное моральное благо?

Недавно я ответил на этот вопрос об этическом долге помогать обучать других, написав:

Я чувствую, что если человек больше увеличивает «счастье» в своей жизни, чем уменьшает «счастье», то человек нравственный. Если человек помогает только одному человеку в своей жизни, но никому не вредит, то он нравственный. Он не обязан помогать всем, кому может. Ему не нужно посылать помощь в страны третьего мира, и в его обязанности не входит обучать людей с более низким интеллектом или знаниями. Он определенно может, и это сделает его поведение еще лучше, но это не значит, что если они этого не делают, они аморальны. В такой философии человек не обязан помогать другим.

Ответив на вопрос, я понял, что не знаю, как бы я назвал моральную философию, которой следую. Интересно, существуют ли подобные философии, которые следуют подобному моральному кодексу? В отличие от утилитаризма я не думаю, что каждый обязан максимизировать счастье. Просто люди обязаны больше увеличивать счастье, чем уменьшать его, чтобы оставаться нравственными.

Является ли это все еще формой утилитаризма? Есть ли другая философия, которая согласуется с моим утверждением?

Обновление: я забыл упомянуть, что я также не считаю, что о морали следует судить по их действиям, а по их моральному кодексу. (поэтому, если вы убиваете кого-то по ошибке, это не значит, что вы аморальны) Я не знаю, как обстоят дела с утилитаризмом.

«... оптимизация чистого счастья не является обязательной, но человек обязан внести положительный вклад в чистое счастье». — Ниэль де Бодрап

«Увеличить счастье больше, чем уменьшить его» - вы имеете в виду, что слово «тогда означает больше по сравнению с количеством, на которое уменьшается счастье?» или что люди увеличивают счастье в какой-то момент, а затем уменьшают его, чтобы стать нравственными?
Я думаю, довольно ясно, что он имеет в виду, что оптимизация чистого счастья не является обязательной, но человек обязан внести положительный вклад в чистое счастье.
Я не понимаю, как человек, который совершает еще один поступок с положительными последствиями как поступок с отрицательными последствиями, может быть провозглашен «нравственно добрым» (также ссылаясь на ваш ответ на другой вопрос). Вот почему я бы сказал, пока вы не защищаете свою позицию, что это вовсе не моральная позиция (или, как вы сказали, «моральная философия»).
Я здесь не для того, чтобы начинать дискуссию о том, хорошо ли это с моральной точки зрения. Это моя моральная философия, и мне интересно, какая известная философия ближе всего к ней. Эгоизм — это тоже моральная философия (посмотрите), но, на мой взгляд, она вовсе не моральна. Я также не думаю, что человек, который совершает еще одно моральное действие, является моральным, но человек, который совершает хотя бы еще одно моральное действие той же степени, что и плохой поступок. Так что, если вы убиваете человека и спасаете двоих, в моей книге вы нравственный человек.
В общем, можете ли вы включить суть ответа, который вы написали в предыдущем вопросе, в основную часть вопроса? Это помогает улучшить читаемость вопросов, особенно если элемент, на который есть внешняя ссылка, взят с другого сайта (и потенциально может быть потерян в будущем). :)
@ Xitcod13, (этический) эгоизм - это нормативная этика. Эгоизм — это нечто совершенно другое (поищите).

Ответы (2)

В отличие от утилитаризма я не думаю, что каждый обязан максимизировать счастье. Просто люди обязаны больше увеличивать счастье, чем уменьшать его, чтобы оставаться нравственными.

Ваша позиция по-прежнему остается по существу слабой утилитаристской позицией, если единственным соображением конкретного действия (или набора действий в жизни) является моральная «доброта», которую оно обеспечивает в целом (т. е. вы, кажется, цените «чистую полезность»). Это похоже на утилитаризм Preference .

Есть и много других форм утилитаризма; Вы можете прочитать больше о некоторых из наиболее известных здесь .

Ваша этика — зачаточная версия нормативной этики Айн Рэнд, добродетельного эгоизма. По сути, добро — это то, что способствует собственному процветанию , концепция, мало чем отличающаяся от эвдемонии .

Однако в этической теории Рэнд достижение добра достигается за счет применения семи основных добродетелей . Отличное введение можно найти здесь . Научный обзор здесь :

Есть ли название для философии увеличения счастья в большей степени, чем его уменьшения, это единственное моральное благо?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v