Когда две ошибки делают утилитарное право

Я пытаюсь обсудить этику человека, который лжет в своем резюме, чтобы получить работу.

Компания не имеет законного права задавать определенный вопрос, но заявитель вынужден ответить. Он решает солгать и получает работу.

Есть ли термин или работа, применимая к этим ситуациям, например, ограбление кого-то, кто украл у вас?

На самом деле это эссе о Гаттаке, где главный герой фальсифицирует незаконные тесты ДНК, чтобы получить работу. (упрощено для простоты и для обобщения ответа)

Ответы (1)

С утилитарной точки зрения ложь сама по себе не является чем-то неправильным. Это может быть оправдано как морально приемлемое, если наибольшее благо для наибольшего числа людей, полученное путем обнародования ложного утверждения, перевешивает зло (т.е. жизнь в обществе, где информация ненадежна).

Это трудный аргумент, с утилитарной точки зрения, для человека, рассматривающего ложь в резюме, чтобы оправдать, что его или ее получение работы является большим общим благом, чем кто-то другой, получающий эту должность. На самом деле, кто-то, аргументирующий контрапункт о том, что лжец, скорее всего, причинит больше вреда в этой ситуации, чем правдивый человек, будет иметь гораздо более сильный утилитарный аргумент.

На самом деле против любых аргументов, основанных на чьем-либо благе (особенно для себя), очень легко спорить в утилитарных рамках.

Это высвечивает одну из проблем утилитаризма как этической теории . Когда вы делаете расчет для каждого действия, не будет никаких четких указаний. По этой причине большинство современных консеквенциалистов делают это как метаэтическую теорию и используют ее для создания правил, применимых к типам поведения.
@virmaior Но разве смысл утилитаризма не в том, чтобы максимизировать счастье (или любовь и т. Д.)? Это кажется мне довольно четким ориентиром.
Я не совсем понимаю, как это комментарий к моему комментарию, но если у вас есть консеквенциалистская этическая теория, то вы должны для любого действия иметь возможность рассчитать последствия этого действия для всего, что вы хотите минимизировать или максимизировать. Применительно к этому ответу вам нужно будет для любого случая лжи в резюме выяснить, приносит ли это больше счастья, чем отсутствие лжи в этом конкретном резюме или нет. Чтобы решить эту проблему, большинство консеквенталистов предлагают свою теорию как метаэтическую теорию — другими словами, мы в среднем решаем, приведет ли допущение такой лжи к большему счастью и т. д.
а затем на основании этого мы решаем, следует ли включать моральное правило на этот счет. / в противном случае мы погрязнем в сложных эпистемологических проблемах для каждого отдельного действия.
Когда две ошибки делают утилитарное право
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v