Есть ли у меня «антиисследовательская» личность?

Я второй год доктор философии. студент североамериканского университета, который в основном работает над прикладной математикой с научным руководителем/консультантом/PI. Меня беспокоит модель моего собственного поведения, которая, кажется, идет вразрез с, казалось бы, правильным путем к успеху в исследованиях, и мне интересно, есть ли у меня своего рода «анти-исследовательская» личность.

Вот проблемы:

  1. Я изучаю все, что интересно и круто (в пределах разумного диапазона моей дисциплины), и это приводит к тому, что мне не хватает твердой концентрации. Мне кажется, что люди, которые заканчивают тем, что получают докторскую степень, рано учатся отказываться от так называемой академической свободы и углубляться в крошечную исследовательскую область. Например, в то время как исследования других людей могут быть посвящены различным видам морских коньков, мое исследование будет посвящено морским конькам, рыбам-иглам, креветкам... вы поняли картину.

  2. Поскольку я работаю в области прикладной математики, поэтому я часто требую дополнительных доказательств применимости, когда мой руководитель полностью доволен игрушечными моделями. Он считает, что этого вполне достаточно для публикации статьи, а я считаю, что это поддельное прикладное исследование. Кажется, это порождает некоторый конфликт между нами, и обычно я уступаю в конце и делаю некоторые симуляции на этих игрушечных моделях, чтобы сделать его счастливым - меня никогда не волнуют эти проблемы. Большинство других людей в моей области также моделируют только игрушечные модели, не совсем «реальные», применимые в каком-либо смысле, но, эй, это наверняка выкачивает много бумаг.

  3. Я никогда не сотрудничаю и не прошу помощи у своих сверстников, как бы я ни застрял. Я часто вижу, как мои коллеги сотрудничают друг с другом в офисе. Часть меня завидует тому, что они пользуются знаниями друг друга, другая часть почти думает, что это похоже на обман. Я чувствую, что мой тезис и мои идеи не были бы моими, если бы на них вмешивались или на них влияли таким образом. Это не было бы подлинным

  4. Я перехожу к совершенно новой теме сразу после того, как закончу свою старую. Обычно я вижу, как работают другие люди, когда они пытаются сделать что-то косвенно похожее на то, что они делали раньше, т. е. голубохвостых морских коньков, а затем желтохвостых морских коньков. Я перехожу к изучению рыбы-иглы сразу после того, как приступаю к исследованию морских коньков. Я думаю, что мой консультант должен очень недолюбливать меня за то, что я начинаю с нуля после каждого проекта.

  5. Если кажется, что проблема имеет простой или уже существующий подход, который ее решает, я нахожу проблему менее привлекательной до такой степени, что меня физически тошнит от чтения о подходе других людей. Тем не менее, много раз в ходе исследований я обнаруживал, что другие люди просто адаптировали метод других людей к своей проблеме, а затем опубликовали статью таким образом. Я каждый раз пытаюсь решить проблему по-своему, и в большинстве случаев дело доходит до того, что вмешивается мой руководитель и говорит мне делать то, что делают другие люди. Опять же, я сдаюсь в конце.

  6. Я даже не пытаюсь следовать видению моего консультанта относительно моего проекта. У моего советника, кажется, есть свое видение и скрытые цели, которые не полностью совпадают с моими. Я думаю, что хороший аспирант должен просто слушать его, как отца, и делать все, что мне говорят. Но я не согласен или иногда даже не забочусь о его конкретном видении. Например, зачем мне исследовать спинной плавник морского конька (для вашего «гранта на спинной плавник»), если вместо этого я могу изучать рыбу-иглу? Я понимаю, что это он меня финансирует, но я также глубоко забочусь о своей академической свободе.

Учитывая эти привычки, обречен ли я не получить докторскую степень? Есть ли у меня антиисследовательская личность?

«Меня физически тошнит от чтения о подходе других людей». Это довольно поразительная вещь, которая предполагает, что происходит что-то более глубокое. Вы производите впечатление довольно враждебно настроенного по отношению к людям в целом, что может осложнить любую карьеру.
некоторые из них кажутся общими проблемами на рабочем месте/профессионализме. Ваша работа еще не пострадала? Чего вы хотите достичь в жизни?
Честно? Похоже, вы предпочитаете «решение проблем» исследованиям и, вероятно, были бы более счастливы в промышленности, чем в научных кругах.
«1… Мне кажется, что люди, получившие докторскую степень, рано учатся отказываться от так называемой академической свободы и углубляться в крошечную область исследований». Я не могу сказать, какой тип математики вы делаете, но я занимаюсь чистой математикой (дискретная вероятность), и это не то, что происходит. Конечно, я специализируюсь в определенной области, но это не значит, что я все время делаю что-то одно. Мой руководитель работал над вещами, связанными с броуновским движением, алгоритмами BitTorrent, перколяцией, случайными блужданиями, случайными графами — и я бы сказал, что ее исследование довольно узкое по сравнению с некоторыми!
Может быть, у вас действительно есть личность, которая не приемлет некоторые части того, как исследования проводятся в определенных учреждениях ;), но если вы обращаете внимание на то, чтобы оставаться дипломатичным, это абсолютно не означает, что вы обречены на провал. (Пожалуйста, помните, что в докторантуре есть большая социальная составляющая, что бы там ни говорилось в техрегламентах.)
Что касается пункта 3, то это тоже обман, когда вы опираетесь на чужую работу, или когда вы цитируете кого-то, чтобы усилить аргумент? Вы не можете исследовать в изоляции от всех остальных.
Некоторое значение здесь имеет «Ежик и лисица» Исайи Берлина . Выступая как тематический, а не специалист, исследователь, ценящий себя и других, стоит задуматься. Это хороший вопрос, и вам не нужно быть безрадостным тружеником, чтобы заниматься исследованиями .
@Элизабет Правда? Кому-то, кто хочет работать самостоятельно, не может следовать указаниям своего босса (удачи в этом) и не видит смысла в итеративном улучшении вещей, должен предпочесть работу в отрасли? Каждый из них кажется мне шоу-стоппером.
@Voo «Индустрия» охватывает очень широкий спектр должностей, и гораздо легче выбрать направление, когда вы соответствуете целям и стилю работы.

Ответы (7)

  1. Наличие широкого круга интересов и знаний — это хорошо, и это может привести к некоторым «нестандартным» решениям. Да, вы найдете периоды, когда что-то еще будет более интересным, чем ваша кандидатская работа, независимо от того, насколько интересна ваша кандидатская работа на самом деле. Вы обнаружите, что по мере приближения к концу вашей докторской диссертации ваша концентрация на проблеме обостряется, и хотя крайний срок докторской диссертации не так хорош для обострения ума, как надвигающаяся дуэль, вы, вероятно, обнаружите , что ваша способность концентрироваться улучшается по мере приближения концовки.

    Кроме того, не думайте, что то, над чем вы работаете в своей докторской диссертации, — это то, чем вы будете заниматься всю оставшуюся жизнь. Наличие широкого набора навыков и неглубокие знания многих вещей часто выручают вас, когда вы (скорее всего) понимаете, что у вас нет желания становиться академиком, и вам нужно искать другую работу (что, скажем прямо, это, учитывая ваш опыт, вероятно, означает, что вы будете заниматься наукой о данных)

  2. Я не слишком много знаю о культуре прикладной математики, чтобы сделать обоснованный комментарий по этому поводу, но в целом найти хорошее практическое применение концепции и реализовать его сложно. Это может занять много времени, возясь с наборами данных реального мира, которые часто запутаны. Вы обязаны показать, что ваши результаты и методы полезны, но в какой степени это зависит от вашего вкуса, и я не думаю, что это проблема любой «анти-исследовательской» личности.

  3. Такой тип мышления является вашей самой серьезной проблемой . Если просить однокурсников о помощи и сотрудничать — это обман, то то же самое можно сказать и об использовании Stackexchange или чтении учебника. Современная цивилизация опирается на способность записывать свои мысли, чтобы каждому человеку не приходилось выводить все правила с нуля. Нет ничего постыдного в том, чтобы просить о помощи. Если кто-то дает вам полезные идеи, поблагодарите их в своей диссертации. Даже если они проделают новую умную работу над вашей проблемой, вы все равно должны, по крайней мере, понять ее и синтезировать в своей собственной работе.

    Есть определенный тип людей, которые неохотно задают вопросы. Я бы причислил себя к таковым. Если вы чувствуете себя некомфортно при выполнении do, я рекомендую работать над этим навыком до тех пор, пока вы не почувствуете себя более комфортно . Stackexchange — идеальное место для этого, даже если это не вопрос, связанный с вашими исследованиями.

  4. Такое поведение нормально. Можно получить определенную усталость при работе над определенными проектами в течение некоторого времени.

  5. & 6. Вам действительно кажется, что у вас есть потребность вывести и понять все с его основ. В реальной жизни это редко требуется.

    Я защитил кандидатскую диссертацию по органической химии. После этого я решил, что мне больше не нравится химия, и стал Data Scientist. Сначала я тратил много времени, пытаясь математически понять методы, которые использовал, и мне было бы неудобно их использовать, если бы я не понимал лежащую в их основе линейную алгебру. Затем я постепенно освоился в использовании техник, лежащую в основе механики которых я не понимаю. Мы по большому счету не понимаем внутреннюю работу автомобиля или компьютера. Мы знаем , грубо говоря, его выходы при задании определенных входных данных. Внутренняя работа — это проблема, уже решенная кем-то другим.

    По мере того, как вы становитесь старше и читаете больше, вы будете постоянно поражаться огромному количеству вещей, которые придумали люди. Огромный объем знаний, необходимых, скажем, для создания самолета, компьютерной игры, плана лечения определенной болезни, небоскреба или адронного коллайдера. Отказ от необходимости понимать все аспекты определенной вещи является важным навыком. Практикуйте сортировку информации, которую вы получаете, и проблем, с которыми вы сталкиваетесь. Доверьтесь опыту тех, кто был до вас. Знайте, когда тратить свои умственные способности, и знайте, когда их сохранять.

Таким образом, в целом, за исключением проблемы 3 , я не думаю, что у вас есть какие-либо серьезные «анти-исследовательские» проблемы с личностью.

Чтобы добавить к проблеме 3, академический мир в значительной степени зависит от сетей, и сотрудничество является ключевым элементом этого. Даже если это всего лишь короткая беседа об общих научных интересах за чашкой кофе, люди с гораздо большей вероятностью вспомнят вас и ваши исследования, если вы будете работать с ними. И если вас никто не знает, ваши статьи с гораздо меньшей вероятностью будут читать, и люди с гораздо меньшей вероятностью рассмотрят вас, когда у них есть открытые вакансии или гранты, которые они могут предоставить.
Соглашаться. В дополнение к пункту 3 я считаю полезным во время мозгового штурма сесть и обсудить проблему с кем-то еще. Необходимость сформулировать проблему словами, понятными кому-то другому, помогает мне на самом деле понять ее. Точно так же, как вы не понимаете своих результатов до тех пор, пока не напишете статью так, чтобы кто-то другой тоже мог это понять.
Я, Карандаш — youtube.com/watch?v=IYO3tOqDISE — много сил вкладываю даже в самые простые вещи.
Хороший, исчерпывающий ответ. Единственное, что я бы добавил, это то, что если вам трудно задавать хорошие вопросы, начните с попытки ответить на вопросы других. Другие люди вполне могут предоставить идеальные проблемы «реального мира», которые вы (ОП) жаждете, и если вы можете дать им хорошее объяснение метода, вам не нужно проходить через «скучные» мелкие детали реализации и тщательная оценка.

Позвольте мне предварить мой ответ, бросив вызов вашему неписаному предположению, что у вас фиксированная «личность», которая препятствует вашему потенциалу исследователя. Это просто неверно. Никто не рождается хорошим исследователем. Чтобы стать им, нужно много работать. Конечно, у некоторых людей есть предрасположенность, которая им помогает. Но, в конце концов, нельзя не выполнять работу, в том числе работу над собой.

Вы обнаружили, что вам не хватает определенных навыков или что ваши способности к ним в настоящее время недостаточны. Винить в этом свою личность как нечто, что вы не можете изменить, — лень . Это зависит от вас, чтобы улучшить в этих областях. Если вы отказываетесь, то виноваты вы , а не какая-то божья "личность", которую вам навязали.

Сейчас я отвечу по пунктам, но если вы будете честны с собой, вы уже знаете, что я собираюсь сказать.

  1. Есть поговорка: «мастер на все руки, мастер ни в чем». В математике вы изучаете понятия, которые другие люди изучали и уточняли десятилетиями, если не веками. Вы не овладеете ими, изучая их несколько месяцев и переходя к следующей цели. Сейчас вы находитесь на переднем крае исследований, и вам нужно много работать, чтобы идти в ногу со временем. Ваша докторская степень — это возможность продемонстрировать, что вы можете стать настоящим экспертом в чем-то и вносить улучшения в современное состояние. Маловероятно, что вы справитесь с этим, работая над чем-то полгода, а потом переходя к чему-то другому.
    Однако интерес к другим вещам — это не просто хорошо, это обязательно, если вы хотите иметь успешную карьеру после получения докторской степени.
  2. Вы, кажется, запутались в том, что такое прикладная математика на самом деле. Математика, которую вы на самом деле применяете в реальном мире, обычно называется инженерией. Случай в прикладной математике находит применение в реальном мире — это один случай на миллион. Но так как вы не знаете заранее, что сработает, вам придется с чего-то начинать. Игрушечные модели — это то, что нужно. Вы начинаете с чего-то простого. Может быть, это работает. Может быть, вы понимаете, что это сложнее, чем казалось (наиболее распространенное явление). Возможно, это окажется бесполезным. Вы не знаете, потому что вы не оракул.
  3. Нет ничего «фальшивого» в том, чтобы попасть под влияние других. Вот еще одно распространенное высказывание: в академических кругах мы стоим на плечах гигантов. Вы читаете газеты, не так ли? Вы не открыли всю прикладную математику сами с нуля, не так ли? Разве эти документы не влияют на ваши исследования, на ваш образ мыслей? Вы когда-нибудь читали что-то и думали: «Эй, я никогда не думал об этом в таком ключе» или «Вау, эта несвязанная тема дала мне идеи для моего текущего исследования»? Отличие разговоров лицом к лицу в том, что они происходят в режиме реального времени. Это в основном все.
    А вот еще поговорка, как я их люблю: в одиночку быстрее, вместе дальше. У других людей другой образ мышления, другой набор навыков, другое знание литературы, другие идеи. Объединив свои ресурсы вместе, вы, вероятно, сможете решить более серьезные проблемы, чем если бы вы были в одиночку.
    Наконец, сотрудничество — это просто весело. Попробуйте, и вы увидите.
  4. См. № 1. Если вы довольны тем, что постоянно вносите крошечный вклад в развитие искусства, это хорошо для вас. (Это особенно противоречит вашему очевидному отвращению к людям, которые «выкачивают» бумаги, ну да ладно.) Между тем, кто-то будет изучать морских коньков в течение десяти лет и произведет революцию в этой области, поняв, что морские коньки — это водные пони, что перенесет большую часть ваших предыдущих исследований. по большей части бесполезен.
  5. Решать проблемы самостоятельно — это прекрасно и ценно. Однако способность использовать идеи других людей для более быстрого решения своей проблемы является чрезвычайно ценным навыком. Пока вы будете изобретать велосипед, другие будут путешествовать по миру на самолете.
  6. Это что-то между вами и вашим советником. Будучи аспирантом, вы должны перейти от исследования под наблюдением к самостоятельному исследованию. Если вы действительно так считаете, открыто поговорите об этом со своим руководителем. Может быть, вы будете удивлены. Может быть, ваш руководитель даже думает, что вы не готовы к неконтролируемому исследованию из-за других ваших причин (неспособность сосредоточиться, сотрудничать, использовать идеи других людей и применять их к своей проблеме…), и поэтому он до сих пор спрашивает вам работать над чем-то, где он может напрямую помочь вам и направить вас в ваших исследованиях, вместо того, чтобы позволить вам работать над чем-то с меньшим направлением и помощью.

Так что да, если вы продолжите думать, что есть определенные вещи в себе, которые вы не можете улучшить из-за своей «личности», вам придется нелегко в академических кругах и где-либо еще. Вы будете продолжать сдаваться при первом же препятствии и никогда не достигнете многого. И вы можете продолжать думать, что природа, ваша личность, ваше воспитание… виноваты, в конце концов, вы тот, кто должен жить с последствиями.

Просто добавлю нюанс к вашему утверждению, что "Никто не рождается хорошим исследователем". Я думаю, что наоборот: все рождаются исследователями. Наблюдение за младенцами показывает, что они отличные ученые-экспериментаторы: они будут пытаться делать то, что им интересно, пока не поймут, а затем переходят к следующему интересному делу и т. д. Жаль, что мы теряем эту способность в какой-то момент. в позднем детстве, и нам придется учиться этому снова позже, если мы хотим научиться хорошо проводить исследования.
Я на стороне @user108161 в этом вопросе: я полагаю, что «естественная» вещь в повседневной жизни — это делать поспешные выводы — так работает отбор: в большинстве случаев наши выводы и предубеждения либо верны, либо, по крайней мере, ( вычислительно ) дешево . Обработка (понимание, моделирование) противоречащих интуиции отношений обычно требует некоторой продвинутой подготовки.

Короткий ответ, чтобы дополнить другие более длинные хорошие ответы здесь.

Вы, кажется, действительно заботитесь о морских коньках всех цветов, иглах и креветках. Поэтому сосредоточьтесь сейчас на изучении всего, что вы можете в вашей текущей среде. Продолжайте читать вещи, которые не применимы напрямую. Сотрудничайте. Защитите докторскую диссертацию (иногда можно начать с игрушечных моделей). Затем поищите постдок с кем-то, чья философия и стиль лучше соответствуют вашим. Когда вы управляете собственной лабораторией, ищите таких же студентов, как вы.

@SquaringtheCircleisEasy Спасибо за (неожиданный!) бонус. Когда вы будете готовы, вы можете связаться с моим сыном (веб-страница немного устарела): ms.mcmaster.ca/~bolker

«Старайтесь узнавать что-то обо всем и все о чем-то» (Томас Хаксли).

Получение докторской степени больше связано со второй целью, чем с первой. Ваш консультант понимает практические аспекты этого, учитывая ограниченность времени, человеческих возможностей и других ресурсов.

Я сочувствую вам в том, что мне нравится изучать то, что меня интересует, — иногда глубоко копаясь, когда я натыкаюсь на что-то действительно интересное, а иногда спрыгивая, чтобы посмотреть на что-то другое. Таким образом, я совершенно не подхожу для получения докторской степени, как, возможно, и вы.

У вас не может быть и того, и другого. Либо смиритесь и прислушайтесь к совету своего научного руководителя, чтобы получить шанс получить докторскую степень, либо следуйте своему носу (как поступил бы я). Еще одна цитата Томаса Хаксли:

«Примите решение действовать решительно и примите на себя последствия. В этом мире никогда не делается ничего хорошего из-за колебаний».

Единственная проблема заключается в том, что у вас есть проблема с сетью/сотрудничеством. Существуют разные стили исследования и подходы, не все «обрабатывают» вещи одинаково. На самом деле очень важно иметь обширные знания в этой области, и это навык, которого часто нет у некоторых людей. Я рекомендую приобрести навыки профессионального уровня в чем-то практическом и полезном в различных областях (программирование, вероятность, численные методы), и тогда вы всегда сможете применить этот набор навыков к различным задачам.

От психолога-исследователя: антиисследовательской личности не бывает. Вы проделали хорошую работу, определив различные препятствия на пути к конкретным целям, таким как получение докторской степени. Вам решать, заслуживают ли эти цели корректировки подхода к преодолению барьеров либо путем модификации поведения, либо изменения вашего взгляда на проблемы, например, с помощью когнитивно-поведенческой терапии. Такая практика была бы полезна большинству людей, независимо от их психического здоровья. Если внимательно прочитать весь ваш вопрос, кажется, что есть две проблемы: 1) несоответствие вашим ожиданиям в отношении конкретных целей и 2) управление негативными чувствами, которые могут вторично помешать достижению ваших целей (и снизить качество вашей жизни в процессе). Возможно, стоит подумать о том, какие стратегии могут помочь вам продолжить конструктивный прогресс с пониманием ваших подходов и вероятных результатов. Вы уже делаете хорошую работу на этом пути, задавая эти вопросы.

Несколько мелких моментов по поводу 2 и 5.

2) Игрушечные модели, вероятно, часто используются в качестве вдохновения. Например, предположим, что вы хотите изменить методологию приема в колледжи США в лучшую сторону. Для этого есть модель, т.е. проблема стабильного брака. Это применимо напрямую? Нет. Никто не может составить список предпочтений всех школ, которые ему интересны. Но вы можете применить его в каком-то смысле. Вы можете составить из всех претендентов небольшой список, может быть, по 10 школ в каждой, а затем продолжить обычную процедуру. «Игрушечная модель» учит нас тому, что этот процесс стабилен, если каждый перечисляет каждую школу по порядку, исходя из желания. Увеличение длины списка повысит вероятность того, что все получат стабильное совпадение.

5) Я рассмотрю только небольшую часть этого, так как у него много проблем. Совершенно нормально начинать с нуля, игнорируя все предыдущие исследования. Я слышал подобный анекдот об известном математике. Получается, что, приступая к проблеме, исследователь игнорирует все предыдущие исследования и какое-то время пытается решить ее самостоятельно. Если у него не получится, то он будет читать литературу. Я не думаю, что есть что-то изначально неправильное в том, чтобы пытаться работать над проблемой, не читая чужие. Проблема с тем, что вы говорите, начинается, как отмечают другие, когда вы не хотите читать чужую работу, несмотря ни на что.

Есть ли у меня «антиисследовательская» личность?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v