Есть ли у ортодоксального иудаизма общепризнанная позиция в американской политике? [закрыто]

В исследовании Pew Research , посвященном американцам-евреям, говорится, в частности:

По этим показателям (пристрастие и идеология) единственными другими религиозными группами США, столь же консервативными и республиканскими, как ортодоксальные евреи, являются белые протестанты-евангелисты и мормоны.

Таким образом, ультраортодоксы отождествляются сильнее, чем современные православные. Для неортодоксальных евреев (особенно если убрать консерваторов из списка):

Евреи по вероисповеданию более чем в два раза чаще, чем представители большинства других религиозных традиций, называют себя политически либеральными. А чернокожие протестанты — единственная религиозная группа с большей долей, чем евреи, по религии, которая идентифицирует себя с Демократической партией или склоняется к ней.

(Для тех, кто не живет в Америке, если вы рассматриваете политику как двухмерную линию, эти две позиции находятся на правой и левой стороне линии соответственно).

Как насчет ортодоксальных иудейских верований, которые заставляют людей со схожим культурным и родовым происхождением и опытом жизни в Америке приходить к иным политическим выводам, чем их соотечественники, не придерживающиеся этой религиозной веры? Есть ли что-то особенное в верованиях ортодоксального иудаизма, что интерпретируется как требующее ассоциации с одной стороной политического спектра, а не с другой, или эта корреляция не связана с религиозными убеждениями и практикой?

Обратите внимание, что для целей этого опроса использовалась только самоидентификация. Если кто-то называл себя православным и республиканцем, об этом сообщалось. Таким образом, для ответа на этот вопрос не требуется объективное определение республиканца, а скорее то, что коррелирует с мнением православных приверженцев о том, с какими политическими группами они более связаны.

Возможные объективные источники ответов:

  1. Четкие заявления влиятельных раввинов, раввинских организаций или светских лидеров православного мира, которые поддерживают такие политические взгляды.
  2. Социологи изучают, что может создать эту корреляцию.
  3. Личный опыт общения с широким кругом ортодоксальных евреев и поиск общей темы в том, что они выражают о своих политических взглядах.
  4. Что-то я не подумал.
@close-voters Почему это не по теме или основано на мнении? По теме: Он спрашивает о еврейских ценностях, которые создавали бы определенную принадлежность, а не о евреях. Не основано на мнении: он спрашивает о конкретных убеждениях ортодоксального иудаизма, которые, как я полагаю, могут быть получены и объективны.
Я думаю, что это отличный вопрос, и я собирался задать его (с небольшими вариациями) сам.
@YEZ, спасибо, я тоже как раз писал комментарий на этот счет, ты меня опередил.
Этот вопрос лучше подходит для policy.stackexchange.com
@ Джейк, глядя на то, что там по теме , кажется, что нет. Вы могли бы спросить, кого евреи поддерживают политически. Но то, что по теме, там заканчивается там, где начинается этот вопрос (если я правильно понимаю их правила).
Политика @Jake SE не обсуждает взгляды иудаизма. Это может обсудить то, что делают евреи, и их избирательные привычки. Но этот вопрос не об этом. Это требование еврейской ценности, которое приводит к таким вещам.
@ Джейк относительно вашего комментария к теперь удаленному ответу Саббахиллеля: ответы из источников могут быть более качественными, но ответы, которые предоставляют собственное обоснование, определенно принимаются. Говорить «я так не думаю», не подкрепляя себя, бесполезно, а вот логическая поддержка — это нормально. Рассмотрим 3 самых популярных ответа на этот вопрос.
@sabbahillel и все: Обсуждение последнего комментария YEZ продолжается в чате . Пожалуйста, не продолжайте это здесь.
@YEZ Я не понимаю, чем это отличается от вопросов сравнительной религии . Нас просят сравнить иудаизм с другой названной, но не определенной здесь идеологией и группой интересов. Нет больше оснований (ну, за исключением упомянутого отчета Пью, я полагаю :^/) ожидать, что пользователи здесь будут экспертами по консерватизму или республиканской политике, чем ожидать, что они будут экспертами по христианству.
@IsaacMoses Я думаю, у вас есть правильная точка зрения - помогает ли редактирование?
Ладно, ты меня убедил. Итак, я ответил на вопрос.
@YEZ, будут ли ссылки на статью WP о христианстве делать вопрос о сравнительном религиоведении актуальным? (Честный вопрос)
@IsaacMoses, вопросы о том, как иудаизм относится к X о христианстве, актуальны. Чем это отличается? Это вопрос о том, что в еврейских верованиях заставляет приверженцев иметь иную политическую позицию, чем у тех, кто этого не делает.
@IsaacMoses Нет. Но если бы в статье WP было краткое изложение философии в 1 строку, а также маркированный список их основных убеждений, имеющих отношение к вопросу, я бы пересмотрел свое решение.
@Yishai, только если «X о христианстве» достаточно четко определен, чтобы мне не требовалось приводить свои собственные знания об этом. (это то, что я пытался сделать с помощью ссылок WP)
@YEZ, я не думаю, что этот стандарт особенно соблюдается. Этот вопрос ничего не говорит мне о Мохамеде (кроме сомнительного утверждения). Этот вопрос ничего не объясняет о христианстве, просто выбрасывает термины и т. д. Единственное различие, которое я вижу, заключается в том, что вы ожидаете, что еврейские источники прямо касаются этих двух моментов, тогда как если что-то и касается этого, то оно было бы недавним и более тонким.
@Yishai Я не уверен, что тебе нужно больше знать о Мохамеде. Это может быть вопрос, на который можно было бы получить лучшие ответы с дополнительной информацией, но я мог бы спросить: «Боб утверждает, что он пророк. Почему иудаизм не признает его таковым?» и я думаю, что это было бы ответом. Пример христианства, OTOH, является хорошим קשיא.
Я склонен согласиться с @IsaacMoses и, учитывая, что уже есть 3 других близких голоса (поэтому я не слишком заявляю о своих способностях мода), я пока откладываю это. Я думаю, что вышеупомянутое обсуждение должно быть перенесено в пост Mi Yodeya Meta , где другие могут организованно озвучивать свои позиции.

Ответы (1)

С точки зрения демографии евреи-хасиды больше похожи на некоторые высокорелигиозные христианские группы, чем на либеральных евреев», — сказал Коменец. «Они также могут больше симпатизировать республиканцам, чем демократам, в вопросах ценностей. Таким образом, одним из результатов может быть изменение того, как евреи голосуют».

Цитата отсюда


Христианство черпает большую часть своей морали из иудаизма, и это факт, который многие христиане с радостью признают. В США основные вопросы морали не разделяли две основные политические партии до конца 20 века.

Еврей, который желает соблюдать законы либерального прогрессивизма, конечно же, будет тяготеть к политикам, которые обещают продвигать либерально-прогрессивную повестку дня.

Однако еврей, желающий соблюдать законы Всевышнего, будет идентифицировать себя с политиками, которые следуют очень похожему набору морали.

Есть несколько ортодоксальных евреев, которые занимали видные посты в Демократической партии. Джо Либерман был сенатором США на протяжении десятилетий, хотя сегодняшняя Демократическая партия сильно сдвинулась в сторону прогрессивных левых за десятилетия, прошедшие после того, как сенатор Либерман впервые пришел в политику.

Нынешний министр финансов США также является ортодоксальным евреем и прогрессивным либералом, но это требует серьезного когнитивного диссонанса . По сути, эта идеологическая позиция требует, чтобы человек сказал себе: «Лично я считаю, что X — это грех, но обществу будет лучше, если мы будем тратить много налоговых денег на продвижение X и на то, чтобы по всей стране происходило больше X».


Есть несколько вопросов, по которым ортодоксальные евреи и консервативные республиканцы находят все больше точек соприкосновения, например:

  • Школьные ваучеры (обучение в ешиве будет частично покрываться за счет средств, уже выделенных на обучение ваших детей в государственных школах)
  • Свобода вероисповедания (мы не хотим, чтобы правительство говорило нам, как шехт, как делать брит-мила или чему мы должны учить наших детей)
  • Поддержка Израиля (даже Сатмар не хочет, чтобы ХАМАС или Хизбалла убили всех евреев в Израиле).

И наоборот, в то время как ортодоксальные евреи могут быть менее заинтересованы в том, чтобы разрешить неевреям делать аборты или позволить двум мужчинам получить лист бумаги, в котором говорится, что они «женаты», мы, безусловно, понимаем, почему консервативный христианский мир активно борется с этими вещами . Основанием для их оппозиции является наша Тора, как они ее понимают.

Хотя еврейское население США больше, чем предполагалось ранее , почти весь прирост населения приходится на ортодоксальных евреев. Очень немногие неортодоксальные евреи имеют более двух детей, а многие вообще не имеют детей, поэтому весь демографический рост в обозримом будущем будет происходить за счет шомрей тора умицвот.

@YEZ Я уверен. Я не высказываю свое политическое мнение по этому вопросу, но это определенно не то, что сильно влияет на frum velt, как это делают законы против британской милы или школьные ваучеры.
@ShmuelBrin хорошо, теперь, когда мы, по-видимому, разрешаем еврейские политические вопросы, это должен быть отдельный вопрос.
@ShmuelBrin Не более чем «нити», уже прикрепленные к школам ешив в США, которые необходимы для обучения определенному количеству лимуд хол.
Как намекает @ShmuelBrin, в этом вопросе отсутствует четкое объяснение того, почему в культурном отношении определенные «законы Всевышнего» сильнее влияют на выбор политической принадлежности многими ортодоксальными евреями, чем другие. В ходе дискуссии достаточно легко установить, что «либеральный прогрессивизм» явно противоречит «законам Всевышнего», но, в зависимости от того, что именно означают эти два ярлыка, они могут во многом пересекаться. Я считаю, что многие ортодоксальные евреи действительно делают такое же предположение о противопоставлении этих ярлыков, но этот ответ не проясняет, почему.
Резюме: Объективно ортодоксальные евреи являются республиканцами, потому что быть демократом и ортодоксом означает быть сумасшедшим. (Я просто жду другого ответа, который скажет прямо противоположное.)
@DoubleAA Я не говорил, что сумасшедший. Когнитивный диссонанс — это то, что мы все делаем в той или иной степени. Яаков Лью не сумасшедший, он блестящий человек, прекрасный жид, и совершенно ошибается в том, что касается размера и роли правительства. Вот и все.
@ Джейк И все мы в какой-то степени сумасшедшие. Чего вы не учли, так это того, что кто-то либерал без когнитивного диссонанса, потому что вы, по-видимому, даже не видите такой возможности.
Мы не хотим, чтобы правительство говорило нам, как делать Шехт, как делать Брис Мила и на ком мы можем жениться. Я бы ненавидел, если бы правительство говорило мне, за кого я могу выйти замуж, если бы моя религия говорила мне иначе. Это религиозная свобода. Большинство консерваторов на самом деле не верят в это. Они просто верят в свободу исповедовать христианство. Вы буквально написали в том же посте, что они поддерживают свободу вероисповедания и поддерживают применение их священных писаний в качестве закона. Это шутка? К слову о когнитивном диссонансе...
Есть ли у ортодоксального иудаизма общепризнанная позиция в американской политике? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v