Это неэтично и, согласно правилам Википедии , является конфликтом интересов.

Если у вас есть личная связь с темой или человеком, вам рекомендуется воздерживаться от редактирования этих статей напрямую, от добавления соответствующих рекламных ссылок, ссылок на личные веб-сайты и т. п., а также полностью раскрывать связь, если вы комментируете статью. на страницах обсуждения или в других обсуждениях.

Есть исключение. Например, предположим, что доктор Картошка указан как росток на всю жизнь, тогда как на самом деле он клубень.

Исключение в редактировании статьи о себе или о ком-то, кого вы знаете, делается, если статья содержит клевету или серьезную ошибку, которую необходимо быстро исправить. Если вы сделаете такое редактирование, отправьте электронное письмо в WP:OTRS, группу добровольцев Википедии, или попросите помощи на WP:BLPN, нашей доске объявлений для статей о живых людях.

Другими примерами непротиворечивых правок могут быть исправление орфографических и грамматических ошибок или ссылка на статью в Википедии, которая может быть пропущена.

Также рекомендуется, чтобы вместо внесения правок и информации вы предоставляли:

Тем, у кого есть потенциальный конфликт интересов, рекомендуется загружать цифровые мультимедийные файлы хорошего качества, имеющие соответствующую лицензию для Википедии и улучшающие наше освещение темы.

Изображения и средства массовой информации, которые не вызывают споров, могут затем использоваться другими для цитирования, поскольку они не будут выражать мнение.

Примерами непротиворечивых вещей может быть изображение человека, который предпочтительно не делает ничего спорного.

В соответствии с политикой Википедии живому лицу или его представителям (включая студента, потому что студент может быть замечен в таком виде другими) разрешено, но не рекомендуется редактировать статью этого человека. Очевидные пробелы или ошибки могут быть устранены, но, поскольку трудно сохранять нейтральную точку зрения , предлагаемая процедура заключается в том, чтобы тема статьи вместо этого размещала материал на своей странице обсуждения, где другие могут решить, насколько примечательно. Я думаю, что это было бы подходящим маршрутом и для студента.

В Википедии много дискуссий и двусмысленных или противоречивых советов о редактировании так называемого конфликта интересов (КИП) . Редактирование ИСП — это любое редактирование по темам статей или тем, которые тесно с ними связаны. Ситуация, которую вы описываете, звучит так, как будто она обычно подходит.

По сути, двусмысленность связана с тем фактом, что редактирование ИСП не обязательно является проблемой само по себе, но очень часто приводит к проблемному поведению и вкладу . Наиболее частые проблемы с редактированием COI связаны с политикой нейтральной точки зрения Википедии (NPOV). Нарушениями этого будут сбивчивый или неэнциклопедический тон, включение деталей, которые тривиальны или неэнциклопедичны, или, в наиболее проблемном случае, систематическое удаление материала, критикующего предмет.

Поскольку этих проблем трудно избежать людям, которые не находятся на расстоянии от предмета, и поскольку редактирование ИСП может поставить под сомнение нейтральность энциклопедии в целом, редактирование ИСП не запрещено, но, как правило, не рекомендуется — особенно для новых редакторов, которые не знакомы с Политика Википедии и опыт.

Есть и другие проблемы. Например, конфликтующие редакторы могут создавать статьи для тем, которые не удовлетворяют политике Википедии в отношении известности (или политике Википедии в отношении известности для ученых ), потому что эти определения по своей сути субъективны, а редакторы, близкие к темам, не являются нейтральными арбитрами.

Это непростой баланс, потому что, с другой стороны, Википедия не хочет запрещать редактирование всем, кто лучше всего разбирается в предмете. Тем не менее, мой совет: если кто-то новичок в редактировании Википедии, ему следует избегать редактирования ИСП и/или попытаться сосредоточиться на типах бесспорных правок, явно разрешенных политикой ИСП, таких как исправление опечаток, ссылки, категоризация и т. д. Если связанный участник хочет внести потенциально спорное улучшение, он всегда должен сначала поднять его на странице обсуждения статьи и попросить других редакторов, не конфликтующих, внести изменение. Также не рекомендуется создавать новые статьи на тему, к которой у вас есть отношение.

Наконец, раскрытие наличия COI рекомендуется, но не обязательно. Более того, политика Википедии запрещает раскрывать личность редактора против его воли, даже если это выявляет конфликт интересов. Это является нарушением политики Википедии в отношении домогательств .

Помимо очевидных проблем конфликта интересов, Википедия также считает оригинальное исследование неприемлемым, поскольку не оставляет никаких внешних источников для цитирования. Если вы включаете в статью в Википедии факт о чем-то, основанный на вашем личном опыте, другие редакторы не смогут его проверить.

Таким образом, включение информации о профессоре, основанной исключительно на знании этого профессора, является нарушением политики запрета оригинальных исследований . Это не является естественной проблемой, так как учащиеся, безусловно, могут осторожно ссылаться на источники информации, которую они добавляют, но важно помнить об этом, когда вы пишете о предмете, с которым вы хорошо знакомы.

Другие ответы на сегодняшний день, похоже, сосредоточены на том, что Википедия говорит об этичности этого действия. Но вы ничем не обязаны предвзятому, гнилому зданию, которым является Википедия (на самом деле, я иногда добавляю несколько кусочков заведомо ложной информации в статьи Википедии, чтобы я мог быстро заметить, когда студенты полагались на Википедию вместо того, чтобы проверять литературу). !), поэтому мой ответ будет посвящен этическим вопросам публикации информации о коллеге/начальнике во всемирной паутине.

Конфиденциальность

Во-первых, очень важно, чтобы вы не добавляли конфиденциальную информацию о предмете , если вы не имеете на это права или не имеете разрешения сделать ее общедоступной — в частности, не раскрывайте ничего о:

• его/ее семьи (некоторые люди повсюду вывешивают фотографии своих детей, но другие предпочитают держать в тайне даже существование детей – каковы бы ни были ваши взгляды на это, не вам решать от чьего-либо имени, что образ действий подходит ему/ей);
• «защищенная характеристика» (точное определение зависит от юрисдикции, но обычно оно включает в себя религию, сексуальность, семейное положение, расу, инвалидность, историю болезни), если только информация уже не опубликована с согласия субъекта на веб-странице, доступной для никому (опять же, в то время как некоторые люди будут очень открыто и публично говорить о «защищенных характеристиках», другие не хотят, чтобы кто-либо знал о них, часто по очень веским причинам — например, если вы ищете работу или подаете заявление на получение большой грант, вы можете не хотеть, чтобы кто-нибудь узнал, что вы только что выздоровели от серьезной болезни или собираетесь жениться).

Доступность против возможности обнаружения

Во-вторых, помните о разнице между доступностью и возможностью обнаружения . Например, можно получить доступ к чьему-либо адресу или дате рождения в Интернете (в Великобритании, если кто-то когда-либо был директором компании, такие данные, вероятно, будут доступны через онлайн-реестр Регистрационной палаты) , что не рекомендуется публиковать такие данные на легкодоступном веб -сайте, таком как Википедия.

Не отвлекать чрезмерно от публичного образа, который субъект желает культивировать.

В-третьих, вам, вероятно, следует воздерживаться от написания чего-либо, что не является репрезентативным для профессиональной жизни субъекта или может вызвать значительное смущение/расстройство субъекта, за исключением случаев, когда существует сильный общественный интерес. Вы не обязаны заботиться о том, как Википедия относится к чему-либо, но вы должны учитывать чувства субъекта, поскольку биография Википедии, вероятно, окажет значительное влияние на его/ее репутацию. Если субъект примечателен чем-то одним (например, спорной статьей , жертвой серьезного преступления , кампанией по социальному/политическому вопросу), вы должны убедиться, что любое освещение на легкодоступном сайте также дает сбалансированный обзор его/ее профессионального профиля в целом. Статья в Википедии, скорее всего, окажется в верхней части результатов поисковой системы и вполне может оказаться выше, чем официальная страница профиля университета. С точки зрения субъекта, написание статьи о большом примечательном деле сделает профессиональную личность, которую он/она хочет передать, менее заметной, и может привести к тому, что меньше внимания будет уделяться большим исследованиям/преподаванию, которые он/она проводит.