Я получаю много вопросов от коллег о домашнем задании по определенному курсу, которое я выполнял некоторое время назад. Я стараюсь отвечать на них и помогать им решать домашние задания, которые очень похожи на те, которые я делал, когда проходил курс. На этот курс нет ТА, поэтому они приходят ко мне со своими вопросами.
Я не уверен, этично ли то, что я делаю. Профессор не знает, что я делаю это. Должен ли я остановиться и сказать ему об этом и посмотреть, что он скажет?
«Ответить на их вопросы» может означать разные вещи, и некоторые из них подходят, а другие нет. Например, отвечая на такие вопросы, как «Что это значит?» объясняя вещь своими словами, это, конечно, нормально. Однако решение домашних заданий за них не является.
Думаю, здесь можно подвести черту: если вы помогаете им изучить тему , то все в порядке . Если вы только пытаетесь помочь им пройти курс, не заботясь об их прогрессе в теме, это не нормально .
Поэтому мой совет: сосредоточьтесь на самой теме, отвечая на вопросы. Постарайтесь выяснить или угадать, чему преподаватель курса хочет научить студентов, и помогите им в этом.
О, и, конечно же, можно спросить у инструктора.
В большинстве курсов, которые я видел, обычно есть какая-то политика относительно того, как и когда цитировать источники, где «источники» включают людей. Если в вашем курсе есть такая политика, то должно быть просто ответить, этично ли то, что вы делаете, или нет. Если преподаватель явно запрещает совместную работу над домашними заданиями, то вам, вероятно, не следует отвечать на вопросы, связанные с домашним заданием. Однако, если нет четкой политики, вполне приемлемо либо спросить профессора (как упоминает Дирк), либо попросить, чтобы вас цитировали в качестве источника в домашнем задании.
Лично я отвечаю только на вопросы домашнего задания, где есть хотя бы некоторые усилия, направленные на попытку решить вопрос (вопросы) и / или не работать над конкретной проблемой в пользу аналогичной. Таким образом, я не просто раздаю решения, и обычно я могу больше сосредоточиться на теории проблемы, чем на самой проблеме. Недостатком является то, что может быть трудно придумать связанную проблему, которая не будет тривиально отличаться от «настоящей» домашней задачи.
Кроме того, этот тип вопросов очень часто возникает в различных метаданных Stack Exchange. Например , если вы выполните поиск «вопросы о домашних заданиях» или «политика домашних заданий» в Cross Validated или Mathematics , вы увидите множество дискуссий о том, что делать, когда вам задают вопросы о домашних заданиях. Я думаю, что многие обсуждения могут иметь отношение к вам или любому, кто столкнулся с ситуацией, подобной описанной вами.
Мне нравится метод Сократа. Я могу шаг за шагом провести кого-то через решение, даже не отвечая на его вопрос, задавая им вопросы, которые ведут их к следующему шагу самостоятельно. Это было очень непопулярным для меня, потому что большинство людей, которыми я себя окружаю, хотят мгновенного удовлетворения. Когда они видят решение, оно обретает смысл, и им кажется, что они «знают это», но они не смогли синтезировать решение самостоятельно и, вероятно, не смогут сделать это позже, например, на экзамене. Распознавание решений и их синтез — разные вещи. Я знаю очень мало людей, которые хотят терпеть боль от изучения чего-либо, и похоже, что человек, использующий вас в качестве костыля, использует вас, судя по тому, как вы описываете свою ситуацию. Я не вижу никакого вреда в использовании сократовского метода и не нужно никому об этом говорить.
Если после того, как вы закончили помогать, человек, которому вы помогли, смог взять чистый лист бумаги и полностью ответить на вопрос (вопросы), то вы помогли кому-то научиться, и это хорошо.
Если, с другой стороны, человек, которому вы помогли, повторяет ваши слова, формулы, алгоритмы или что-то еще и не может иначе ответить на вопрос, то (в зависимости от политики курса) вы оба могли совершить академический проступок. Независимо от политики, то, что вы сделали, неэтично, потому что вы лишили другого студента возможности учиться.
Джон Стори