Как отметить вклад умершего советника в статью?

Один из моих советников внезапно скончался, когда я учился в аспирантуре. У нас были некоторые обсуждения и идеи о будущих публикациях, но он скончался, не успев завершить работу. Когда работа была, наконец, завершена и опубликована, передо мной и моими соавторами встала этическая дилемма: как лучше всего признать его вклад в идеи, лежащие в основе статьи. Должны ли мы указать его в качестве соавтора? Занести его в благодарности? Упоминание его в качестве автора означало бы признание оригинальной идеи, однако у нас не было бы возможности узнать, действительно ли он одобряет — и хотел бы, чтобы его имя было прикреплено к — нашим методам и письму.

В конце концов, мы с соавторами решили указать его в качестве соавтора со сноской о том, что он скончался до публикации.

Мне интересно услышать от других, кто был в подобных ситуациях и / или предложения о том, что представляет собой «соавторство», когда один из сотрудников умирает до завершения публикации или работы.

На самом деле, хотя этика является проблемой, я полагаю, что в вашем университете есть политика по этому поводу.
Я не могу найти политику посмертного соавторства в моем университете (а у нас МНОГО правил этики).
Научный руководитель моей магистерской диссертации внезапно скончался после того, как я получил степень магистра и после того, как мы написали об этом статью, но до того, как статья была принята к печати. Я включил его в качестве соавтора, как мы и планировали ранее, но добавил после его имени слово «(умерший)».
Два слова: Пол Эрдос :)
Это хороший вопрос, я бы сказал, что с этической точки зрения вы приняли правильное решение, но мне было бы любопытно узнать, существуют ли какие-то «официальные» правила для такой ситуации.
@Suresh: Хороший вопрос, но я подозреваю, что любые «правила» для подобных ситуаций будут различаться в зависимости от дисциплины. Например, пороги для «соавторства», вероятно, сильно отличаются в теоретических дисциплинах, таких как математика, чем в экспериментальных науках.
Кэролайн Серис, математик, опубликовала знаменитую статью в соавторстве с Руфусом Боуэном, которая умерла до завершения статьи; он доступен здесь , вы можете посмотреть в конце введения, чтобы увидеть, как действовать дальше.
Я был одним из четырех авторов статьи, которую редактировали (по предложению рецензентов), когда один из соавторов умер. Мы сохранили его имя в списке авторов, а в начале статьи добавили краткое сообщение о том, что он умер, и посвятили статью его памяти. Я не помню, требовала ли это какой-либо консультации с редакторами, но, насколько я понимаю, этого не требовалось.
Давал ли умерший исследователь согласие на какую-либо передачу авторских прав, связанную с публикацией?
@PatriciaShanahan В моем случае исследователь умер до того, как опубликовал какой-либо текст, так что для меня это не было проблемой, потому что технически он не претендовал на авторские права на работу. Издатель то ли не заметил, то ли его не волновало, что его имя отсутствовало в передаче авторских прав. Однако я мог предвидеть, что это проблема с некоторыми издателями.

Ответы (2)

У меня была аналогичная ситуация. В данном случае мы поступили именно так, как вы: указали, что участник (не руководитель группы, а в данном случае член команды) был соавтором, но что он умер. Я думаю, что это единственный честный способ отметить существенный вклад.

Конечно, трудности возникают, если есть вызов работе покойного. В нашем случае, однако, у нас был очень большой бумажный след, который был проверен и проанализирован, поэтому отдельные работы можно было отсортировать и обработать надлежащим образом.

Итак, я думаю, что лучшая защита, как правило, состоит в том, чтобы вести хорошие рабочие заметки и использовать контроль версий.

ответ aeismail, безусловно, хороший совет, но я добавлю еще два бита:

  • Ознакомьтесь с политикой журнала и правилами для авторов. Там может быть что-то, что может помочь вам в выборе, например, в Журнале Американского химического общества :

    Умершие лица, отвечающие критериям включения в качестве соавторов, должны быть включены в качестве соавторов с примечанием об авторе с указанием даты смерти.

  • Уточняйте у редактора , если сомневаетесь. За ним остается последнее слово в этом вопросе, и, вероятно, лучше всего управлять этими вещами, если не будет установлена ​​официальная политика.

Что касается статей с умершими авторами, я думаю, что рекордсменом, вероятно, является вот эта :

               введите описание изображения здесь

Вы можете заметить это? Один автор умер в 1919 году, а один защитил докторскую диссертацию в 1911 году: хотя дата ее смерти не указана, я не думаю, что она все еще существует. (Кроме того, для женщины в то время, вероятно, было большим достижением получить докторскую степень.)

Как говорится: старые химики не умирают, они просто достигают равновесия!

Есть идеи, каков был вклад Вернера? Не зная, жива Сканави-Григорьева или мертва, наводит меня на мысль, что она не вносила никакого вклада.
Соединение, о химической структуре которого сообщается в статье, было синтезировано Вернером и Сканави-Григорьевым, но в то время оно не было идентифицировано. Команда Массачусетского технологического института определила и определила структуру этого соединения из коллекции Вернера (Вернер был известным парнем, поэтому его коллекция хранилась как исторический артефакт).
Как отметить вклад умершего советника в статью?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v