Лично у вас все хорошо. Действия были не ваши. Боюсь, вас используют, и у вашего профессора есть этическая проблема. «К сожалению» совершенно правильно, и я надеюсь, что они ошибаются, даже в узком смысле, но это не широко распространенная практика.

Но если ваш советник готов делать такие вещи за небольшие деньги, я бы посоветовал вам прикусить язык, чтобы не навлекать на себя гнев сильных мира сего.

Настоящая жизнь заключается в том, что вам иногда приходится иметь дело с неэтичными людьми, а иногда просто защищать себя, чтобы продвинуться по карьерной лестнице. Жаль, что ты застрял в этом болоте.

Я не могу посоветовать вам, что делать, поскольку вы человек, который будет жить с последствиями любого действия, которое вы решите предпринять. Это ваше решение, как поступить в этой ситуации.

Я просто скажу следующее: если бы я услышал через год или два, что один из людей, подавших заявку на участие в программе магистратуры моего факультета, был человеком, который, как известно, разоблачил скандал с деньгами за авторство в Университете X, написав этот вирусный пост в блоге. в конце августа 2021 года, в котором процитировали бессмертную строчку « Он тот парень, который платит взнос за конференцию. К сожалению, именно так исследования работают в реальной жизни ». Из электронного письма их консультанта и цитирования полного неотредактированного электронного письма вы были бы номером 1 в моем списке людей, которых я бы рекомендовал принять в свой отдел. ^* И вы были бы номером 1 в моем списке людей, которых я хотел бы наставлять, и людей, которым я хотел бы помочь сделать успешную академическую карьеру.

Это ненормально . Это коррупция, чистая и простая, и она не будет считаться даже отдаленно приемлемой в любой части академического сообщества, с которой я знаком.

^{Ну, при условии, что у вас есть приличный потенциал, чтобы преуспеть в программе магистратуры по математике, конечно.}

Должны ли вы отказаться? Нет.

Должны ли с вами консультироваться перед отправкой? Да, но, к сожалению, старшие ученые часто не консультируются должным образом со студентами и другими молодыми учеными по поводу заявок на публикацию.

Этично ли это? В некоторых областях признание людей, получивших грантовые деньги на научную деятельность, авторами является обычной практикой, независимо от их дальнейшего участия. Аргумент состоит в том, что получение денег требует времени и усилий, а наука без них невозможна. Публикация является необходимой частью науки, и плата за публикацию может быть значительной. Я бы посчитал это скорее сомнительным, чем явно неэтичным, но — и я не могу не подчеркнуть этого — это зависит от области. В одних областях взгляды на авторство очень узкие, в других — очень широкие. Реакции людей, не входящих в вашу сферу деятельности, обычно вызывают больше жара, чем света.

Наконец, я отмечаю, что ваше обрамление неверно. Ваш научный руководитель не брал деньги за авторство; они согласились добавить автора в обмен на то, что они заплатят за публикацию газеты. Ваш руководитель не получит от этого никаких денег и получит минимальную выгоду от этой дополнительной бумаги, особенно по сравнению с тем, сколько вы получите.

1. Это нормально? Нет, и не должно быть.
2. Должен ли я отказаться? Нет. Предположительно, результаты все еще действительны.
3. Как я поступаю в этой ситуации этически? Вы сами ничего плохого не сделали: это ваш руководитель ведет себя неэтично.

Это НЕ то, как наука делается в наши дни, и, к счастью, такой вид взяточничества встречается редко. Вы мало что можете сделать сами, кроме как тщательно подумать, хотите ли вы продолжать сотрудничать с этим человеком.

Добавление соавтора только потому, что он за что-то заплатил, определенно несовместимо с академическими стандартами. Политика журналов и профессиональных обществ делает это очевидным и может быть процитирована. Что вы можете сделать, так это добавить номер гранта в благодарности в конце текста. Таким образом, спонсор может перечислить вашу работу как часть того, что было достигнуто за счет финансирования, не будучи соавтором статьи. Это было бы правильным решением; каждый получит признание за свой вклад, и если вы настаиваете, вы победите.

Ну, во-первых, продавать авторство для публикации на конференции — все равно, что продавать душу за гамбургер. Публикация конференции никому не нужна настолько сильно, хотя, с другой стороны, это конференция, так что, скорее всего, никому не будет до нее дела.

Во-вторых, да, это неэтично, и это не то, как проводятся исследования. У моего «друга» когда-то был начальник, у которого была привычка включать государственных технических наблюдателей в список авторов документов для конференций, что, по-видимому, смазывало некоторых из них, но были случаи, когда «друг» мог сказать, что технический наблюдатель чувствовал себя довольно skeevy, что этот босс даже предложил бы. Мой друг вспоминает, как одного из них это очень раздражало (у них довольно суровая политика quid pro quo). Я должен отметить, что этот босс был из страны, где подобные вещи являются нормой и которая регулярно появляется в новостях о коррупционных скандалах (если бы я сказал, что это было, вы бы сказали «ага»). Его слабое чувство этики в более серьезном вопросе в конечном итоге привело к массовым и дорогостоящим судебным искам, например, на уровне «забудь об уходе на пенсию».

Я не уверен, буду ли я призывать их к этому или нет. Думаю, мне нужно больше узнать о газете и обстоятельствах работы, особенно о финансировании и предыстории. Это действительно звучит как странная ситуация, что этот парень просто появился ни с того ни с сего и хочет авторства. Опять же, для доклада на конференции? На большинстве конференций, чтобы получить статью, все, что вам нужно сделать, это написать что-то отдаленно связанное с этой областью и заплатить регистрационный взнос. Мне кажется, что за кулисами есть нечто большее, о чем мы не знаем. Если бы это был журнал, я бы набросился на него с ядерной энергией, но на конференциях многие вещи довольно легкомысленны. Например, профессора нередко просто случайным образом прикрепляют новых аспирантов к документам конференции только потому, что они входят в исследовательскую группу.

Вы находитесь в оскорбительных отношениях. Супервайзер и ученик — это межличностные отношения, и, как и в любых межличностных отношениях, бывают случаи злоупотреблений. К сожалению, академические круги полны таких оскорбительных ситуаций.

Не ходи, беги! Как и в любых оскорбительных отношениях, они не улучшатся, что бы вы ни делали. Будет только хуже.

Вы находитесь в состоянии отрицания:

Пока я работал над своей карьерой, мой руководитель очень любезно подбирал газету для публикации.

Похоже, вы пытаетесь найти что-то хорошее в своем обидчике, чтобы подавить свою интуицию, но ваша интуиция верна. Это не распространено в академических областях, о которых я знаю.

Если ваш руководитель таким образом напрягает ваши отношения с вами, значит, вы ему безразличны. Ваш руководитель знает, что это неэтично, ваш руководитель, вероятно, догадывается, какое у вас мнение о нем, поэтому очевидно, что он не проявляет к вам долгосрочного интереса. Он не поможет вам и бросит вас под автобус, когда удобно. Не рассчитывайте на него в своей карьере.

Честно говоря, третий автор мог бы быть таким же отчаявшимся парнем, который ищет публикацию и платит напрямую вашему руководителю. Не верьте ничему, что говорит этот парень.

Вы не должны отказываться, потому что это ваша работа, и никто не будет привлекать аспиранта к ответственности. Однако не идите, бегите и уходите от этого парня как можно быстрее.

Как и в любых оскорбительных отношениях, они не улучшатся, что бы вы ни делали. Будет только хуже.

Связаться с редактором журнала (конфиденциально)

То, что вы описываете, звучит очень проблематично, даже после того, как вы попытались обсудить ситуацию со своим консультантом. Похоже, вы уже пытались попросить своего консультанта прояснить ситуацию, но его ответ был уклончивым, поскольку он не подтвердил, какой вклад (если что-либо) внесла третья сторона в качестве соавтора . Следовательно, как вы говорите:

Насколько я понимаю, они больше ничего не внесли в статью.

Вы должны попытаться установить, так ли это, внимательно проанализировав рукопись. Прочтите его слово в слово и проверьте, нет ли в нем чего-либо, что, по вашему мнению, не исходит от вас самих или от вашего советника.

Конечно, существует (небольшая) вероятность того, что консультант вовлек третью сторону в процесс внесения взносов, которые, по вашему мнению, исходили исключительно от вашего консультанта, но в этом случае ваш консультант должен был сообщить вам, что в то время он был вовлечен третьей стороной .

Лично я считаю, что человек из списка авторов должен быть в состоянии представлять и отвечать на подробные вопросы обо всех аспектах (хотя и допуская некоторое разделение труда или специализацию, при условии, что все понимают , что происходит) работы, изложенной в документ (включая исследовательскую работу, этапы расследования и методологию), и похоже, что эта третья сторона не может этого сделать .

Поэтому я бы посоветовал связаться с редактором журнала (конфиденциально) и объяснить ситуацию, переслав всю соответствующую корреспонденцию и черновики, которые у вас есть. Редактор, который должен быть знаком с тем, что представляет собой авторство, и который должен иметь право задавать сложные вопросы, затем сможет должным образом исследовать проблему и прийти к выводу, правильно ли действовал ваш советник (на основе предоставленной вами информации). , ответ, вероятно, «нет», но трудно быть уверенным, не видя деталей и не задавая каверзные вопросы всем заинтересованным сторонам).

Конечно, как только вы предпримете шаг к редактору, вам (и вашим «соавторам»), вероятно, придется подчиняться любому решению, которое он/она примет. В зависимости от деталей дела, возможные исходы включают:

• редактор отзывает статью из-за академической ошибки; или
• редактор публикует статью только с двумя авторами (вы и ваш консультант) и просит вместо этого упомянуть третью сторону в разделе «Благодарности»; или
• редактор удовлетворен пояснениями, данными вашим консультантом, и публикует статью со всеми тремя сторонами в качестве авторов.

Вы должны быть готовы к тому, что это приведет к тому, что вы «сожжете мосты» с вашим консультантом. Но, честно говоря, это может быть и хорошо ( если выяснится, что ваш советник был коррумпирован); лучше сократить свои потери сейчас, чем быть запятнанным коррупцией и отравленными токсичными рабочими отношениями.