Этично ли с моей стороны нанимать ассистента-исследователя в качестве кандидата наук на неполный рабочий день для помощи в сборе вторичных данных?

Мне просто интересно, в какой степени я могу нанять кого-то для сбора данных для меня. Это будут вторичные данные, собирающие истории болезни пациентов из клиник. Я понятия не имею, как систематизировать данные или использовать базы данных, так что ассистент-исследователь также будет помогать мне в этом. Я бы, конечно, читал записи пациентов и интерпретировал их в определенные переменные (например, у этого пациента были проблемы с сердцем: да/нет).

  • Моя постоянная работа — работа в университете над проектом под руководством PI, который не является моим научным руководителем.
  • Финансирование проекта закончилось, и мы не можем платить зарплату нашей команде.
  • Я подал заявку на финансирование в качестве PI проекта и получил дополнительное финансирование.
  • Я мог бы использовать финансирование, поступающее от нового проекта, для покрытия зарплаты нашей команды, а также использовать ассистента команды для сбора данных для нового проекта и для моей докторской диссертации одновременно.

Проекту нужны данные только для расчета распространенности проблем с сердцем, в то время как моя цель в диссертации состоит в том, чтобы выяснить факторы риска этих проблем с сердцем. Я бы только попросил дополнительно собрать многолетний анамнез для каждого пациента с проблемой сердца.

Я думаю, что при таком расположении я мог бы убить двух зайцев одним выстрелом, но я беспокоюсь о последствиях, например, о том, какая часть работы должна быть полностью моей для моей докторской диссертации. Кроме того, мне не пришлось бы платить из своего кармана, чтобы нанять кого-то, кто сделает это для меня, поскольку мне платят всего 81 тысячу в год.

Что об этом говорит ИП? Откуда взялось финансирование и соответствует ли ваш проект гранту?
Я еще не говорил с моим PI об этом. Финансирование поступает от внешней организации, и я специально написал предложение в соответствии с моим тезисом, за исключением того, что их результаты немного отличаются.
Если бы я был вашим консультантом по PI и PhD, у меня были бы серьезные проблемы с вашей подачей заявки на финансирование без предварительного обсуждения этого со мной.

Ответы (2)

С точки зрения академической честности в принципе нет ничего неэтичного в использовании данных, собранных кем-то другим, при условии, конечно, что все вовлеченные стороны согласны с этим. Сбор достаточно больших наборов клинических данных — долгий и сложный процесс, и существуют целые отделы, специально созданные для управления такими базами данных и предоставления данных исследователям. Статьи, посвященные исключительно анализу и повторному анализу таких общедоступных данных, очень распространены в эпидемиологии, биоинформатике, статистической генетике и т. д., так что это определенно не будет препятствием для публикации.

Однако у вашего научного руководителя и диссертационного комитета могут быть разные ожидания относительно работы, которую вы будете выполнять, и навыков, которые вы приобретете во время работы над докторской диссертацией. Некоторые проблемы, которые могут возникнуть:

  1. Вы отдаете на аутсорсинг то, чему должны научиться во время учебы в докторантуре? Является ли «использование и организация базы данных» чем-то очень простым или слишком сложным для вашей области? В противном случае, может быть, вы сможете выполнить часть процесса самостоятельно и тем самым показать, что приобрели достаточно знаний о нем?
  2. Обычно существуют некоторые правила относительно того, сколько времени и усилий вы должны потратить на обучение на дневном отделении. Если вы не будете заниматься сбором данных, будете ли вы тратить столько же времени на какую-то другую академическую работу, полезную для проекта/лаборатории?
  3. Остается ли в вашей диссертации достаточный научный прогресс/интеллектуальный вклад/новизна, если рассматривать ее отдельно от сбора данных? Об этом судить сложнее всего. В глазах экзаменаторов диссертации выполнение какой-либо «черной» работы часто подталкивает кандидата к изучению биологии, и это отвлекает внимание от других частей работы (хотя этого не должно быть). Например, от вас могут ожидать более глубокого понимания ваших статистических моделей, проведения анализа чувствительности, возможно, сравнения различных моделей или чего-то подобного.

Пока все заинтересованные стороны согласны с этими ожиданиями, я не вижу ничего неэтичного в этом пути.

Теперь, можете ли вы по закону использовать новый грант для этой цели, это совершенно другой вопрос, и он будет определяться условиями фонда и политикой найма вашего учреждения.

1. Звучит как отличная идея. Я тоже попробую кое-что сделать сам. 2. Я трачу время на извлечение данных из истории болезни, что потребует от меня их прочтения и интерпретации. 3. Я думаю, что научных достижений достаточно. Я не очень хорошо разбираюсь в ИТ, и мне трудно вводить данные. Пока я занимаюсь статистическим анализом, все должно быть в порядке, но опять же, я не слишком знаком с частью анализа данных, поэтому я буду просить RA поделиться своими идеями по этому поводу. Меня также не будет в клиниках, так что РА придется самим придумывать, как извлечь данные.
Я был бы более либеральным, чем юод. С моей точки зрения, в квази-биомедицинских исследованиях это не имеет большого значения. Еще проверю, но, честно говоря, я бы даже не подумал об этом как о проблеме с точки зрения выполнения требований к диссертации.

В дополнение к ответу Джуода вы должны проверить свое одобрение исследовательской этики и посмотреть, что в нем говорится. В некоторых случаях каждый исследователь должен быть индивидуально одобрен комитетом по этике для обработки данных. Если это не разрешено вашим текущим разрешением, вы, вероятно, можете подать заявку и получить разрешение на добавление дополнительного человека.

Этично ли с моей стороны нанимать ассистента-исследователя в качестве кандидата наук на неполный рабочий день для помощи в сборе вторичных данных?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v