Фильмы по «Властелину колец» изображают Фарамира в гораздо более негативном свете, чем книги? Если да, то почему?

Короче говоря, да, они делают. Это то, что Джексон открыто признает .

С другой стороны, полезно посмотреть, почему он сделал те изменения, которые он сделал;

• Персонаж Фарамира очень плоский и нисколько не динамичный. События происходят с ним, а не он имеет право голоса в своей собственной деятельности. Вряд ли из тех мужчин, которые привлекли бы Эовин.

• Толкин оплошал, написав персонажа, которого не соблазнит Кольцо Всевластия, несмотря на сотни страниц о том, как.чертовски.заманчиво Кольцо Всевластья ;

В : В книге, например, Фарамир очень чистый и очень благородный, но здесь, в фильме, у него есть эта злая черта. Его даже соблазняет кольцо...

Питер Джексон: На ​​короткое время, да. Мы внесли это изменение, просто чтобы использовать этот пример — и это действительно то, чем работа режиссера отличается от писательства. Вы принимаете решения как режиссер и, правильно или неправильно, меняете вещи, если считаете, что их нужно изменить. Мы хотели, чтобы эпизод с Фарамиром в этом конкретном фильме имел определенную степень напряжения. Фродо и Сэм были схвачены. Их путешествие осложнилось тем, что они заключенные. Какие они есть в книге в течение короткого периода времени. Но затем, очень быстро в книге, Толкин как бы отступает от этого и, как вы говорите, показывает, что Фарамир очень чист. В какой-то момент Фарамир говорит: «Послушай, я бы даже не прикоснулся к кольцу, если бы увидел его лежащим на обочине дороги».

Для нас, как кинематографистов, подобные вещи создают небольшую проблему, потому что мы потратили много времени на последний фильм и на этот, чтобы сделать это кольцо невероятно мощным. Затем внезапно прийти к персонажу, который говорит: «О, меня это не интересует», внезапно пойти против всего, что мы сами установили, — это своего рода нарушение наших собственных правил. Мы, безусловно, признаем, что Фарамир не должен делать то, что сделал Боромир, и что у него в конце концов есть силы сказать: «Нет, иди своей дорогой, и я понимаю». Мы хотели сделать его немного сложнее, чтобы было немного больше напряжения, чем было в книге. Но вот откуда такое решение.

Кроме того, меня всегда раздражало то, что в фильмах вырезали одну из самых важных сцен из «Двух башен » . В расширенной версии фильма, когда Фарамир захватил Фродо и Сэма, у него есть воспоминания о Боромире и Денетор.

Это восходит к моменту, когда Гондор отбил Осгилиат у орков. В нем Денетор просит Боромира отправиться в Ривенделл на Совет Элронда и поручает ему вернуть Кольцо, чтобы использовать его в качестве оружия для Гондора, чтобы помочь защитить свои земли от сил Саурона.

В этой короткой сцене он устанавливает так много. В нем говорится, почему Боромир был так очарован кольцом и непреклонен в том, чтобы взять его в Гондор. Это показывает любовь Денетора к Боромиру и презрение к Фарамиру. Это показывает, как сильно Фарамир смотрит на своего старшего брата и безоговорочно любит его, а также как он пытается заручиться одобрением своего отца и выйти из тени славы своего брата.

Я согласен с тем фактом, что Фарамир отличается в книгах и фильмах, и я понимаю, почему Джексон внес изменения, но включение этой короткой сцены так сильно объяснило бы отношения Фарамира-Дэнетора-Боромира, поскольку это большая часть сюжет для следующих двух фильмов. Эмоциональное воздействие всех этих сцен было бы гораздо более существенным, например, когда Фарамир признает, что Денетор предпочел бы, чтобы он умер, а не Боромир.

Это также объясняет, почему Фарамир (и Боромир) были так искушены Кольцом. Другие члены Братства были искушены, но никто из них не пытался украсть его. Это заставляет вас понять, что Фарамир был не просто обычным безвольным человеком, забравшим Кольцо себе в собственность, это показывает, как он борется между правильным и благородным поступком, отпустив Фродо и Сэма, или, наконец, выйдя из тени своего брата. , добившись успеха там, где он потерпел неудачу, и заставив своего отца гордиться им.

Каждое действие, которое он совершает после этого момента, предстает в кино в другом свете. Вы видите его как благородного персонажа, а не как слабого, и гораздо ближе к своему персонажу в книге.

Это с вики-страницы Фарамира. Информация собрана из различных интервью, данных Питером Джексоном.

Джексон объясняет, что ему нужно было еще одно приключение, чтобы задержать Фродо и Сэма, потому что эпизод в Кирит-Унголе был перенесен в третий фильм, и поэтому нужна была новая кульминация. На самом деле, согласно временной шкале, данной Толкином, Фродо и Сэм достигли Черных ворот только во время падения Изенгарда. Джексон также утверждает, что Фарамиру было необходимо соблазниться Кольцом, потому что в его фильмах все остальные были искушены, и позволить Фарамиру быть невосприимчивым было бы непоследовательно в глазах кинозрителей. Соавтор сценария Филиппа Бойенс и актер Дэвид Уэнам защищали изменения в характере Фарамира, чтобы усилить драматическое напряжение: «неподкупный цвет морской волны» характер Фарамира в книге не был бы «[переведен] хорошо в кино».

Ссылка с http://en.wikipedia.org/wiki/Faramir

Я не собираюсь принимать этот ответ, но я прочитал немного больше, чем когда задавал вопрос, и ясно, что мои опасения были уместны. Фарамир в книгах честный, добродетельный, сильный, неподкупный, мудрый, скромный, храбрый, благородный, порядочный, самоотверженный, интуитивный и во всех отношениях впечатляющий человек. Фильмы не воздают ему должное. Одобряете ли вы решение Питера Джексона изменить характер, вне всякого сомнения, он « изменил характер, сделав его во многих отношениях менее достойным восхищения». В конце концов, в фильмах он искупает свою вину, но в книгах искупление не требуется. Он никогда не отклоняется от праведного пути.

TL;DR - Ричард прибил это.

Я не читал книги, но думаю, что это действительно полезно для конкретного вопроса! Потому что я воспринимал Фарамира как действительно добросердечного и не эгоистичного персонажа. Было бы несправедливо по отношению к Боромиру изображать его человеком, чья жажда власти превосходила все его качества, но в конце концов это сделало его более уязвимым для зла. Вы видите, как и в случае с Арагорном и Теоденом в Хельмовой Пади, где Арагорн хочет выступить за народ Рохана, в то время как Теоден идет за смертью и славой, Боромир мужествен в Гондоре с точки зрения чести и спасает свою репутацию правителя Гондор, в то время как Фарамир, хотя вначале и был слабосердечным, в конечном итоге он готов отдать свою жизнь за жизнь всех людей в Средиземье и за добро, чтобы вернуться в мир.

Вопрос, который вы должны задать в этом контексте: «Почему Арагорн стал королем?» Для Толкина, англичанина начала 20 века, ответ был очевиден. Это потому, что он был ближайшим наследником последнего короля и, следовательно, законным королем. Но для мировой аудитории конца 20-го века, большинство из которых не живут в монархиях, это неприемлемый ответ. Фарамир был из Гондора, у него было правильное воспитание и обучение, и если он так же хорош, как Арагорн, то он должен быть королем. Он должен быть показан морально ниже Арагорна, чтобы сохранить право Арагорна на царство.