Галаха и опасность для жизни

Предположим, что существует предписанное галахой, обычно практикуемое действие, которое, как было научно продемонстрировано, приводит к смерти объекта и/или субъекта действия с определенной малой вероятностью (предположим, что эту вероятность нельзя еще больше уменьшить).

Какова должна быть вероятность того, что мы перестанем выполнять это действие?

Вероятность вообще актуальна?

Зависит ли ответ от того, совершается ли действие д'Рабанан, галаха л'Моше ми'Синадж или д'Орайта?

PS: Это не вопрос "против" или "за что-то". Это искренняя попытка лучше понять галахический процесс. Пожалуйста, воздержитесь от указания конкретной мицвы на вопрос, так как ее нет. Спасибо.

Если действие, как вы описываете, «предписано», почему вы думаете, что мы его не сделаем?
@ Даниэль, Пикуах Нефеш.
@IsaacMoses Может ли пикуах нефеш подать заявку на типичный случай мицвы? Другими словами, может ли вообще быть мицва, которая никогда не будет выполнена из-за пикуах нефеш? Почему такая мицва вообще существует?
@ Даниэль, я думаю, что (плюс случаи, которые сами по себе не являются мицвой) - это то, о чем задает этот вопрос.
@IsaacMoses Я считаю, что вопрос предполагает, что такая мицва может существовать. Мне это кажется неинтуитивным, поэтому я спрашиваю, как ОП пришел к такому выводу. sds, не хотите ли вы взвеситься?
@Daniel: обстоятельства меняются: вещи, которые раньше были безопасными, теперь могут быть небезопасными. Таким образом, мудрец мог установить мицву, которая теперь опасна.
Настоящая мицва де-ораита может относиться к бою в милхемет мицве.
@Исаак, скорее всего, это уникальный случай со своими правилами.
Еще одна мицва д'Орай, к которой это может относиться: мила (просто резка).
Также пост в Йом Кипур.
Черт возьми, если бы кто-то провел научное исследование почти любой мицвы , это могло бы быть применимо. В конце концов , должна быть какая-то небольшая вероятность умереть от удара в шофар или от того, что хлопнет птицу, чтобы отобрать у нее птенцов. копия @Дэниел
Частично этот вопрос охватывается концепцией והאידנא דדשו בה רבים, שומר פתאים ה – «в ситуации, когда топчутся массы, Всевышний защищает простых людей». Хорошую статью на эту тему можно найти в Techumim, vol. 24. Другие статьи на тему שומר פתאים можно легко найти в Интернете.

Ответы (1)

(Для мицвот Торы)

один. мицва, согласно которой все мужчины должны покидать свои дома и отправляться в Иерусалим 3 раза в год (в эпоху первого храма), оставляя все города и границы незащищенными, по-видимому, относится к этой категории.

с военной точки зрения это безрассудно и самоубийственно (в долгосрочной перспективе высокая вероятность опасности) и сделало бы их уязвимыми для окружения и легкого поражения. Оказывается, ни одно иностранное государство никогда не подходило, чтобы захватить землю евреев во время их праздников до разрушения Иерусалима 400 с лишним лет спустя.

два. Точно так же законы шмиты и йовела, согласно которым каждый участок земли во всей стране остается необработанным одновременно в течение 2+ лет (в ювеле), кажутся опасной практикой и могут привести к голоду.

Вывод: если мицва опасна и нет другого способа ее выполнить, и нет встроенного освобождения от мицвы, то опасность не является решающим фактором, и вы должны ее выполнять.

Я нахожу ваше утверждение о том, что все случаи, когда пикуах нефеш освобождает человека от выполнения мицвы, являются отдельными встроенными исключениями, необоснованным и маловероятным.
Я не рассматриваю вопрос о том, является ли пикуах нефеш отдельным исключением или встроенным исключением. Суть здесь в том, что если у мицвы нет выхода, как в двух приведенных выше примерах (которые не похожи на брис мила, у которой есть исключение), то вы должны выполнять ее, даже если это опасно.
Итак, вы говорите, что все случаи, когда пикуах нефеш освобождает человека от мицвы, являются отдельными встроенными исключениями...
не затрагивая тему встроен ли пикуах нефеш или нет
Думаю, меня сбило с толку ваше использование термина «встроенный». IAE не было в первую очередь тем, к чему я относился скептически. Я полагаю, теперь, когда вы говорите, что все случаи освобождения человека от заповеди пикуах нефеш являются отдельными исключениями.
я не говорю о пикуач нефеш. это отдельная категория. даже алия л'регель и шмита освобождаются в случае явного пикуах нефеш. я просто показываю, что есть некоторые мицвот, которые в какой-то степени опасны по своей сути, и тем не менее Тора не освобождает от них
но вы делаете другое: вы экстраполируете на всю Тору из ваших двух примеров.
двух примеров мало?
Точно нет! Особенно, когда у обоих есть явные обещания в пасуке , гарантирующие безопасность евреев. כל שני כתובים הבאים כאחד אין מלמדין
тем не менее, он иллюстрирует принцип, согласно которому Бог отвечает и просто делает то, что должен делать torah.org/learning/ravfrand/5760/kisisa.html . они думали, что иначе у них не будет средств к существованию, и они будут голодать. Те немногие, кто соблюдал шаббат в те трудные времена, вышли вперед, и многие из их детей стали лидерами поколения, такими как рав Мендель Вайнбах, zt'l
Если ваш ответ «Бог отвечает и просто делает то, что вы должны делать», то как вы объясните принцип пикуах нефеш? Откуда вы знаете, что те, кто не работал в Шаббат, не выжили из-за тех, кто работал и имел деньги для пожертвований в общественные организации?
да, это то, что я говорю. открыть отдельный вопрос, что такое пикуах нефеш. также и для тех, кто работал в Шаббат и как они выжили.
Я бы открыл первый вопрос, но тогда мне пришлось бы закрыть его как обман. Это вопрос о том, в какой момент опасность для жизни освобождает от выполнения положительной заповеди. Вы на самом деле не отвечаете на это.
Галаха и опасность для жизни
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v