Говорили ли мудрецы в общих чертах (т.е. с исключениями)?

Я слышал, что мудрецы говорят в общих чертах (т.е. что для их утверждений могут существовать исключения)? Может ли это быть ошибочным толкованием галахи, изложенной в нормативном/обычном случае?

В качестве примера можно привести различные предзнаменования (например, наличие месальзеля нетилла йедайим приводит к бедности и т. д.), это просто общий/типичный случай, и есть исключения, или это общее утверждение (что без какого-либо другого конкретного случая произойдет проходить)?

Практически эти две версии дибру хахамим кажутся почти идентичными. В любом случае это явление не всегда будет происходить, будь то из-за случайных вариаций или из-за конкретных, но неизвестных переменных, кажется лишь тривиальным отличием.
В киддушине 34а есть гемара, в которой говорится, что мы не можем учиться на общих правилах, даже если это утверждение включает пункт «за исключением». Это сказано в контексте галахических утверждений, но может относиться и к негалахическим утверждениям.

Ответы (1)

Р. Натан Слифкин иногда использует этот подход при объяснении утверждений Мудрецов, влияющих на научные наблюдения.

Например, см. здесь относительно утверждения в Чуллин 59а о том, что четыре животных, перечисленных в Торе только с одним кошерным знаком, являются единственными существующими четырьмя.

Р. Слифкин утверждает, что

Талмуд дает правило только для общей области, окружающей Землю Израиля, но действительно могут быть и другие подобные животные в отдаленных регионах мира.

Это оспаривается, как говорит сам Р. Натан Слифкин. См. эту статью от Айш .
Говорили ли мудрецы в общих чертах (т.е. с исключениями)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v