Рассказ об очищении храма Иисусом присутствует во всех четырех Евангелиях: Марка 11:15-17 , Матфея 21:12-13 , Луки 19:45-46 , Иоанна 2:13-17 . Когда Он очищает храм, кажется, что не возникает никаких немедленных юридических последствий. Кажется, никто не оспаривает этот акт напрямую; Он также не оштрафован и не арестован за этот акт. Кроме того , упоминается :
И услышали это первосвященники и книжники, и искали способа погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ дивился учению Его. (Марка 11:18 ЕСВ)
Кажется, что их страх перед Ним был использован в качестве мотиватора, используемого для Его уничтожения, но не юридические доводы как таковые.
Я читал, что раввин - это «человек, достаточно образованный в галахе (еврейском законе) и традициях, чтобы наставлять общину, отвечать на вопросы и разрешать споры, касающиеся галахи». В Новом Завете Иисуса несколько раз называют раввином .
Было указано, что в то время в храме или рядом с ним разрешалась торговля; так что, с юридической точки зрения, менял и продавцы могли быть правы, согласно закону того времени.
Точно так же статус Иисуса как раввина давал бы Ему какую-либо земную юридическую власть в отношении того, что происходило в храме; в тот исторический момент времени? Было бы законно согласно иудейскому закону (и/или римскому праву) раввину очищать храм как учителю Закона — или этот титул просто не имел достаточного влияния из-за существования священников и писцов в храме? время? Было ли это просто потому, что они боялись бросить Ему вызов в то время?
Этот вопрос вытекает из « Как понимать очищение храма? ».
Мое прочтение Евангелий, особенно Марка, состоит в том, что Иисус действовал на серой территории с точки зрения человеческого авторитета. Например, в самом начале его служения люди были поражены его авторитетом:
И дивились его учению, ибо он учил их, как власть имеющий, а не как книжники. — Марка 1:22 ( ESV )
Мое прочтение таково:
Для нас это может показаться не таким уж большим делом, но представьте, если бы человек, который работал своим собственным адвокатом, предстал перед судом и обсудил с судьей тонкости nulla poena sine lege . К тому времени, когда Иисус достиг Иерусалима, он состязался с эквивалентом Верховного суда, не сдав ни одного экзамена на адвоката. На следующий день после рассматриваемого инцидента представители иудейских властей спросили Иисуса, как, по его мнению, ему сойдет с рук то, что он сделал:
И они снова пришли в Иерусалим. И когда он ходил в храме, к Нему подошли первосвященники, книжники и старейшины и сказали Ему: какою властью ты это делаешь, или кто дал тебе эту власть делать это? Иисус сказал им: «Я задам вам один вопрос; ответь мне, и я скажу тебе, какой властью я это делаю. Было ли крещение Иоанна с неба или от человека? Ответь мне." И обсуждали это друг с другом, говоря: если мы скажем: «с неба», он скажет: «почему же вы не поверили ему?» Но скажем ли: «от человека»?» — они боялись народа, ибо все считали, что Иоанн действительно был пророком. Поэтому они ответили Иисусу: «Мы не знаем». И сказал им Иисус: и Я не скажу вам, какой властью это делаю. —Марка 11:27-33 ( ESV )
Теперь историю пишут победители, так что вы можете себе представить, что сцена не закончилась именно так. Но что ясно, так это то, что Иисус не сказал: «О, эта власть была дана мне раббаном Гамалиилом». Он ссылается на Иоанна Крестителя (который мог быть ессеем и вряд ли был раввином), но Иисус также не называет его своим наставником. Скорее он, кажется, намекает на собственное крещение:
В те дни пришел Иисус из Назарета Галилейского и был крещен Иоанном в Иордане. И когда он вышел из воды, тотчас же увидел, что небеса разверзлись и Дух сошел на него, как голубь. И раздался голос с неба: «Ты Сын Мой возлюбленный; с вами я очень доволен. —Марка 1:9-11 ( ESV )
Таким образом, в контексте Евангелий власть Иисуса исходила с небес, а не от людей.
В Неемии 13:4-9 ( NJPS ) есть прецедент «уборки дома»:
Ранее священник Елиашив, родственник Товии, назначенный над комнатами в доме Бога нашего, отвел ему большую комнату, где хранили хлебное приношение, ладан, принадлежности, десятины хлеб, вино и масло, дань левитам, певцам и привратникам, и дары священникам. В течение всего этого времени я не был в Иерусалиме, ибо в тридцать второй год царя Артаксеркса Вавилонского я пошел к царю и только через некоторое время попросил разрешения у царя [вернуться]. Когда я прибыл в Иерусалим, я узнал о злодействе, совершенном Елиашивом от имени Товии, когда он выделил ему комнату во дворах Дома Божия. Я был очень недоволен и приказал выбросить из комнаты все домашние принадлежности Товии; Я приказал очистить комнаты,
2 Паралипоменон 29 рассказывает похожую историю о царе Езекии. В обоих случаях действия были совершены человеческими властями, а не каким-то гражданским линчевателем. Следовательно, это были юридические действия. Теперь, если Иисуса рассматривали как пророка, которому была дана божественная власть, можно было бы утверждать, что у него было право и обязанность высказываться против коррупции в храме и даже принимать против нее меры. Есть некоторые свидетельства того, что люди думали, что Иисус был либо вторым пришествием Илии, либо чудотворным пророком (см. Марка 6:14-20 ), поэтому они ожидали радикальных действий против истеблишмента, таких как сброс столов менял. и изгнание людей и животных из Храма. Думаю, они также ожидали, что власти накажут его.
Как ни странно, обвинение против Иисуса было не его действием против торговли в Храме, а запутанным заявлением о том, что он замышлял разрушить Храм (см. Марка 14:53-65 ). И его осуждение было основано на, казалось бы, богохульном заявлении, которое он сделал на собственном суде. Опять же, у нас есть только половина истории, но кажется, что синедрион не обвинял Иисуса публично, потому что боялся народа. Следовательно, толпа, должно быть, в целом одобряла действия Иисуса, включая этот инцидент с нарушением торговли в Храме.
С точки зрения еврея того времени Иисус потенциально действовал как пророк.
Хотя Иисуса называли «раввином», этот термин использовался в его первоначальном значении «великий». Он не получил формального образования как раввин[1] и не имел земных полномочий, чтобы учить как таковой, и, конечно же, никакое рукотворное учреждение не давало ему полномочий. Он утверждал, что это дом его собственного Отца [2], и они не желали оспаривать его в этом.
[1] Ин 7:15 И дивились Иудеи, говоря: как этот человек знает буквы, не умея никогда?
[2] Ин 2:16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда; не делай дома Отца Моего домом торговли.
Иисус имел законное право очищать храм не потому, что он был раввином, а потому, что он утверждал, что он подобен Соломону, «Сыну Давидову» и, таким образом, строителю Божьего дома (2 Царств 7). Это видно из внимательного прочтения Евангелий через призму еврейской Библии.
В синоптиках очищению храма непосредственно предшествует въезд Иисуса в Иерусалим на осле. В этом случае Иисус символически воспроизводит решающий момент в израильской монархии, день, когда Соломон был коронован как царь в Израиле (3 Царств 1).
Когда Давид состарился и ослабел, его старший сын Адония воспользовался слабостью своего отца и публично объединился с царскими людьми, объявив о своих намерениях на престол. Но некоторых это обеспокоило, в том числе Вирсавию, которая подошла к Давиду и напомнила ему об обещании, которое он дал ей и ее сыну. Давид клянется ей, говоря: «Соломон, сын твой, будет царем после меня, и он сядет на мой престол вместо меня». Затем он инструктирует их, как провести коронацию.
посади Соломона, сына моего, на моего мула и отведи его к Гихону. Там священник Садок и пророк Нафан помазали его в цари над Израилем. Трубите в трубу и кричите: «Да здравствует царь Соломон!»
И они сделали, как он сказал.
И затрубили в трубу, и весь народ закричал: «Да живет царь Соломон! И пошел за ним весь народ, играя на свирели и радуясь весьма, так что земля тряслась от звука.
Но новость, конечно, обрадовала не всех. Адония и его сторонники в страхе бежали со своего пира.
Тот факт, что элементы коронации, особенно поездка в Иерусалим на мулах, трижды повторяются в 3 Царств 1 (1:32–35; 38–40; 43–48), указывает на то, что они были очень важны. Это первая династическая передача власти в истории Израиля. Событие, которое нация не могла легко забыть. И хотя я не знаю наверняка, я не удивлюсь, обнаружив, что эти элементы, включая въезд в Иерусалим на муле, стали стандартной практикой для всех последующих коронаций Давида. Захария 9:9 может намекать на эту практику.
Радуйся, дщерь Сиона! Кричи, Дочь Иерусалима! Вот, идет к тебе царь твой, праведный и имеющий спасение, кроткий и сидящий на осле, на молодом молодом, жеребятом ослином.
Конечно, люди, присутствовавшие при входе Иисуса в тот день, понимали его действия. Такая интерпретация событий очевидна из их криков, записанных в каждом из четырех евангелий. У Матфея кричат,
Осанна Сыну Давидову!
Марк записывает, как они говорят:
Благословенно грядущее царство отца нашего Давида!
У Луки мы слышим, как они говорят:
Благословен царь, грядущий во имя Господне!
И в Иоанне они плачут,
Благословен Царь Израилев.
То, что публика признает претензии Иисуса на трон, имеет большое значение, потому что нигде в Евангелиях Иисус не объявляет себя царем открыто. Исповедь Петра в Матфея 16:13-19, Марка 8:27-30 и Луки 9:18-21 Иисус встречает благословением, а также повелением хранить молчание. (Матфея 16:13-20). Хотя вполне вероятно, что некоторые в толпе помнили этот небольшой отрывок из книги Захарии, более вероятно, что они смотрели на действия Иисуса одним глазом из прошлого и помнили, как первый «сын Давида» был коронован царем в Иерусалиме.
Действия Иисуса в тот день были символическими. Въехав на осле в Иерусалим, Иисус объявил себя подобным Соломону, «сыну Давида».
Поэтому нам нужно читать последующие события в храме в свете этого отождествления. Во 2 Царств 7 обещание вечной династии или «дома» для Давида сочетается с построением дома для Бога. Бог говорит через пророка Нафана
Когда же окончатся дни твои и ты упокоишься с отцами твоими, Я воздвигну тебе на смену твоему потомству, которое произойдет из твоего собственного тела, и установлю его царство. Он тот, кто построит дом для Моего Имени, и я установлю престол его царства навеки. Я буду его отцом, а он будет моим сыном.
Конечно, сын Давида Соломон построил храм. Но Иисус, въехав в Иерусалим на осле, а затем очистив храм, демонстрирует, что «здесь больше Соломона (Матфея 12:42)». Во время очищения храма Иисус показывает, как он взял на себя ответственность, возложенную на сына Давида.
Имела ли Иисус законную власть очищать храм?
Лк 19:46 Сказав им: написано: Мой дом есть дом молитвы, а вы сделали его вертепом разбойников.
Иисус имел законное право собственности.
Однако никто во власти этого не признавал. Люди подчинялись римским законам, потому что знали, что в противном случае их убьют. В конечном счете человеческий закон поддерживается только силой.
Евреи могли сами решать юридические проблемы (за исключением тех, которые требуют смертной казни). Они решили не обвинять Иисуса в его действиях в храме, потому что боялись реакции людей.
Мк 11:18 Услышали это книжники и первосвященники и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ дивился учению Его.
Иудеи могли арестовать Иисуса за нарушение общественного порядка. Однако они были достаточно прагматичны, чтобы понять, что если они это сделают, то вызовут еще большее беспокойство и привлекут к себе нежелательное внимание.
Юридическая власть определялась синедрионом, который толковал еврейский закон. Итак, если у Иисуса была власть очистить храм, то это была его роль пророка, о чем свидетельствуют его ссылки на «разбойничий вертеп» Иеремии 7:11.
Конечно, Синедрион не признал Иисуса авторитетным пророком.
Спрашивающий заявляет: «Когда Он очищает храм, кажется, что не происходит никаких немедленных юридических последствий. Похоже, что никто не оспаривает это действие напрямую, и Его не штрафуют и не арестовывают за это действие».
Это правда, что в Евангелиях нет прямого вызова, но цитата из Марка относится к противникам Иисуса, которые боялись его и хотели «погубить его» сразу после эпизода. Таким образом, действительно имело место серьезное разветвление. Иисус не только разоблачил любую коррупцию, которая могла быть в торговле Храма, но и жестоко подорвал экономическую деятельность Храма. По словам Джона, он даже использовал кнут. Эти действия подняли призрак восстания, хотя он, вероятно, не имел в виду свои действия таким образом.
Мы, конечно, можем защищать действия Иисуса как оправданные с моральной точки зрения, но не с юридической точки зрения. Это лучше всего понимать как акт гражданского неповиновения, явно незаконный, но необходимый для привлечения внимания к делу реформирования Храма. Это привело к решению религиозных властей через несколько дней арестовать его и передать римской власти как нарушителя спокойствия и потенциального «царя».
Джон Эриксон
Ричард
пользователь3861