Интуитивное представление о конструкции ГНС и ее связи с обычной квантовой механикой

Читая одну статью, конструкция GNS упоминается следующим образом:

Важно напомнить, что результат (теорема) Гельфанда, Наймарка и Сегала (ГНС) устанавливает, что для любого ю на А всегда существует представление ( ф ю , час ю ) из А и Φ ю е час ю (обычно называемый циклическим вектором ) такой, что ф ю ( А ) Φ ю плотный в час ю и ю ( А ) "=" Φ ю | ф ю ( А ) | Φ ю . Более того, результат GNS гарантирует, что с точностью до унитарной эквивалентности ( ф ю , час ю ) является единственным циклическим представлением А .

Теперь, учитывая математику, есть теорема и соответствующее доказательство. Моя цель здесь не в том, чтобы обсуждать это. Моя цель здесь состоит в том, чтобы обсудить интуитивное представление об этой конструкции с точки зрения физики.

Итак, первое, что меня смущает: в С * -алгебраический подход, я думал, что каждое состояние ю : А р был аналогом кет | ф в традиционном подходе.

Однако в конструкции GNS мы видим, что каждое состояние ю индуцирует одно представление . Другими словами, вместо того, чтобы иметь для каждого ю один кет, у нас есть для каждого ю одно целое гильбертово пространство.

Более того, у нас есть то условие циклического вектора, которое я физически не понимаю.

Итак, мой вопрос: какова интуиция по построению GNS с точки зрения физики? Как государства ю с алгебраического подхода относится к кетам | ψ (векторы состояния) в традиционном подходе? Что представляет собой это циклическое векторное условие с физической точки зрения?

Для мотивации вы можете посмотреть, как Глимм и Джаффе использовали GNS для построения теории взаимодействия из «локально правильной» динамики, определяемой гамильтонианом с взаимодействием, отсекающим пространство. Summers, p. 60 . Кроме того, замечание о теореме Хаага на с. 7 (грубо говоря, отсечение пространства до бесконечности не может привести к теории в фоковском пространстве).
Это старый вопрос, но все же у меня возникают те же трудности, которые вы описываете в своем вопросе, а именно тот факт, что будет куча гильбертовых пространств (по одному для каждого состояния) с другими состояниями внутри. Как вы решили это? Недавно я опубликовал вопрос об этом, потому что у вас нет принятого ответа.
В конце концов, я не стал больше изучать АКФТ, но то, что прояснило для меня этот момент, — это концепция фолиума. Для каждого состояния вы можете взять соответствующее гильбертово пространство ОНС и сгруппировать в набор все состояния, которые могут быть реализованы как операторы плотности в этом гильбертовом пространстве. Это лист состояния, с которого вы начали, и для них конструкция GNS дает по существу эквивалентные гильбертовы пространства. Новым является тот факт, что у вас есть непересекающиеся листы. Они соответствуют неэквивалентным представлениям. Кстати, я давно не читал об этом, так что это может быть неточным.

Ответы (3)

Основная идея построения GNS заключается в том, что вы используете одно состояние (часто это будет вакуум, если мы работаем с плоским пространством) для воссоздания всего гильбертова пространства. Это действительно связано с цикличностью: множество всех векторов, порожденных действием алгебры на вакуум, плотно в полученном гильбертовом пространстве. Таким образом, чтобы сгенерировать полное гильбертово пространство, просто примените каждый элемент С * -алгебра, чтобы создать плотное подмножество гильбертова пространства, затем выполните пополнение Коши для них, чтобы создать полное гильбертово пространство.

Простой способ вернуться к обычному представлению в виде гильбертова пространства состоит в том, чтобы рассмотреть произведение трех членов алгебры, а затем их представление π поскольку операторы гильбертова пространства становятся

ю ( А Б С ) "=" ю , π ( А Б С ) ю

Затем вы можете просто определить состояния | ψ "=" π ( С ) | ю и | ф "=" π ( А ) | ю , тогда ваше состояние становится

ю ( А Б С ) "=" ф , π ( Б ) ψ

Тогда это становится обычным переходом между двумя состояниями.

Простым примером этого может быть, например, рассмотрение операторов рождения и уничтожения в вакууме. Они образуют С * алгебре, и они могут воздействовать на состояние вакуума, чтобы создать любое количество состояний, которые образуют гильбертово пространство. С другой стороны, никакое количество применений операторов создания к вакууму не даст вам состояния, определяемого состоянием Фока.

| 1 , 1 , 1 , 1 , 1 , . . . .

Если бы мы использовали это состояние в качестве основного ю , у нас была бы унитарно неэквивалентная теория.

Спасибо за ответ! Некоторые сомнения: (i) эта идея вакуума, порождающего все гильбертово пространство, кажется разумной, и она работает для КТП. Но я считаю, что конструкция GNS также работает для нерелятивистской КМ, где, насколько я знаю, вакуума вообще нет. Итак, какова интуиция государства, порождающего все в этом контексте? (ii) Насколько я понимаю, А , Б , С правы ли наблюдаемые? Так какой смысл рассматривать состояния | ф "=" π ( А ) | ю и | ψ "=" π ( С ) | ю ? Это наблюдаемые, действующие на выделенное состояние ю , а потом что?
Как сказано, государство не должно быть вакуумом. Обычно люди все еще пытаются использовать состояние, чем-то напоминающее вакуум (так называемые квазисвободные состояния), но технически это работает для любого состояния, поскольку любое состояние может генерировать любое другое состояние, если не задействованы суперселекторы.
Также члены алгебры не являются наблюдаемыми. Вы заметите, что ю ( А ) не обязательно настоящий, только ю ( А * А ) . Единственное большое ограничение состоит в том, что они должны быть ограниченными операторами. Это означает, что вы можете генерировать из них состояния с ограниченными наблюдаемыми.

В обратном порядке:

  1. Цикличность следует рассматривать как своего рода условие неприводимости. Заметьте, что каждый вектор неприводимого представления является циклическим, и поэтому существование нециклического вектора указывает на приводимость. Таким образом, цикличность не имеет большого значения, кроме обычной идеи изучения всех неприводимых представлений, поскольку они вместе содержат всю необходимую информацию об алгебре. Один аспект, который, возможно, стоит упомянуть, заключается в том, что требование цикличности делает конструкцию GNS уникальной — может быть много пространств, в которых любое заданное абстрактное состояние представлено вектором, но все представления, в которых оно является циклическим, унитарно изоморфны.

  2. Отношение между состояниями и векторами следующее: в одном направлении, от векторов к состояниям, мы имеем это для каждого представления р : А Б ( ЧАС ) на гильбертовом пространстве ЧАС с ограниченными операторами Б ( ЧАС ) и каждый вектор в е ЧАС , карта А С , А в | р ( А ) | в есть государство в абстрактном смысле. Наоборот, именно смысл конструкции ОНС состоит в том, что для каждого абстрактного состояния можно найти такое гильбертово пространство, что состояние задается вектором в этом пространстве в этом смысле.

  3. Я не вижу в этом ничего интуитивного (и я немного озадачен, какую интуицию вы ожидаете от абстрактного С * -алгебр), но физически конструкция ОНС гарантирует, что абстрактное С * -алгебраическая перспектива и традиционный подход, который начинается с алгебры наблюдаемых в гильбертовом пространстве, эквивалентны: прямая сумма по всем представлениям GNS, связанным с (чистыми) состояниями алгебры А точна и является изометрией, т. е. абстрактная алгебра изометрически изоморфна алгебре ограниченных операторов в этом гильбертовом пространстве. Следовательно, для результатов не имеет значения , придерживаемся ли мы «абстрактной» или «конкретной» точки зрения. В этом состоит содержание теоремы Гельфанда — Наймарка .

Спасибо за ответ! Что касается 2, я считаю, что меня больше всего смущает: в традиционном подходе каждое состояние | ф является элементом того же гильбертова пространства ЧАС . Теперь в С * -алгебраический подход, для каждого состояния есть другое гильбертово пространство с множеством других состояний? Вот это я чувствую как-то странно.

Как физик я понимаю ГНС следующим образом.

укороченная версия

Имея наблюдаемые, математические ожидания и симметрии, мы можем реконструировать обычную КМ с ее гильбертовым пространством, ее определением математических ожиданий как «бутербродов» и ее обычным унитарным представлением симметрий.

более формальная версия

Мы даем себе

  • алгебра А стабильно под А А * : они должны быть идентифицированы с нашими операторами;
  • функция ю связывание комплексного числа с каждым элементом этой алгебры: это будут ожидаемые значения операторов;
  • группа симметрии г действующий на этой алгебре такой, что
    • любая симметрия с удовлетворяет с ( А Б ) "=" с ( А ) с ( Б ) ,
    • и он уходит ю инвариант: ю ( с ( А ) ) "=" ю ( А ) .

Затем GNS конструирует:

  • гильбертово пространство ЧАС ,
  • вакуумный вектор 0 ,
  • представление ф алгебры А , т.е. отображение из А на ЧАС такой, что ф ( А Б ) "=" ф ( А ) ф ( Б ) , который, кроме того, обладает тем свойством, что ожидание любого элемента А е А квантовое ожидание ф ( А ) :
    ю ( А ) "=" 0 ф ( А ) 0
  • унитарное представление группы симметрии, которое вносит симметрию в гильбертово пространство, т. е. к каждому с е г связан унитарный оператор U с на гильбертовом пространстве такое, что
    ф ( с ( А ) ) "=" U с ф ( А ) U с *

цикличность вакуума

Короткая версия состоит в том, что, применяя все операторные представления к вакууму, мы получаем почти все элементы ЧАС . Строгая версия заключается в том, что { ф ( А ) 0 А е А } плотный в ЧАС .