Инвариантность действия против лагранжиана в теореме Нётер?

Недавно я начал изучать классическую теорию поля. Теорема Нётер утверждает, что каждой дифференцируемой симметрии действия физической системы соответствует закон сохранения. Но я обнаружил, что часто при поиске сохраняющихся токов предполагается, что они обусловлены инвариантностью лагранжиана, т.е. дельта л "=" 0 . Всегда ли оба утверждения одинаковы?

Их нет, но дельта л "=" 0 очень распространенный частный случай.

Ответы (2)

Нет, они не одинаковы. Чтобы понять, почему даже в классической механике предположим, что у нас есть преобразование симметрии д д + ϵ К что оставляет лагранжев инвариант. Это означает, что мы должны иметь

лим ϵ 0 1 ϵ ( л ( д + ϵ К , д ˙ + ϵ К ˙ , т ) л ( д , д ˙ , т ) ) "=" л д К + л д ˙ К ˙ "=" 0
Т час е н вы используете тот факт, что уравнения движения выполняются, чтобы написать л д "=" г г т л д ˙ и это подразумевает
г г т л д ˙ К + л д ˙ К ˙ "=" г г т ( л д ˙ К ) "=" 0
т.е. количество л д ˙ К сохраняется.

Симметрия действия — это преобразование, оставляющее действие неизменным независимо от того, выполняются уравнения движения или нет. В этом случае та же процедура дает условие

л д К + л д ˙ К ˙ "=" г М г т
где М является функцией д , д ˙ , т . Если такое M существует, мы говорим, что действие инвариантно относительно преобразования симметрии.

Очень легко увидеть, что, когда мы накладываем уравнения движения, LHS становится г г т ( л д ˙ К ) и мы можем вывести сохраняющуюся величину:

г г т ( л д ˙ К М ) "=" 0.

Простейшим возможным примером преобразования симметрии, которое является симметрией действия, но не лагранжиана, является перенос времени в системах, где лагранжиан не имеет явной зависимости от времени. Когда мы сдвигаем время на произвольную малую ϵ , обобщенные координаты д изменить в соответствии с д ( т ) д ( т ) + ϵ д ˙ ( т ) , поэтому К "=" д ˙ . Но

г г т ( л д ˙ д ˙ ) "=" л д д ˙ + л д ˙ д ¨ "=" г л г т 0
В этом случае М "=" л а сохраняемое количество равно
ЧАС "=" л д ˙ д ˙ л .

Я могу немного опоздать на вечеринку, но что это за функция K, которую вы здесь описываете? Является ли это функцией q(t) и t?
Кроме того, я думаю, что M должна быть функцией д и т , и не д , д ˙ и т потому что, как только вы включите скорости, вам придется добавить дополнительное ограничение, что скорость вдоль пути равна нулю в конечных точках.
Как показано в случае инвариантности к сдвигу во времени, К может быть функцией д ˙ также.
В том же примере М является лагранжианом, который является функцией д ˙ .Лагранжиан является функцией д и д ˙ рассматриваются как независимые переменные. Тот факт, что в лагранжевом формализме вы получаете уравнения движения, варьируя действие, сохраняя фиксированные координаты в конечных точках (не требуя обращения в нуль скоростей), — это другая история. Это означает, что для траекторий, удовлетворяющих уравнениям движения как функции времени, д ( т ) и д ˙ ( т ) не являются независимыми. См. tinyurl.com/yxfpqfg7 . Действительно, я никогда не предполагал, что скорости обращаются в нуль в конечных точках.

Прежде всего, понятие строгой симметрии следует свести к понятию квазисимметрии , чтобы оно было как можно более общим. Обе версии теоремы Нётер остаются верными, но версия действия является более общей.

Я не понимаю, зачем нам новое имя?
Разные авторы используют разную терминологию. Часто полезно использовать слово квазисимметрия , чтобы подчеркнуть более общее понятие.