Изменение порядка авторства без согласия после подачи статьи?

После подачи статьи на конференцию мой советник сказал мне, что собирается изменить порядок авторства (поставив его первым автором, а меня последним), потому что он внес больший вклад в окончательный вариант рукописи, хотя все эксперименты проводил я. Он изменил заказ без моего согласия.

Это распространено в академических кругах? Я новый студент магистратуры, и я не уверен, должен ли я просто привыкнуть к этому или сменить консультантов.

Вы вместе согласовали первоначальный заказ или просто отправили его? Обычно после этого НЕЛЬЗЯ изменять порядок, особенно без одобрения всех участвующих авторов. По крайней мере, в журнальных статьях, хотя некоторые области относятся к материалам конференций так же, как другие области (мои) относятся к журнальным статьям.
Мы вместе согласовали первоначальный заказ. Он проделал всю теоретическую работу, а я провел все эксперименты. Как мне поступить в этой ситуации?
Какова должность вашего научного руководителя, он аспирант, постдоктор, преподаватель, профессор? Он независимый или вы оба работаете в какой-то другой группе профессоров? Какую роль в вашей области играют доклады на конференциях?
Он штатный профессор, и мы работаем над проектом, который не является частью какой-либо группы или лаборатории. Документы конференции имеют решающее значение в моей области (машинное обучение).
Можете ли вы уточнить, как вы можете изменить список авторов после подачи, и согласилась ли конференция/журнал на это изменение? Это для самого мероприятия или для разбирательства? Вполне возможно, что в отчете о слушаниях будет другой список авторов, чем в устной презентации, но в моей области это происходит, когда принятие презентации отделено от принятия материалов. В любом случае, насколько мне известно, для публикации требуется согласие всех авторов.
Обзор является двойным слепым, что означает, что в pdf-файле не указаны авторы. Окончательный порядок выбирается, когда мы отправляем бумагу без камеры с указанием авторства. Таким образом, окончательного авторского заказа не будет до тех пор, пока окончательный вариант pdf не будет отправлен на конференцию.
Так вы проводили эксперименты на основе теории, разработанной профессором? Это был план с самого начала? И считается ли проведение экспериментов существенным вкладом в статью в вашей области?

Ответы (2)

Вы о чем-то договорились, работали вместе, а он потом изменил условия без вашего согласия. Это не нормально ни в науке, ни в бизнесе.
Однако и в академических кругах, и везде такое случается. Теперь вопрос: что вы можете сделать? В конечном счете, вы должны решить для себя. Чтобы помочь вам в этом, вот несколько идей:

  • На самом деле он может быть прав в том, что вы внесли меньше, чем ожидалось. Тем не менее, менять порядок в последнюю секунду, не давая вам возможности заработать первого автора, — нехороший ход.
  • Можно просто принять и радоваться (может даже первой?) публикации, пусть даже и не первой авторской. С другой стороны, это может означать, что в следующий раз он попытается сделать то же самое.
  • Вы можете обратиться к своему консультанту по этому поводу. В зависимости от того, как он ответит, вы можете решить, как действовать дальше.
  • Вы можете связаться и уведомить конференцию об этом. Однако это может означать, что вы потеряете публикацию и окажетесь на плохой стороне своих консультантов.
  • Вы можете спросить других в институте, что они думают об этом. Может быть, они уже знают, какие трюки проделывает ваш советник? Это также может иметь неприятные последствия, если вы слишком много ругаете его.

Как видите, у всех вариантов есть и недостатки. Лично я постараюсь получить от него подробное объяснение. Не вините его, а постарайтесь ясно дать понять, что вы хотите знать свои ошибки, хотите знать, как вы могли бы внести больший вклад, чтобы лучше работать над своей следующей статьей. Если вам повезет, он укажет на ваши слабые места, вы согласитесь, что могли бы сделать лучше, и все разрешится.

Изменение порядка авторства без согласия не является обычным явлением в академических кругах, и этого не должно было произойти. Однако вместо того, чтобы спрашивать себя «что вы можете сделать», как отметил @Dirk Liebhold, я бы спросил «чего я хочу». Собираетесь ли вы продолжать работать с вашим консультантом в течение длительного времени или вы сразу же уходите? Является ли он/она разумным? Если вы не планируете публиковаться вместе с ним, вы действительно заботитесь о том, чтобы указать на его неправомерное поведение?

Имейте в виду, что последний автор не так уж и плох: первый автор провел эксперимент, но последний автор — это тот, кто разработал или придумал его, и, возможно, тот, кто нашел деньги для его финансирования.

На мой взгляд, не очень важно, первый вы или последний , учитывая, что это всего лишь доклад на конференции , но вы должны четко указать, кто на самом деле едет на конференцию ! Кроме того, если по этой работе последует статья, заранее согласуйте с ним список авторов.

Редактировать: в некоторых областях (таких как информатика) статьи на конференциях рецензируются и не менее важны, чем журнальные статьи, а последнее авторство не имеет престижа.

"учитывая, что это всего лишь документ конференции" Нет. В некоторых областях компьютерных наук статья на ведущей конференции может решить судьбу академической карьеры.
Вы имеете в виду, что быть первым или последним автором доклада на конференции может сделать карьеру или разрушить ее? И вы имеете в виду, что статьи с конференций и полные рецензируемые статьи имеют одинаковый вес в компьютерных науках? Я не работаю в этой сфере, поэтому мне действительно интересно.
Не уверен в этом. Я хочу сказать, что ситуация не менее плоха, потому что это "всего лишь доклад конференции". В некоторых областях статьи на конференциях не менее или даже более важны, чем статьи в журналах.
Спасибо за ваше редактирование. Просто для максимальной ясности: в областях, к которым относится мой комментарий, документы конференции также рецензируются.
@JeffE Отредактировано соответствующим образом
@JeffE для начинающего ученого Я бы сказал, что лучше быть первым автором, некоторые люди могут задаться вопросом, почему вы были последним автором, а старшие авторы были первыми авторами.
@ user4050 Важность порядка авторов зависит от подполя. Авторы статей по теоретической науке всегда располагаются в алфавитном порядке, поэтому первое авторство не считается престижным. В других частях CS (например, машинное обучение, тема статьи OP) определенно лучше быть первым автором.
@Zep Исправлено ваше редактирование. Материалы конференций CS рецензируются, иногда более строго, чем журнальные статьи, особенно в области машинного обучения.
Изменение порядка авторства без согласия после подачи статьи?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v