Как ассистент должен относиться к запрещенному сотрудничеству при выполнении домашнего задания для первокурсников?

Лично я придерживаюсь правила "один раз ничего, два раза уже привычка". Я думаю, предупреждение было бы хорошим началом. Я, однако, думаю, что это все еще хорошая идея, чтобы инструктор проводил это. Я предполагаю, что он/она несет ответственность за курс, и решение остается за ним/ней. Вы можете объяснить свою точку зрения и, возможно, получить обратную связь по этому вопросу. К тому же, вступив в дискуссию, проблема становится открытой, и это облегчает поимку рецидивистов. Если держать это в секрете, преступники, в худшем случае, могут обойтись повторным списыванием за каждого нового учителя, с которым они столкнутся.

Обман - это мерзость, но я думаю, что людям позволено совершать ошибки. Я также думаю, что большинство людей учатся на ошибках и не будут легко делать это снова. Но необходимо убедиться, что они понимают, что их попытка подвергла их тщательному анализу, что, вероятно, является достаточным «наказанием».

Преподаватель курса является лицом, в конечном счете ответственным за все аспекты занятий, включая надлежащее выполнение политики факультета и университета. Как ТА, вы не должны решать, какие политики следует соблюдать, а какие можно игнорировать. Поэтому, независимо от ваших личных ощущений, вы должны сообщать о любых возникающих проблемах инструктору.

Как уже говорили другие, важно, чтобы инструктор знал об этом. В конечном счете, она несет ответственность за то, чтобы справиться с ситуацией, а ваша задача — убедиться, что у нее есть необходимая информация.

Обратите внимание, однако, что только то, что вы сообщаете об этом инструктору, не обязательно означает, что в результате будет возбуждено официальное дисциплинарное дело. Преподаватель может решить уладить это неофициально, поговорив со студентами о приемлемом и неуместном сотрудничестве и т. д. В сложившихся обстоятельствах, я думаю, так поступило бы большинство людей. Обратите внимание, что такое выступление, скорее всего, больше повлияет на студентов, исходящее от преподавателя, а не от вас.

Когда вы сообщаете об этом преподавателю, вы, безусловно, можете указать, что это первое задание студентов в колледже, и что вы считаете уместным проявить снисходительность. Но, конечно же, в конечном итоге это решение инструктора, и вам придется его уважать.

имело место некоторое сотрудничество, которое запрещено в моем учреждении.

Это неуместная и даже несколько нелепая политика — в отличие от политики «не копировать чужую работу». Друзья, которые изучают один и тот же курс, обязательно будут сотрудничать, как и в случае случайных групп людей, сидящих за столом в библиотеке и работающих над одним и тем же заданием HW.

Например, пара студентов предложила одно и то же (очень) неправильное решение триггерной задачи.

Если вы верите, что один из них (неважно, кто) скопировал ответ другого, я предлагаю (из-за отсутствия другой политики):

1. Вызываю их обоих.
2. Сказать, что вы считаете, что ответ был скопирован.
3. Предлагая им частичный балл за задачу - для одного человека, который будет разделен между ними по своему усмотрению.

Будьте готовы к тому, что они могут убедить вас, что на самом деле они не копировали — это может случиться (хотя и редко).

И группа из четырех человек, работы которых лежат рядом друг с другом в стопке (т. е. они сидели рядом друг с другом при чтении), все допустили одни и те же (более распространенные) ошибки.

Если формулировка их представлений не одинакова, я бы сказал, что не потерял бы сон, если бы мне удалось убедить себя, что они на самом деле не сотрудничали. Если вы понимаете, о чем я.

Я считаю, что попытка «разобраться с этим неофициально» (либо вами, либо преподавателем курса) — плохая идея.

Предположим, что студент совершает это правонарушение на пяти разных курсах — как его можно поймать, если между всеми вовлеченными людьми нет связи? Я считаю, что правильный образ действий — собрать все нарушения в одном месте и только потом решить проявить снисходительность и сделать исключения в первый раз.

Позволить им уйти, не сообщив о проблеме, только побуждает их сделать это снова, потому что в следующий раз учитель тоже подумает: «Это их первая обида, я просто отругаю их и отпущу».

Может быть, в вашем вузе дисциплинарная комиссия рассматривается как последняя инстанция только для рецидивистов, но я считаю, что должно быть наоборот. Строгие учителя/ассистенты/наблюдатели и мягкий дисциплинарный комитет – это работающая стратегия; снисходительные учителя/ассистенты/наблюдатели и строгий дисциплинарный комитет – нет.

Пояс и подтяжки.

1. (первое) Поговорите с детьми и предупредите их.

-И-

2. (второе) Сдайте это профессору.

Причина в том, что школы слишком слабы в расследовании и преследовании мошенничества, а не слишком сильны. Следуя курсу (1) в дополнение к курсу (2), вы, по крайней мере, немного напугаете их на тот случай, если ваша проф слабнет на курсе 2.