Я, аспирант, начал обучать студентов информатике в моем университете, чтобы сводить концы с концами. Один студент, спросивший о моих услугах, отказал мне, услышав мои расценки, и заметил (в письменной форме), что с тем же успехом они могли бы просто покупать решения для своих проектов на определенном сайте фриланса по этой цене, как это делают их друзья.
Должен ли я сообщить профессору об этом студенте, на случай, если он захочет более внимательно просмотреть их работы? У меня нет никаких доказательств того, что они уже обманули, но мне их точные слова (которые для защиты моей анонимности я решил не публиковать) и фразы убедительно говорят о том, что они, вероятно, . В этом вопросе у ОП, похоже, есть доказательства того, что мошенничество уже имело место, что кажется более очевидным.
В дубио про рео. Оценка проектов – это уже весьма субъективный процесс. Если вы скажете кому-то: «Пожалуйста, оцените этот проект, очень вероятно, что автор сжульничал», он, вероятно, поставит более низкую оценку, чем если бы просто попросили оценить тот же самый проект. Что, если студент тогда не жульничал?
Если в вашем учреждении нет возможности должным образом оценить кандидата, т. е. можно «купить» степень, заставив эту работу выполнять сторонние службы, то это проблема учреждения, и вы не решите ее, предложив профессору, чтобы один из их ученики могут жульничать.
Наконец, подумайте о влиянии вашего поведения на институциональный климат. Хотели бы вы учиться в среде, в которой люди говорят профессорам: «Арнольд, возможно, жульничает, я видел, как он посещал тот веб-сайт для фрилансеров»?
[Студент] заметил (в письменной форме), что он мог бы просто купить решения для своих проектов на конкретном веб-сайте фриланса по этой цене, как это делают их друзья.
Для меня это не звучит как «признание», что они «будут» жульничать. Если я сказал потенциальному финансовому консультанту: «Ваши ставки настолько высоки, что я могу просто объявить себя банкротом сейчас», это не означает, что я собираюсь объявить себя банкротом, это просто способ выразить, что услуги консультанта не кажутся рентабельными.
Учитывая это, я бы ничего не сделал — вы предложили законные услуги репетитора, а студент отклонил ваше предложение. У вас нет веских оснований подозревать, что студент на самом деле списывает.
Вам нужно найти и прочитать политику чести вашего университета. При условии, что:
тогда это возлагает бремя сообщения на учащегося, который знает о списывании, чтобы сообщить об этом, и либо (а) они сообщили об этом (вам), что вам нужно передать, либо (б) их несообщение об этом является нарушением, которое вы знать об этом, возлагая на вас ответственность сообщить об этом. Фу!
Будучи аспирантом, лучше всего просто запустить это по цепочке. Не говорите профессору, что студент, с которым вы познакомились, жульничает, пытался или может жульничать. Придерживайтесь фактов, что они сказали вам, что обман происходит, но вы не знаете подробностей.
У профессора гораздо больше свободы действий, чтобы остановить процесс в этот момент, возможно, сделав акцент на следующем уроке, чтобы сообщить студентам, что списывание не осталось незамеченным и должно быть немедленно остановлено. Можно даже предложить не тащить студента на допрос. Профессор имеет (вероятно) право принимать такое решение; вы не.
Обратите внимание, что, хотя вы можете чувствовать, что отчетность не требуется с этической точки зрения, правильный способ дать отпор такой политике — это сказать вашей школе, что вы считаете (2) несправедливым, а не игнорировать его.
На самом деле вы поднимаете две отдельные возможные вещи:
Предлагаю вам провести второе действие с Профессором, не уличая человека, давшего вам наводку (т.е. без первого пункта).
А что делать с этой проблемой - это уже другой вопрос.
Я думаю, ясно, что мотивация студентов для этого комментария могла быть слишком стрессовой, которую вы взимаете слишком много. Я думаю, у него были бы все основания расстраиваться из-за того, что вы обвиняете его в мошенничестве.
Во-первых, я предполагаю, что проф уже признает возможность.
Во-вторых, если у вас есть договорные обязательства перед студентом, вы должны их соблюдать. Я сомневаюсь, что это так, поскольку вам отказали. Но вы не можете с этической точки зрения действовать против интересов ваших клиентов. Вы, конечно, можете отказаться от отношений с клиентом, если считаете, что клиент злоупотребляет ими или иным образом действует неэтично.
Не интерпретируйте вышеизложенное так, будто вы должны делать то, чего от вас хочет клиент, если это неэтично. Некоторые отношения регулируются законом, но эти законы, я думаю, просто пытаются систематизировать то, что предлагает хорошая этика. Например, отношения между адвокатом и клиентом имеют юридические ограничения.
Но даже в том случае, если у вас есть такое обязательство, вы все равно можете сообщить профессору, что у вас есть доказательства того, что такое мошенничество рассматривается. Если вас спросят кто, вам, возможно, придется отказаться от ответа. В частности, назвать учащегося вполне может быть очень несправедливо, поскольку учащийся мог просто вслух выразить разочарование, не намереваясь нарушать правила.
Если профессионал немного наивен, вы можете сообщить ему/ей о вероятных веб-сайтах, которые позволяют такие вещи. Но ответственность за "охрану" класса лежит на профессоре.
Нет, вы не должны рассказывать профессору об этом студенте. Он ничего не сделал, кроме того, что сказал вам, что некоторые другие ученики жульничают.
Вместо этого вы можете обратиться в университет и сообщить, что у вас есть информация из вторых рук о жульничестве студентов, нанимающих фрилансеров для выполнения их работы. Однако не ждите, что кто-то будет благодарен за вашу службу. Можно с уверенностью предположить, что это не секрет. Наверняка найдется множество студентов — не только ваш потенциальный клиент, — которые знают не меньше вас. Если они предпочитают молчать, зачем вам вмешиваться? Это жертвы, которым приходится больше работать, а другие получают незаслуженно хорошие оценки.
Я бы, вероятно, переслал письмо профессору, и пусть он вынесет решение. Похоже, что этот конкретный ученик не хочет жульничать и может выполнять работу самостоятельно, но, похоже, знает, что в классе имеет место списывание (возможно, в довольно широких масштабах). Я думаю, профессору было бы полезно это знать. Если профессор применяет более строгие меры анализа ко всем проектам для выявления мошенничества, это все равно справедливо по отношению к тем, кто не мошенничал. Если вы действительно считаете, что учащегося не следует упоминать явно, может быть уместно сделать электронное письмо анонимным, но я не думаю, что это необходимо.
Солнечный Майк
пользователь66337
Джей Бентли
Накопление
Павел