Как бороться с высокопроизводительными разработчиками программного обеспечения, подрывающими позиции старшего лидера?

Я бы сказал, что здесь происходит две вещи:

1. Боб и Крис действуют вне очереди, открыто проявляя неуважение к тому, кто выше их по титулу.
2. Алиса также не пользуется уважением со стороны своих подчиненных, что наводит меня на мысль, что либо Боб и Крис должны занимать второстепенное положение по отношению к ней, либо было немного неумелого управления, когда они сделали ее своей ведущей.

Как бы тяжело ни было Алисе глотать, но уважение от людей диктовать нельзя, его нужно заслужить. Это означает, что те, кто занимает вертикальное положение, должны иметь возможность вызывать уважение у своих подчиненных одним лишь умением. Если этого явного расхождения в способностях нет, вертикальное положение не может быть оправдано, и либо человек в роли должен измениться, либо роль должна быть переведена в боковое положение.

А что Алиса может сделать? Это трудное положение, потому что все пути ведут к признанию того, что она ошиблась в этой роли. Но ради ее здравомыслия я бы порекомендовал обсудить это открыто с ее собственным начальством в открытой и не драматичной манере, потому что это то, что сделал бы лидер - принял лучшее решение для компании.

Мне также нравится совет в другом ответе о том, чтобы приуменьшить ее роль ведущей, потому что может показаться, что на практике она не является ведущей.

Поэтому я должен спросить: каковы были результаты работы Алисы? Какой вклад она внесла с момента присоединения? Вы говорите, что она реализовала несколько проектов. Приносили ли они доход, как и другие?

Из того, что я вижу, двое парней надрали задницы, оказали значительное положительное влияние на компанию, а затем заставили кого-то поставить «над ними» за их усилия.

Так вот, для этого может быть веская причина, но вы точно не упомянули ее здесь.

А что касается компетенции Алисы? Сделала ли она за свой год столько же, сколько другие (в отдельности) сделали за первый год? Приносит ли она какую-то ценность или талант команде, которого не хватает двум другим?

Вы не смогли обосновать (во всяком случае, мне), почему Элис должна быть главной. Как компания объяснила это команде?

Я думаю, что она должна либо определить свой вклад как достаточно значительный, чтобы быть руководителем команды, либо она должна признать, что компания совершила ошибку, назначив ее на эту роль и не продвинув двух других. Судя по тому, что вы описываете, компания должна была нанять еще двух студентов, чтобы они были «младшими» по сравнению с этими двумя, а не нанимать кого-то «старшим» по отношению к ним.

Что касается их принижения ее: это не то, что должно быть оправдано, но это, безусловно, понятно с их точки зрения.

[Редактировать]

После пояснений в комментариях вот что я бы порекомендовал Алисе:

1. Преуменьшите значение «ведущей» части ее роли. Привлеките Боба и Криса к архитектуре. Они уже доказали свое мастерство в этом. Как можно больше переходите к совместному подходу, а не к авторитарному подходу.
2. Донесите до них все требования как «технические требования заказчика», а не как «мои идеи».
3. Максимально подчеркните роль «управления клиентами». Это эквивалент «вампинга», но это способ заставить Криса и Боба понять ее вклад.

Тем не менее, она в яме, и это никогда не будет «хорошо». Лучшее, на что вы можете надеяться, это «лучше».

Измените ее должность.

Звучит так, будто Боб и Крис — лучшие разработчики, но, назвав Элис ведущим разработчиком, вы как бы настроили ее на провал. Это может быть просто титул, но, дав ей его, вы указали Бобу и Крису критерии, по которым ее можно судить.

Судя по всему, она хороша в своей работе, но ее работа — это больше, чем просто написание кода. В то время как Боб и Крис могут сосредоточиться на этом и, таким образом, отточить эти навыки, Элис, в частности, должен иметь более широкий набор инструментов.

По сути, я думаю, вам следует изменить ее список (в основном ее титул), чтобы отразить ее фактические обязанности. Может быть, что-то вроде менеджера проекта, владельца продукта. Они могут оценить ее на основе нового броска; иметь дело с клиентами, планировать проект, излагать общую архитектуру (я думаю, что Боб и Крис могли бы сделать это сами и как бы возмущаться тем, что им это диктуют, не уверен), и они с меньшей вероятностью будут осуждать ее за узкая метрика ее способностей кодирования, в конце концов, почему она должна быть ведущим разработчиком, если она не лучший разработчик.

Хотя здесь есть небольшая доля политики. Если действительно очевидно, что изменение названия — это всего лишь изменение названия, то ничего не может измениться. Вам нужно сделать так, чтобы это выглядело как изменение роли. Это может быть хорошей возможностью оценить, как устроена команда и как распределены роли, и одновременно внести несколько небольших изменений.

Ты ничего не можешь сделать, кроме как быть ей другом.

Если она чувствует, что это негативно влияет на ее работу, ей нужно поговорить с ними или с компанией.

Обычно люди склонны территориально относиться к своей работе и достижениям, особенно если они хотят подняться по служебной лестнице.

Таким образом, пол обычно не играет роли, но может способствовать такому поведению в культуре или стране, где равенство еще не достигнуто в полной мере.

Это хотя один. Я в значительной степени знаю ситуацию с другой стороны стола. Я примерно в том же положении, что и Боб и Крис. Я часто работаю с нашим руководителем проекта, который также занимается кодированием, но на самом деле просто создает большой беспорядок, но мы неплохо ладим.

Я предполагаю, что большая часть этого - общение. Хотя большую часть разговоров с клиентом ведет он, на самом деле он не решает самостоятельно вещи, которые имеют большое влияние на мою техническую работу. Я на самом деле чувствую, что контролирую большинство вещей, а он всего лишь переходник между клиентом и мной. Не то чтобы я один принимал решения по всем техническим вопросам, но и он тоже.

Сначала мы говорим о проблеме в целом, а затем речь идет скорее о мозговом штурме на равных, без осуждения.

Если бы это было не так, я думаю, у нас была бы та же проблема, если бы он не был более доминирующим. Поскольку доминирование — это в значительной степени черта характера, которой нельзя научиться быстро и особенно нельзя изменить в группе людей, которые уже знают вас в течение длительного времени, решений не так много.

1. Она могла бы получить новую работу
2. Руководство могло бы разделить эту команду еще больше и разделить Криса и Боба, один из которых был бы техническим руководителем в этой ситуации, а Алиса — руководителем проекта.
3. Она могла бы попытаться дать Крису и Бобу больше ощущения контроля и самостоятельного принятия решений, по крайней мере, в технической части, как в моем примере, который в основном такой же, как 2., но без управления и титулов/ролей.