(1) Согласно Робу Берби в книге « Видение того , что освобождает », «и рассуждения ни одного, ни многих, и рассуждения семичастного порядка относятся к числу практик, способных раскрыть пустоту материи даже на самых базовых уровнях».
Что касается практики «ни один, ни многие», он продолжает: «Даже если мы представим себе уровень субатомных частиц, у них обязательно будут части, обращенные в разные стороны или взаимодействующие с другими частицами в том или ином направлении. , Все, что занимает место, должно иметь части.
Постулировать существование неразделенной частицы, которая была бы действительно сингулярной, не получится. Было бы невозможно расположить или собрать такие частицы, чтобы сформировать из них что-либо. Не имея дифференцируемых сторон, другие частицы не могли бы располагаться по обе стороны от него. Такая частица не сможет связываться или взаимодействовать с другими частицами в любом направлении. Все окружающие частицы будут контактировать с центральной частицей в одной и той же точке и фактически занимать одно и то же пространство. Ничто, имеющее какое-либо расширение, никогда не могло бы появиться».
Когда я представляю неделимую частицу, я просто думаю о сфере. Я не понимаю, как причины, которые он приводит, опровергают эту возможность. Кажется, он думает, что частица, не имеющая частей, не может обладать массой или быть просто бесконечно малой точкой. Почему это не может быть просто сферой, которую уже нельзя разделить дальше?
(2) Две цитаты, которые он использует:
«Элемент земли не имеет собственной природы». (Праджняпарамита Сутра)
«Материя сама по себе пуста. Пустота не является результатом разрушения материи, но природа материи сама по себе является пустотой». (Вималкиртинирдеша Сутра)
Каковы другие «практики, способные раскрыть пустоту материи даже на самых базовых уровнях?» В частности, это вера в неотъемлемое существование «элемента земли», т.е. субатомных частиц.
В этом абзаце:
Постулировать существование неразделенной частицы, которая была бы действительно сингулярной, не получится. Было бы невозможно... Не имея дифференцируемых сторон... Такая частица не смогла бы... Все окружающие частицы... Ничто с какой-либо протяженностью никогда не могло бы возникнуть.
Автор, по моему мнению (я не знаком ни с книгой, ни с автором), делает одно из двух:
Путают буддизм с физикой. Является ли эта частица той или той частицей, это не поможет вам стать лучше и лучше понять свою ментальную реальность. Хотя приведенный выше абзац может стать интересным вопросом на physics.stackexchange.com.
Говоря поэтически, чтобы помочь читателю проникнуться идеей. Возможно, это так.
Во время курса, который я посещал под названием «Введение в азиатскую философию», мой профессор объяснил пустоту ярким способом напомнить нам, что мы определяем вещи только по отношению к тому, чем они не являются. Нирвана определяется как все, чем Сансара не является, поэтому Нирвана «пуста от существенных качеств». Точно так же и самсара бессмысленна без нирваны, с которой ее можно было бы сравнить. Эту логику можно распространить на все сущности и понятия: без ночи не может быть дня, без целого не может быть частей и т. д.
Вы можете соглашаться или не соглашаться с этим рассуждением, но для меня это практическая интерпретация доктрины пустоты, которая помогает нам не цепляться за наше восприятие того, что есть вещи.
Другими словами, как говорит Р. Барзелл в комментарии ниже, является ли онтология пустоты или способ видения освободить нас от рабства понятий? Упускает ли смысл рассматривать пустоту как онтологию?
Наконец,
Каковы другие «практики, способные раскрыть пустоту материи даже на самых базовых уровнях?» В частности, это вера в неотъемлемое существование «элемента земли», т.е. субатомных частиц.
Медитация, вероятно, поможет, так как постепенно помогает практикующему освободиться от ограничений языка, мыслей и концепций. Чем лучше мы понимаем, как работает наш разум, тем меньше он может нам мешать.
Калапы — это субатомные частицы в буддизме. Также между частицами есть элемент пространства.
Радхил
КрисВ
I simply think of a sphereЯ думаю, он утверждает, что поскольку у сферы есть стороны (например, верхняя, нижняя, левая, правая, передняя, задняя), то каждая такая «сторона» является отдельной «частью». Он также утверждает, что «бесчастная», то есть безразмерная точечная частица , не занимающая пространства, не может быть агрегирована с другими такими же частицами, чтобы образовать занимающий пространство агрегат.МэтьюМартин