Я думал о связи между этикой и эпистемологией. Я понимаю, что есть целая область философии (моральная эпистемология), которая касается того, как эпистемология влияет на наш этический выбор, например, «откуда мы знаем, что это действие морально», но меня больше интересовало другое направление: как наша этика влияет на нашу способность знать вещи.
Вот пример:
Как ученый, у вас есть научные нормы, которые вы можете интерпретировать как этический кодекс. Вы не должны фальсифицировать свои данные, вы должны быть готовы к тому, что ваши идеи будут опровергнуты экспериментом и т. д. Причина, по которой у нас есть эти нормы, заключается в том, что, если мы им не следуем, это мешает нашей способности различать научную истину. Например, если вы позволите конфликту интересов подорвать вашу объективность, вы можете закончить неудачным экспериментом, который заставит вас поверить в то, что не соответствует действительности.
Базовая этика «быть добрым к другим» также влияет на способность ученого познавать истину. Если вы болван-ученый, вам будет трудно найти хороших сотрудников, постдоков и аспирантов, и это повлияет на вашу способность проводить хорошие эксперименты и открывать научные истины.
Существует ли более широкая философская дискуссия о том, как этика влияет на эпистемологию таким образом? За несколько минут гугления ничего не нашел. Этот семинар кажется каким-то образом связанным с тем, что я ищу.
На их сайте написано:
Этот семинар направлен на изучение возможности внутренней связи между этикой и эпистемологией. Этика и эпистемология обычно рассматриваются как две отдельные философские области. Этика рассматривается как источник внешних ограничений для различных областей эпистемологической деятельности и как внешняя модель для развития эпистемологии добродетели. Но когда эпистемология обращается к чертам характера эпистемологических агентов, таким как мужество или непредубежденность, как к условиям формирования знания, изображение двух отдельных доменов все еще уместно? Не была бы более актуальной идея внутреннего вклада этики в эпистемологию? Могут ли этические обязательства функционировать как продуктивный компонент эпистемологического процесса? Видение себя эпистемически ответственными агентами предполагает, что наши эпистемические обязательства включают в себя выбор, за который мы можем нести ответственность и который обуславливает приобретение знания и может влиять на его содержание. В какой степени этические обязательства относятся к выбору, который делает нас эпистемически ответственными?
Тезисы докладов на этом семинаре не кажутся связанными с тем, чего я хочу.
Может ли кто-нибудь указать мне на какие-либо философские сочинения на эту тему?
НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ ИЗ ЗЛЫХ ИСТОЧНИКОВ
Один из способов, которым этика может ограничить знание, возникает, когда знание было получено настолько неэтичным образом, что ученые воздерживаются от использования его из этого источника. Был практический пример этого, когда врачи союзников отказались использовать медицинскую информацию, полученную в ходе экспериментов в немецких концентрационных лагерях. Большая часть «информации» была чепухой, но не вся; тем не менее, казалось неправильным использовать что-либо из этого из-за его происхождения. Если те же самые знания можно было получить этически приемлемыми методами, они использовались.
НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ И ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ К МОРАЛЬНОЙ РЕПУТАЦИИ
Дело, описанное выше, касалось принуждения участников исследования. Еще один этический барьер для научных исследований, для стремления к научным знаниям, может возникнуть из-за стремления исследовательского учреждения защитить интересы учреждения, избегая исследовательской деятельности, которая вызовет моральную критику. Такая критика может иметь место, если, например, исследовательская программа включает эксперименты на животных для проверки рисков, связанных с косметикой, для человека. Учреждение может заботиться о благополучии животных, а может и не заботиться; но он не проводит определенные формы исследований, чтобы избежать этической реакции.
НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ И ЭТИЧЕСКАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ
Синтетическая биология способна или скоро будет создавать организмы de novo — из синтетических геномов и запрограммированных на определенное поведение. Некоторые, но не все ученые и специалисты по этике сомневаются в том, что эта работа «играет в Бога» или «вмешивается в природу» способами, которые могут иметь непредвиденные и нежелательные последствия. Такие сомнения могут также сдерживать приобретение научных знаний.
Тема обширна и разнообразна, но эти идеи могут помочь — может быть что-то похожее на то, что вы ищете.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Стивен Г. Пост, «Эхо Нюрнберга: нацистские данные и этика», Журнал медицинской этики, Vol. 17, № 1 (март 1991 г.), стр. 42-44.
Мэрилис Гиллемин, Линн Гиллам, Дорин Розенталь и Энни Болито, «Комитеты по этике исследований человека: изучение их роли и практики», Журнал эмпирических исследований этики исследований человека: международный журнал, Vol. 7, № 3 (июль 2012 г.), стр. 38-49.
Томас Дуглас и Джулиан Савулеску, «Синтетическая биология и этика знаний», Журнал медицинской этики, Vol. 36, № 11 (ноябрь 2010 г.), стр. 687-693.
Анника Форссен, Эйвинд Меланд, Ирен Хетлевик и Роджер Стрэнд, «Переосмысление научной ответственности», Журнал медицинской этики, Vol. 37, № 5 (май 2011 г.), стр. 299-302.
Джеффри, Отличный и вполне уместный вопрос. В современном мышлении разделение академических областей является обычным и приемлемым. Не вдаваясь в «почему и зачем» и приемлемость всего этого, давайте просто сосредоточимся на вашем вопросе. Такие философы, как Спиноза, настаивали на том, что этика и эпистемология не только дополняют друг друга, но и фактически неразделимы. Для него сущностная природа любого человека состоит в укоренившейся биологической/психологической необходимости продолжать существование. Это «побуждение» проявляется в «желании» и «аппетите», которые в совокупности формируют наши нужды и желания. Признание того, что мы не можем существовать без объединенных усилий сообщества единомышленников по созданию безопасности и продуктов для выживания, вынуждает нас формировать рационально обоснованные государства, которыми руководит власть, имеющая власть над всеми гражданами. «Контракт», который уполномочивает руководство действовать от их имени, если он будет расторгнут в результате тирании или деспотизма, должен быть отозван гражданами. Это гораздо больше, чем может объяснить это краткое изложение.
Эти признания для формирования «государства» происходят из нашего поиска знаний о том, как правильно жить и упорствовать, и достичь определенного душевного спокойствия, живя и думая, что мы хотим; движимое этическим признанием того, что «правильное» поведение и приспособление к потребностям и желаниям наших ближних, что эта взаимность должна стать краеугольным камнем нашей жизни.
Таким образом, этика свертывает эпистемологию, чтобы вести к просвещенному civitas. Знания и этика объединяются для поддержания жизни.
Исследуйте Спиноза, его этику и эпистемологию, и вы найдете больше. К. Сондерс
пользователь20253
Конифолд