Традиционное определение «долженствования» — это «моральное обязательство», как это определено в нескольких онлайн-словарях. Некоторые авторы, например Харрис, определяли «долженствование» как максимизацию ожидаемого благополучия (причудливый способ сказать «утилитаризм»). Другие авторы, такие как Гринспен, определяют долженствование как практический разум.
Что такое аргумент, по которому «долженствование» можно было бы определить как сентиментализм? Сентиментализм — это моральная теория о том, как люди познают моральные истины через свои чувства и эмоции.
Несколько мыслей, наверное, слишком быстро. Мне кажется, что должное можно было бы понимать как «смысл» морального чувства, но в особенности это моральное суждение . Тогда это чувство коррелирует с чувством стыда, ответственности, благочестия — возможно, в основе своей это просто желание повиноваться . Нравственные страсти в этом смысле отрицательны, опираясь на вину и лишения как неявные мотивы. Может быть, проще: на мой взгляд, смысл долженствования есть принуждение свободного действия , отделение тел и сил от того, что они могут сделать. В этом смысле должное подчиняет, вставляет, сводит на нет.
Но, может быть, верно и обратное, по крайней мере, если мы отделим должное от аксиоматического морального суждения; возможно, это можно было бы исследовать с точки зрения эмпиризма Юма и неразделимой пропасти между «есть» и «должно быть». Возможно, это также может быть прочитано рядом с сомнениями Ницше относительно образа жизни, который осуждает существование в пользу чего-то другого. Другими словами: существует также этическое отношение обязательства, независимое от моральных аксиом и логики суда и наказания; положительный порядок радости и легкомыслия, характеризующийся эмпирическим исследованием способов жизни, мышления и чувствования, — это и есть этика в классическом смысле как искусство жизни .
Именно отказ от моральных суждений о реальности («существование заслуживает порицания») кажется мне ключевым здесь; экспериментальная этика дает совершенно иной дух анализа, чем трансцендентальная мораль, которая знает все наперед. Просто она менее мрачна, менее скучна — в ней нет той серьезности и печальных страстей, которые мотивируют моральную ответственность (ожесточения, печали, меланхолии, обиды, мести и т. д.). имманентная этика по-своему использует некий «трансцендентный» момент. Но есть другое отношение; это уже не отправная точка (Спиноза очень ясно дает это понять: важно не начинать с идеи Бога, а достичь ее как можно быстрее...)
В той мере, в какой эстетика работает в значительной степени через чувства, я согласен с этим, следуя идее Ницше о том, что надлежащей основой последовательного принятия решений является не мораль, следующая правилам, а эстетика политики. Нужно стремиться «сделать из себя произведение искусства».
Я думаю, что идея, стоящая за «должным», проявляется в двух разных формах. Это сослагательная форма слова «должен». Понятие «подчинение» и глагол «должен» схватывают по отдельности две концепции морали, лежащие в основе культуры, давшей нам это слово: верность и умилостивление.
Корни слов германские, а германский закон происходит от кодексов, в которых деньги или другие материальные ценности продавались, чтобы обойти обязательства мести, как, например, в салическом кодексе вергельта. Это в контексте культуры воинской знати, когда военное руководство, защищавшее землю, владело ею, а те, кто работал на земле, платили им арендную плату за их защиту. Наши слова «прощение» и «долг» являются формами «дано для», означающими «выплачено» и «причитается», как и в «арендной плате».
Ницше кажется многим людям «подлым» из-за его редуктивности. Но нам нужно серьезно относиться к более базовым формам нашей реальной политики. Мы сопротивляемся сведению наших систем обязательств к племенной экономике, но это то, чем они являются. Мы обязаны компенсировать нашей культуре стоимость производства нас, и данная культура определяет, какую форму принимает эта компенсация. Как правило, это требует, чтобы мы не слишком усложняли жизнь другим представителям культуры и не допускали, чтобы культура подвергалась ненужной опасности.
Помимо простого отслеживания истории и рассмотрения прагматики, плохая идея давать глобальные определения таким словам, как «должен», и осознавать, что как культурные продукты они полностью зависят от контекста. Что лучше всего отражает контекст, так это эстетическое чувство, привитое погружением в человеческие взаимодействия в культуре. И, в конце концов, это все, на чем мы можем основывать наше чувство долга.
В той мере, в какой существует биологически общая человеческая культура, мы можем сделать некоторые базовые предположения о том, что «должно» вызвать наши базовые осуждающие эмоции, но сводить всю культуру к этому самому базовому уровню в основном разрушительно.
вирмайор
Корт Аммон
Р. Барзелл