Как евангельские универсалисты примиряют свою позицию с обозначением Иуды, что было бы лучше, если бы он никогда не родился?

Я идентифицирую себя как евангельский универсалист. Я не знаю, найдете ли вы это стоящим, но вот мое мнение.

Для меня это очень похоже на фигуру речи. Если да, то лучше не делать на его основе слишком много выводов. (Барт Эрман оставил веру, потому что горчичное зерно на самом деле не самое маленькое из всех семян.)

В поддержку фигурального чтения я бы указал, во-первых, на общий образец во Христе (я предполагаю, что нам не нужен список, чтобы согласиться с тем, что Иисус довольно часто использовал fos), а во-вторых, я бы указал на факт что нам даже не нужно выходить за рамки Библии, чтобы увидеть подобный случай языка, предшествующего употреблению здесь Христом. Это в Екклесиасте:

Эккл. 6:3 У человека может быть сто детей, и он может жить много лет; однако, как бы долго он ни жил, если он не может наслаждаться своим благополучием и не получает должного погребения, я говорю, что мертворожденному ребенку лучше, чем ему (курсив мой).

Здесь мы видим язык, похожий на слова Христа («мертворождённому лучше жить») для описания того, кто «не может наслаждаться своим благополучием». Последнее кажется особенно интересным в применении к Иуде, чье процветание было полем, на котором он умер.

Дальше становится еще интереснее:

4 [мертворожденный младенец] приходит без смысла, уходит во тьму, и во тьме сокрыто имя его.
5 Хотя он никогда не видел солнца и ничего не знал, он отдыхает больше, чем тот человек —

Итак, стих 5 указывает, каким образом лучше не рождаться — «у него больше покоя».

Затем идет стих 6:

6 даже если он [человек, который не может наслаждаться своим благополучием] проживет тысячу лет дважды, но не сможет насладиться своим благополучием.

А затем идет конец 6 стиха, где, особенно если этот отрывок является референтом Иисуса (как кажется), все становится чрезвычайно интересным. Я как бы хочу барабанную дробь для этого, так что сыграйте ее в уме, прежде чем читать:

"Разве не все идут в одно и то же место?"

Это конец v. 6. Интересно, да? :)

Я также идентифицирую себя как евангельский универсалист и повторю здесь ответ Тима относительно контекста мертворождения.

Я решил также добавить выдержку из Джорджа Макдональда (шотландский писатель 19-го века, поэт, христианский служитель, духовный наставник К.С. Льюиса), связанный с этим вопросом, поскольку он является фигурой, с которой находят отклик многие/большинство евангелистских универсалистов. Из «Непроизнесенных проповедей» в проповеди «Не будет прощено» (все в открытом доступе):

— должны ли мы верить, что он не мог найти милости в таком Боге? Я думаю, когда Иуда бежал от своего повешенного и падшего тела, он бежал к нежной помощи Иисуса и нашел ее — не говорю как. Сейчас он был в более обнадеживающем состоянии, чем в любой другой момент своей прошлой жизни, потому что он никогда раньше не каялся. Но я верю, что Иисус любил Иуду даже тогда, когда он целовал его поцелуем предателя; и я верю, что он все еще был его Спасителем. И если кто-нибудь напомнит мне его слова: «Было бы хорошо тому человеку, если бы он не родился», я не забыл их, хотя и знаю, что теперь не предлагаю ничего, кроме предположительного объяснения их, когда говорю: Иуда не получил ничего из благ мира, в котором родился. Он не унаследовал землю. Он прожил злую жизнь, вне гармонии с миром и его Богом. Его любовь была потеряна для него. Он был приведен к самому Сыну Божию и жил с ним как его собственный близкий друг; и он любил его не больше, а меньше, чем самого себя. Поэтому все было бесполезно. "Это было хорошо для этого человека, если бы он не родился"; ибо все это было для того, чтобы попытаться снова, каким-то другим способом — может быть, низшим, в каком-то другом мире, в низшей школе. Он должен был быть послан вниз по шкале творения, которая всегда восходит к своему Творцу. Но я не хочу, не могу поверить, о мой Господь, что ты не простил своего врага, даже когда он раскаялся и поступил с тобой правильно. И я не поверю, что твоя святая смерть была бессильна спасти твоего врага, что она не могла дойти до Иуды. Разве мы не слышали о тех, твоих воспитанных от тебя, которые могли легко простить своих предателей от твоего имени? И если ты простишь,

Взгляните на предложение, предшествующее моему тексту: «Отвергающийся от меня перед людьми будет отвержен перед ангелами Божьими». Что это означает? Значит ли это: "Ах! ты мой, но не мой род. Ты отверг меня. Прочь во тьму внешнюю"? Не так. "Прощено будет тому, кто говорит против Сына Человеческого"; ибо Он может быть лишь истиной, открытой без Него. Только он должен иметь стыд перед мирозданием любящего Бога и может нуждаться в огне, который обжигает, но не пожирает.

Но для того, кто говорит против Духа Истины, против Сына Божия, явившегося в нем, он сейчас выше учения этого Духа. Ибо как он будет прощен? Прощение коснется его не больше, чем каменная стена. Пусть он знает, что значит быть без Бога, которого он отверг. Прочь с ним во Внешнюю Тьму! Возможно, это заставит его раскаяться».

Хотя я и не универсалист, я могу утверждать, что непогрешимый универсалист в основном прибегнул бы к классификации гиперболы и сказал бы, что для кого-то отказаться от такого апостольского потенциала, чтобы войти в мессианское сообщество, было для человека очень трагично. Логически никогда не рождаться, по крайней мере, если это означало никогда не быть зачатым, никогда не могло быть лучше для человека, поскольку не было бы соответствующего значения слову «человек» - если только мы не выступаем за добиологических духов, ожидающих смертных домов. (Ориген). Конечно, сказать, что Иуде было бы лучше, если бы Иуды никогда не существовало, было бы оксюмороном. Иешуа, возможно, не использовал буквализм, а прибегал к преувеличениям. Универсалист вполне мог бы добавить, что в конечном счете сын погибели, как и отец погибели, будет признан Любовью как истинное дитя.

Никодим родился в Царстве Яхве, Этническом Израиле, но не мог даже увидеть Божье Царство, если не был рождён свыше – уровни значения царства подразумеваются в Ин.3:3. Таким образом, есть возможность евангельски утверждать, что «вечная жизнь», приравненная к входу в Царство, имеет как бифштекс на тарелке, так и пирог в небе. Может ли для универсалиста потеря первого не оправдать господского плача о том, что тот, кто ходил со светом мира, должен умереть во тьме?

Универсалистам не нужно «примирять» какой-либо такой вопрос или вообще любой другой вопрос. Бог позаботился о единственном примирении, которое когда-либо было необходимо: «...через Него примирить с Ним всех (умирая кровью креста Его), чрез Него, и тех, кто на земле, или тех, кто на небесах». ." (Колоссянам 1:20) «Все» на земле и на небесах включает тебя, меня, Иуду и сатану. Иуда может и не получить эонианскую жизнь (неправильно переведенный как «вечная жизнь»), но он обязательно будет оправдан и примирен кровью Христа в консумации (т. е. в конце эонов), когда смерть будет упразднена и все обретут бессмертие. (1 Коринфянам 15:22-28)

Вот набор вопросов, которые должны стимулировать интеллект любого, кто размышляет над этой проблемой:

1. Было бы лучше человечеству сегодня, если бы Иуда никогда не родился?

2. Чье намерение и цель были осуществлены смертью Христа на кресте? Был ли он сатанинским или Божьим?

Еще один момент, который следует учитывать: большинство христиан, кажется, застряли на слове «спасение», а не смотрят на «примирение» как на конечную цель. Спасение временно (т. е. относится к эонам), а примирение выходит за пределы эонов. Другими словами, те, кто спасен, получают жизнь в течение следующих двух эонов (т. е. «эоническую жизнь»), а также бессмертие, тогда как те, кто не спасен, мертвы до завершения эонов, когда они получают бессмертие.

Ниже приводится цитата из статьи А. Е. Кноха «Бог Иуды Искариота», которая проливает дополнительный свет на судьбу Иуды ( http://www.concordant.org/expohtml/TheProblemOfEvil/evil018.html ):

СЛАВА БОГА

Ни один человек не несет «ответственности» за свое собственное рождение. «Быть ​​или не быть» для существа не проблема. Творец держал такие дела под Своим контролем. Следовательно, Он один является «ответственным». Если бы Иуде было хорошо, что он никогда не родился, то виноват был бы только Тот, Кто один мог предвидеть его карьеру и предотвратить его рождение. Но Он, напротив, предсказал его путь и сделал его рождение неизбежным. Слово Божье было бы признано неверным, если бы Иуда никогда не родился. Следовательно, для Бога было хорошо, что Иуда родился. А то, что прославляет Бога, всегда является благословением для Его творений. Хорошо нам, что родился Иуда. И, принимая во внимание славный предел Бога, мы можем быть уверены, что сам Иуда будет восхвалять и обожать Бога за то, что он дал ему рождение. Слова в наших популярных версиях совершенно неверны [см. статью ниже, чтобы понять, почему это так]. Иуде было бы нехорошо, если бы он никогда не родился.

Мы почти утратили истинное представление о божестве. Мы говорим о Боге как о «позволяющем» то и «попускающем» то, как если бы Он не мог удержаться. Мы забыли, что Он есть Элохим, великий Устроитель, Который действует все по совету Своей собственной воли. Мы отказываемся верить, что все исходит от Него. В результате мы робеем, когда нас призывают взглянуть правде в глаза в случае с Иудой, потому что мы боимся за Бога Иуды. Если Иуда будет проклят навеки, наши опасения оправданы, ибо он потянет за собой Божество, Которое предсказало его карьеру и обрекло его еще до его рождения. Но если Иуда в конце концов будет спасен, все эти страхи беспочвенны, и мы можем бесстрашно смотреть в лицо Бога, со святым трепетом, когда мы склоняемся в подчинении и согласии с Его волей.

Не говоря уже о собственной судьбе Иуды, как насчет будущего Бога Иуды? Неужели этот человек будет вечным бельмом на глазу в Его вселенной? Неужели слава Божья затмит навсегда Его отношения с предателем? Он утверждает, что является Любовью. Это любовь обрекать и осуждать беспомощных? Справедливость – основание Его престола. Но как Он может оправдать Свое осуждение Иуды еще до его рождения? Его мудрость может справиться с любой проблемой. Тогда почему в случае с Иудой это не удалось? Каждый атрибут, украшающий Божество, ставится под вопрос, если Иуда навсегда потерян. Это тестовый случай. Декларации пусты, если не достигнуты делами. Если действия Бога опровергнут Его слова, Он потеряет доверие всех Своих творений. На карту поставлена ​​не судьба Иуды, а божественность Бога.

Но любовь Божья мудра. Случай с Иудой докажет это, а не опровергнет. Спасая того, кто так ужасно согрешил, Божья любовь к Своим творениям проявится, а не затмится. И любовь Божья справедлива. В оправдании того, чьи руки обагрились кровью великой Жертвы, Его праведность откроется, а не будет нарушена. Страшный поступок Иуды был совершен под самой сенью креста. Кто посмеет ограничить ценность крови Голгофы, ограничить непреходящую действенность этой величественной Жертвы? Бог сделал это основанием примирения со всеми (Кол. 1:20). У него есть способности. У него есть мудрость. У него есть любовь. И Он это сделает! Поклоняйся Его святому Имени!

Из статьи «Лучше бы Иуда не родился? Матфея 26:24» ( http://www.hopebeyondhell.net/book-update-better-had-judas-not-been-born-mt-2624/ ):

Матфея 26:24 или 24б из 13 переводов:

«Сын человеческий действительно идет, как написано о нем [Сыне человеческом]; но горе тому человеку [Иуде], которым будет предан Сын человеческий: лучше было бы ему [Сыну человеческому] если бы тот человек [Иуда] не родился». - Американское издание Douay-Rheims 1899 г. (выделено мной жирным шрифтом в скобках для акцента. Тот же принцип применяется в следующих переводах)

«Сын Человеческий действительно идет своим путем, как написано о Нем, но увы! ибо тот человек, через которого предается Сын Человеческий: хорошо, если бы это было для него, если бы тот человек не родился!» - Перевод Ротерхэма

«Поистине, Сын человеческий идет, как написано о Нем; но горе тому человеку, которым будет предан Сын человеческий; хорошо бы ему, если бы этот человек не родился». – Уиклиф Н.Т.

«Сын Человеческий действительно уходит, как написано о Нем, но горе тому человеку, через которого Сын Человеческий предается! Идеально было бы для Него, если бы этот человек не родился». – Согласный дословный перевод

«Сын Человеческий действительно идет, как написано о Нем, но горе тому человеку, через которого Сын Человеческий предан! Хорошо бы ему, если бы этот человек не родился». - Дословный перевод Янга

«…для него, если этот мужчина». (сноска лит.) - Новая американская стандартная Библия (обновленное издание 1995 г.)

«…для него, если этот мужчина». (сноска гр.) - Исправленная версия (1881 г.)

«…для него, если этот мужчина». (сноска гр.) - Американская стандартная версия (1901 г.)

«…для него было бы лучше, такой человек никогда не рождался». - Доктор Леандер Ван Эсс, немецкая версия

«С одной стороны, Сын Человеческий (= сын Адама; = представитель человека; = эсхатологическая мессианская фигура) постепенно ведет под собой (или: теперь уходит) — так же, как (соответственно) он было написано о Нем и о Нем. И все же трагичной будет судьба ТОГО ЧЕЛОВЕКА, через которого Сын Человеческий находится в процессе обращения. Оно продолжало быть прекрасным для Него [т. не родился)!» – Джонатан Митчелл NT

«Поистине, сын человеческий идет, как написано о нем; Горе тому человеку, через которого предается сын человеческий; хорошо бы ему, если бы не родился тот человек». - Диаглот Новый Завет

«…В идеале это было бы для него, если бы не было рождено человеком». – Греческая подстрочная Библия онлайн http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/mat26.pdf

«o <3588> {THE} мужчины <3303> {ДЕЙСТВИТЕЛЬНО} uiov <5207> tou <3588> {SON} anyrwpou <444> {OF MAN} upagei <5217> (5719) {GOES,} kaywv <2531> { AS} gegraptai <1125> (5769) {ЭТО БЫЛО НАПИСАНО} per <4012> {ОТНОСИТЕЛЬНО} autou <846> {ЕМУ,} [Христос] ouai <3759> de <1161> tw <3588> {НО ГОРЕ} anyrwpw <444> ekeinw <1565> {ТОМУ ЧЕЛОВЕКУ} [Иуда] di <1223> {BY} ou <3739> {КОМ} o <3588> {THE} uiov <5207> tou <3588> {SON} anyrwpou <444 > {ЧЕЛОВЕК} paradidotai <3860> (5743) {ДОСТАВЛЕНО;} kalon <2570> {ХОРОШО} hn <2258> (5713) {БЫ ЭТО} autw <846> {ДЛЯ НЕГО} [Христа] ei <1487 > ouk <3756> {IF} egennhyh <1080> (5681) o <3588> {НЕ РОДИЛСЯ} anyrwpov <444> ekeinov <1565> {THE MAN.}” [Иуда] – Подстрочный греческий – английский Новый Завет

Я не знаю, к какой категории себя отношу. Я не христианский ученый и не принадлежу ни к одной церкви, хотя я был членом различных сект христианских верований, пятидесятников, пресвитериан и баптистов. Мой взгляд несколько уникален тем, что из третьей части Матфея 25 «овцы и козлы» Иисуса спрашивают, как попасть на небо. Вы видите, что евреи, в том числе евреи для верований Иисуса, включают дела как требование, чтобы попасть на небеса, и поэтому этот стих усиливает это требование. Стихи о том, что человек, который слышал слово и верит в искупление Иисуса, но который подстерегает стадо кощунственными неверными цитатами или упрямо отказывается повиноваться Богу (нераскаянные грехи), проклят настолько сильно, что ему лучше бы никогда не рождаться . Понимание того, что все, что нужно для того, чтобы иметь вечную жизнь, — это хотя бы раз принять Иисуса Христа в свое сердце, исповедовать свои грехи и поверить, что Он умер как жертва за ваши грехи, — это единственное требование для вечной жизни. Есть и другие части, которые поддерживают концепцию о том, что вера или спасение и дела или повиновение всем Божьим заповедям, включая те другие заповеди, о которых Иисус во плоти заявил, что человек должен выполнять, чтобы быть с Богом. Спасения недостаточно. Мы видим, как Иисус утверждает это на протяжении всего Нового Завета. Например, заявление о том, что теплохладный христианин противен Иисусу, осуждение волков в овечьей шкуре и Гиппократа, который молится перед церковью на всеобщее обозрение. Это особенно неприятная концепция, которой придерживается католическая церковь и которую Кальвин привнес в протестантские круги, а также его милосердие, основанное на заслугах, которое также так ясно опровергается Матф. удивительно, почему кто-то может поверить в эту чепуху. Ибо не Бог посылает дождь и солнце сияет на нечестивых и праведных. Последний Иисус говорит нам «быть совершенными, как Бог», если это не порядок и определение христианских верований, жизнь в действии, то что, черт возьми, это такое? Итак, в ответ на ваш вопрос да, Иуда был проклят, когда предал Иисуса (он слышал, как Иисус Слово исповедовал веру в свое божественное происхождение (подразумеваемое, а не заявленное в Библии) и все еще грешил, что, если вернуться к Иисусу Его обещание, что если вы поверите в него, у вас будет вечная жизнь, но умышленное неповиновение вознаграждается желанием, чтобы вы никогда не родились, исполняет проклятие Иуды. Теперь вот ложка дегтя. Напрашивается другой вопрос, раскаялся ли когда-нибудь Иуда после предательства Иисуса, на него так и не ответили! За исключением политики и крайнего стыда и обиды, которые другие апостолы, несомненно, больше всего чувствовали, жизнь Иуды после его предательства никогда не упоминается, поэтому мы чаще всего возвращаемся к Божьему завету и требованиям Иисуса, чтобы предположить какие-либо результаты. Итак, если Иуда раскаялся и вернулся к Богу позже в жизни, то обещание или завет, который Бог и Иисус заключили, заключаются в том, что спасение было в пределах досягаемости Иуды. Если он никогда не раскаивался, купившись на великую ложь о том, что все верующие во Христа искушаются тем, что его грех слишком велик, то нет, он был проклят, и хотя он может иметь вечную жизнь, ему навсегда будет отказано в доступе на небеса. Хотя такое событие, как примирение Иуды с Богом, было бы достойно упоминания в Библии, политика того времени не позволяет нам знать об этом без разумных сомнений. Достаточно сказать, что вопрос, мог ли Иуда быть спасен и вернуться к милости Божьей, исследует терпение, любовь и прощение Всемогущего и сам по себе является всеми ответами, в которых нуждается верный верующий в своем хождении с Богом! Редактировать: зацикливаться на вопросе, было бы лучше, если бы кто-либо, включая Иуду, никогда не родился, некоторые, которые я вижу здесь, принимают несколько буквальное направление и запутывают, служат цели, а не пониманию того, что цитата Иисуса относится к ужасным последствиям и как хотелось бы они никогда не были рождены, я имею в виду, да ладно, это не ясно. Ты веришь в Бога, ты исповедуешь свои грехи, ты начинаешь исполнять его заповеди, большие и малые. Кроме того, что-то в вашей жизни заставляет вас отвернуться от Бога и стать нераскаявшимся умышленным грешником. Итак, теперь вы имеете вечную жизнь и вам запрещено когда-либо быть с Богом, разве не ясно, что это и есть ад, вечные муки, упомянутые в Библии. Какая польза от вечной жизни, если вы никогда не сможете прикоснуться или быть с Богом или его творением, разве кто-нибудь не пожелал бы в таком затруднительном положении никогда не рождаться?