Как инженеры регистрируют техническое обслуживание самолетов?

Существует ли система кодирования, которая заменяет неопределенность естественного языка, когда речь идет о регистрации проблем с самолетом или ремонте, который имел место в определенном месте на самолете?

Таким образом, вместо того, чтобы кому-то приходилось вводить описание, например: «Замена гидравлической жидкости в системе ABC», которое было бы на их родном языке и отфильтровано по их личному уровню осведомленности, они могли бы ввести что-то вроде: «GF65Z ABC».

Следовательно, на международном уровне GF65Z может соответствовать именно такому типу вмешательства в какую-либо гидравлическую систему, что также облегчило бы дальнейшее расследование в случае возникновения какой-либо проблемы.

Где-нибудь я могу найти больше информации о чем-то подобном?

Ответы (2)

Естественный язык для этого достаточно конкретен, логи предназначены не для машинного разбора, а для пилотов, инспекторов и прочих механиков.

Наличие такой системы кодов требует, чтобы механики запоминали все коды или имели под рукой большой список при заполнении журналов.

Кроме того, создание такой международной системы кодов требует, чтобы агентства всех стран/производителей собирались вместе и устанавливали эти коды для всех возможных действий по техническому обслуживанию. Существует очень высокая вероятность того, что какое-либо действие будет пропущено, поэтому по-прежнему требуется поле для «дополнительных комментариев» на естественном языке. Его также необходимо распространить на реальных механиков, заполняющих журналы.

Хотя невозможно закодировать каждое действие по ремонту или техническому обслуживанию, некоторый стандартный язык все же существует. Например, ежегодные проверки часто подписываются печатью: I certify that this AIRCRAFT has been inspected in accordance with an ANNUAL inspection and was determined to be in an airworthy condition.- Аналогичным образом директивы по летной годности и сервисные бюллетени обычно регистрируются как CW SB 2014-01-01, next due xxxx(«Соответствует») или PCW AD 2014-01-01 by replacement of widget(«Постоянно соблюдается») и неявно ссылаются на AD или SB для предпринятых действий.
Кроме того, список непрозрачных буквенно-цифровых кодов может привести к очень частым ошибкам при вводе данных.

Чтобы согласиться с ответом @ratchet freak, синтаксический анализ машины становится более важным при составлении отчетов о состоянии обслуживания и статистике готовности, а также для анализа тенденций - другими словами, высокоуровневая агрегация и анализ данных, введенных пользователем. На этом уровне менеджеров больше заботит количество самолетов, доступных для использования, а не время последней замены шин конкретного самолета . Как правило, все это делается с использованием дорогостоящего программного обеспечения для электронного журнала, и его используют крупные организации, располагающие большим количеством оборудования для отслеживания и деньгами для использования такой системы.

Возьмем, к примеру, армию Соединенных Штатов. Его программа записи авиационного обслуживания и логистики называется Unit Level Logistics System-Aviation или сокращенно ULLS-A. Этот программный пакет автоматизирует многие ручные формы, которые использует армия. На самом базовом уровне техническое обслуживание самолетов регистрируется с использованием формы DA 2408-13-1 в соответствии с DA Pam 738-751 . Время и дата каждого статуса собираются в ежедневную статистику, которая затем сводится в ежемесячный отчет, часто только с подробным описанием (помимо часов, в течение которых самолет был доступен для выполнения задания), какая подсистема была ответственна за большую часть времени простоя каждого самолета. . Вот как выглядит пустая форма обслуживания:Форма DA 2408-13-1

Как видите, есть множество блоков, каждый со своим списком кодов. Например, вот список кодов WHEN DISC (при обнаружении) из таблицы 1-6 DA Pam 738-751:

B   Handling
D   Sustainment facility (depot) level repair/overhaul/rebuild
E   Storage
G   Flight
H   Phase maintenance inspection (PMI, PPM, PMS2/3 and Reset)
J   Calibration
K   Unscheduled maintenance
L   Maintenance operational check
M   Maintenance test flight and/or functional check flight
N   AOAP results
O   Special inspection, scheduled maintenance
P   Diagnostic test (health and usage monitoring device and/or sytem)
Q   Servicing
R   Rearmament
S   Reconfiguration
T   Preflight inspection
U   Thru flight inspection
V   Post-flight inspection
W   Acceptance inspection
X   Daily/PMS/PMS1 inspection
Y   Intermediate inspection
Z   Periodic inspection  

Однако не все блоки обязательны к заполнению при использовании бумажных бортовых журналов (не поверите, но кое-где еще используются); в дополнение к WHEN DISC , HOW REC , MAL EFF , WUC , ACTION CODE и CAT являются необязательными элементами и на практике никогда не используются. Напротив, в ULLS-A это обязательные поля, поэтому система предоставляет пользователю ряд подсказок, чтобы ему не приходилось постоянно обращаться к руководству.

В целом, только эти коды (а не блок ошибок/замечаний в произвольном тексте) будут подвергаться машинному анализу с целью высокоуровневого анализа для определения тенденций и/или системных проблем, влияющих на весь автопарк.

Большое спасибо за исчерпывающий ответ. Я работаю в сфере здравоохранения, которая имеет те же риски с точки зрения гибели людей, что и авиация, и закодированная информация используется повсеместно (например , apps.who.int/classifications/icd10/browse/2015/en ). Было естественно спросить себя, есть ли что-то, что авиация могла бы делать гораздо эффективнее. В какой-то степени авиация и здравоохранение, вероятно, связаны с одинаковым количеством удивительных открытий того, как на самом деле управляются дела в полевых условиях.
«Необязательные коды и никогда не использовать». NAMP похож на версию зеркальной вселенной.