Какое определение термина «по найму» дает FAA?

(примечание: всегда приветствуются ссылки на конкретные документы или дела FAA!)

Это общий вопрос, и его лучше всего рассматривать как открытый.

Тем не менее, он предназначен для уточнения нескольких конкретных правил:

91.205(c)(4) «если воздушное судно эксплуатируется по найму , одна электрическая посадочная фара…»

91.409(b) "...никто не может управлять воздушным судном, перевозящим любое лицо по найму .... кроме как в течение предшествующих 100 часов..."

91.205(b)(12) «если воздушное судно эксплуатируется по найму над водой и за пределами видимости от берега, одобренные плавучие устройства ...»

Могут быть и другие нормативные акты, ссылающиеся на этот термин в Pt 91.

Вопрос в следующем: подразумевают ли эти правила, что ни посадочные огни, ни спасательные жилеты, ни какой-либо текущий 100-часовой осмотр не требуются, например, для (1) одиночной аренды, (2) аренды с пропорциональный вклад друзей, (3) контрольная поездка? Насколько я понимаю, ни один из этих рейсов не является «наемным» рейсом, но, возможно, есть уточнение по другому поводу.

т. е. 1) какие сценарии полетов/мероприятия проводятся в условиях найма и, следовательно, должны соответствовать вышеуказанным правилам?

т.е. 2) Описывает ли термин «наем» самолет или пилота?

Ответы (1)

Не просматривая нормативные акты и обширную коллекцию LOI по этому вопросу, я дам общий ответ.

Наем для целей 91.409 относится к перевозке людей. Так что вагон летчика-курсанта с лётным инструктором - "напрокат". Вагон людей, получающих сценическую экскурсию, за которую они заплатили, является «наемным».

Если вы принадлежите к аэроклубу, который по сути работает как товарищество, то самолет не сдается в аренду, так как постоянные и переменные расходы распределяются между членами клуба. По сути, вы платите свою долю за свой самолет, при условии, что клуб или товарищество владеет самолетом. В этом случае посадочная фара и 100-часовые примеры не применяются.

В общем, если действующая часть 91, а пилот оплачивается в рамках части 91 лица, то на найм не распространяется. Это может включать, например, корпоративного пилота, оплачиваемого владельцем самолета.

Как правило, обучение полетам не считается операцией по найму, когда лицо, получающее обучение, является одним из «владельцев» самолета, как в товариществе или аэроклубе.

Итак, у вас есть несколько примеров для предпоследнего вопроса.

Что касается последнего вопроса, он охватывает операцию и цель операции. Таким образом, ваш платный пилот, управляющий вашим TBM, который везет вашу семью на ваш частный остров, не нанимается.

На эту тему написано не менее 20 разъяснительных писем FAA. Интерпретации даже повлияли на штаты и на то, как они взимают налог с продаж и налог на использование.

Приложение № 1: Для FAA в соответствии с 91.409 термин «наем» применяется к перевозке самолета. Таким образом, если летная школа владеет самолетом, и студент проходит обучение на нем, он подлежит 100-часовой проверке, потому что студента перевозит самолет и CFI, который предоставляет летная школа.

Я не думаю, что аренда самолета — это операция по найму. В этом случае речь идет о краткосрочной аренде оборудования, а не об авиаперевозках. Я могу ошибаться, но я хотел бы увидеть поддержку идеи о том, что аренда пилоту, не являющемуся владельцем, является операцией по найму.
@acpilot, обычно «аренда» доступна после «оформления заказа», обычно предоставляемого инструктором. Инструктор берет деньги за свое время. Это делает рейс арендованным рейсом. Если инструктора нанимает владелец воздушного судна, то полет не является полетом по найму и 100-часовая проверка не требуется.
Для ясности: если воздушное судно используется ТОЛЬКО для аренды, и не проводится летная подготовка или перевозка кого-либо по найму, то нет необходимости в 100-часовой проверке, даже если воздушное судно арендуется.
Будет ли определение «по найму» распространяться на грузовые самолеты, на которых не пассажиры-«люди», а вместо этого материалы, посылки или другой исключительно неживой груз?
Я искал это и не получил окончательного ответа. Любая грузовая операция, которую я выполнял, включала 100-часовые или последовательные проверки. Все полеты части 91, которые я совершил, за исключением аэроклубов и частных владельцев, имели 100 часов или последовательные проверки. Во всех примечаниях и судебной практике у меня есть ссылки на «лица». Я слышал, как люди говорят о «найме» грузов, но не видел ни одного авторитета. Извини.
Если вам платят за перевозку груза, то вас определенно "нанимают"...
Перечитайте 91.4099 (b) «За исключением случаев, предусмотренных в пункте (c) этого раздела, ни одно лицо не может управлять воздушным судном, перевозящим любое лицо (кроме члена экипажа) по найму, и никто не может давать летную подготовку по найму на воздушном судне. что это лицо предоставляет» То, что это лицо предоставляет, является ключевой деталью. Если самолет принадлежит CFI, то да, он «сдается внаем», если это аренда в летном клубе, то 91.409 (b) не применяется, и 100-часовая проверка не требуется.
Не все летные клубы являются долевыми собственниками. Некоторые из них являются коммерческими операциями, где членство разрешает использование со скидкой или просто использование. Поскольку нет равной совместной собственности, насколько я понимаю, позиция FAA заключается в том, что требуются 100-часовые проверки. Опять же, существует множество LOI по этому вопросу.