Как католики примиряют непорочное зачатие с Римлянам 3:23?

Как католики примиряют учение о непорочном зачатии с тем, что говорится в Римлянам 3:23 о том, что все согрешили и лишены славы Божьей?

Римлянам 3:23 NIV

ибо все согрешили и лишены славы Божией

Спасибо!

Ответы (3)

По сути, католическая церковь придерживается позиции, согласно которой Павел не намеревается приписывать действительный грех каждому когда-либо существовавшему человеку.

Для удобства читателей, не знакомых с католическим учением о грехе, Церковь проводит различие между действительным грехом (иногда также называемым личным грехом ), состоящим в конкретных действиях, в которых человек сознательно и преднамеренно нарушает закон Божий, и первородным грехом , который есть не «грех» в строгом смысле, а лишение благодати, которым все люди (за исключением единичных случаев, обсуждаемых ниже) страдают до своего Крещения. (См. Катехизис Католической Церкви [CCC] 405 и 1849. )

Более широкий контекст 3:23 выглядит следующим образом:

Но ныне явилась праведность Божия независимо от закона, хотя о ней свидетельствуют Закон и пророки, праведность Божия через веру в Иисуса Христа для всех верующих. Ибо нет различия: ибо все согрешили и лишены славы Божией … (Рим. 3:21-23, ЕСВ).

Хотя возможно, что Павел ссылается на отрывки из Ветхого Завета (такие как Екклесиаст 7:20 , как указывает Марк), также ясно, что Св. Павел делает сообщение своим. Тем не менее, в контексте главы 3 св. Павел по существу опровергает идею о том, что народ Израиля имеет особое преимущество по отношению к язычникам. Это правда, утверждает Павел, что иудеи имеют огромное преимущество перед Законом и пророками, но это не мешает им грешить. Наоборот, говорит он, « все », то есть и иудеи, и язычники, «согрешили и лишены славы Божией».

Отсюда следует, что использование Павлом определения «все» не следует понимать как означающее «каждого мужчину, женщину или ребенка, когда-либо существовавшего», а скорее всех людей в целом и, в частности, всех людей, включая людей из Израиль .

Более того, даже простой логический анализ выражения св. Павла показывает, что оно не может быть приписыванием действительного греха каждому человеку. Ясно, что сам Иисус Христос, полностью человек, не совершал никаких действительных грехов, и действительно был зачат свободным от первородного греха. (Соединение его человеческой природы с его Божественной природой согласно его божественной Личности делает в нем невозможным любой грех.)

Даже среди простых существ есть много людей, которые умирают, так и не совершив настоящего греха: например, те, кто умирает в детстве, и те, у кого серьезные умственные недостатки.

Из всех этих причин следует, что, когда Павел утверждает, что « все согрешили» ( πάντες γὰρ ἥμαρτον), «все» (πάντες) не подразумевает исчерпывающего применения. Поэтому нет никаких причин, по которым отдельное человеческое существо не могло бы получить особую благодать, которая оберегает его (или ее) от первородного греха и его последствий.

(Обратите внимание: Церковь считает, что Мария, когда она была жива на земле, всегда была способна грешить — в отличие от Иисуса Христа — но на самом деле она никогда этого не делала. грехи — возможность, которой нет у подавляющего большинства из нас (см. CCC 490–493 ).

@MattGutting Хорошая мысль. Я остановился на «человеке», поскольку «люди» также можно было спутать с «людьми» в смысле «народ Израиля».

Доктрина католических церквей о непорочном зачатии часто понимается неправильно. Я процитирую свою книгу «Бродячие католики: прекращение блужданий, чтобы принять чудо» Xpyria Press 2015

Это католическое учение включает в себя учение о том, что с момента своего зачатия Дева Мария была сохранена от первородного греха. Поскольку Бог избрал Деву Марию матерью младенца Христа, она была сохранена от пятна (лат. macula ) первородного греха.

Это учение не относится к зачатию Иисуса, которое, согласно Писанию и принятое всеми христианами, произошло силой Святого Духа.

Это учение также не указывает на то, что Мария оставалась безгрешной.

Часто католики защищают Деву Марию как безгрешную, когда догматы и учения относятся только к первородному греху, а не ко всем грехам .

Таким образом, Римлянам 3:23, что «все согрешили», также относится к Марии.

Не совсем так, как я понимаю; хотя формально это не провозглашено само по себе догмой, в католическом учении несколько раз говорится, в том числе в Ineffabilis Deus , что Мария также была свободна от фактического (личного) греха. Аквинский также защищает эту позицию в Summa Theologica .
Ценю ваш комментарий. Католическое учение на самом деле очень широкое, но многие из популярных учений стали догмами. Включена большая часть мариологии, лимбо и эскатологии.
Это на самом деле должно было быть «не догмой».
Я понимаю, что вы говорите; но даже в Катехизисе, основном учебном документе Церкви, говорится: «Из потомков Евы Бог избрал Деву Марию, чтобы она была матерью Своего Сына… Она была полностью сохранена от пятна первородного греха и осталась чистой от всех личных грехов на протяжении всей своей жизни ». (абзац 508, курсив добавлен) Как вы согласуете это с вашим утверждением, что учение о безгрешности Марии не относится ко всем грехам?
@MattGutting Верно, Церковь учит, что Мария была свободна и от личного греха. Исторически свобода Марии от личного греха не вызывала споров до Реформации — например, ее подтверждали как восточные, так и западные отцы. Средневековые богословские споры велись о том, сохранилась ли Мария от первородного греха с момента зачатия или нет. Мы можем рассматривать свободу Марии от личного греха как окончательное утверждение — как что- то твердое, чего следует придерживаться.

Часто, когда Павел говорил, будучи величайшим учеником Величайшего Раби, Павел опирался на писания Ветхого Завета. Здесь он вытягивал из Саламона, а также псалмы Давида.

Екклесиаст 7:20 Воистину, нет на земле праведника, который постоянно делал бы добро и никогда не грешил бы.

Псалом 14:3 Господь призрел с неба на детей человеческих, чтобы увидеть, есть ли разумеющий и ищущий Бога. Все сошли в сторону, все вместе сделались нечистыми: нет делающего добро, нет ни одного.

Псалтирь 53:2 Бог призрел с неба на детей человеческих, чтобы увидеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все они вернулись назад: они совсем загрязнились; нет делающего добро, нет ни одного.

Формулировка почти точная, Павел знал эти отрывки, он пел эти песни, это великая ученость, о которой говорили. Когда святой Павел говорил это, он, конечно, знал и понимал, что говорит от пророков, повторяя их и их учения.

Теперь, если мы воспримем Римлянам 3:23 буквально, мы столкнемся со многими препятствиями, первым и главным из которых является Сам Христос, который на 100% человек. Если бы Павел имел в виду «ВСЕ», поскольку протестант предположил бы, что он это сделал и фактически использовал в качестве основания для согрешения Нашей Святой Матери, тогда им пришлось бы включить Христа как одного из «ВСЕХ», о которых говорил Павел. Если протестанты признают, что есть исключения, а католическая церковь согласна с тем, что Христос был безгрешным, то почему они ограничивают эти исключения только Христом, если в самой Библии слово «ВСЕ» не используется таким образом.

Мы должны предположить, что Павел цитировал Писание, существовавшее до Воплощения. Его слова являются распределительными, а не инклюзивными. Все согрешили, за исключением Христа и Его матери. Кроме того, Павел говорит об активном грехе, а не о наследственном грехе. Таким образом, из Римлянам 3:23 также исключены все дети, не достигшие разумного возраста, все психически больные, нерожденные.

Вот несколько других случаев в Библии, где комментарии не могут быть восприняты в соответствии с протестантским пониманием Римлянам 3:23.

John 12:19 Тогда фарисеи говорили между собой: видите ли, что вы ничего не побеждаете? вот, мир ушел за ним.

Весь мир пошел за ним? Я думаю, что нет, язык и культура используют лингвистическую гиперболу. Лингвистическая гипербола существует даже сегодня в семитических культурах, что очень затрудняет общение жителей Запада с исламскими культурами.

Matthew 3:5-6 Тогда выходили к Нему Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои.

ВСЯ Иудея была крещена Иоанном, весь Иерусалим, включая первосвященника? Несомненно, Мэтью, руководствуясь своей лингвистической привычкой, употребил здесь слово «все» для обозначения «великого множества». Ушли ли и фарисеи? Для Иоанна также было бы очень большой задачей крестить так много, что его пальцы наверняка были бы иссечены.

Римлянам 15:13-14 Бог же надежды да исполнит вас всякой радости и мира в вере, дабы вы обогатились надеждою, силою Духа Святого. И я сам уверен о вас, братия мои, что и вы исполнены благости, исполнены всякого познания, могут и вразумлять друг друга.

Были ли римляне наполнены всеми знаниями? Конечно, только у Бога есть все знание, здесь, в той же книге, написанной к Римлянам, слово «все» не используется в значении всех, а вместо этого ограничивается и исключает некоторые знания.

1 Corinthians 15:24 Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Ибо как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут.

Библия говорит нам, что Енох и Илия не умерли. Не будет ли это исключением из «всех», используемых здесь в 1 Коринфянам? Бытие 5:24 и 4 Царств 2:11. Также см. Евреям 11:5 «Верою Енох взят был, чтобы не видеть смерти; и его не нашли, потому что Бог взял его».

кроме того, не «все» выбирают следовать за Богом. Некоторые выбрали смерть и вечное проклятие.

Подводя итог, можно сказать, что все христиане, которые используют слово «все» в Римлянам 3:23 и используют его таким образом, который предполагает, что слово «все» включает в себя Христа или Его Пресвятую Мать, его Мать, которая была полностью благодатной до провозглашения, или которые верят, что Нерожденный, или те, кто не способен выбрать свои действия, подходящие под «все», используемые в этом писании, Что ж, эти христиане, независимо от своего божественного намерения, ВСЕ неправы. Библия так говорит.

Мне не нужно искать официальное католическое учение, поскольку оно ясно изложено в Священных Писаниях.

@ Пэм Я уверен, что это может показаться вам лепетом, потому что вы должны верить, что Мэри грешница, иначе ваш карточный домик рухнет. Это католическая позиция, показывающая, что Павел понимал Священное Писание иначе, чем протестанты. Живя в I веке, он использовал лингвистическую гиперболу, которую вам следует поискать. Фундаменталистский взгляд на Писание ослеплен. Если вы не видите связи между тем, что Павел говорит в Рим. 3:23, и тем, что было сказано в Еккл. 7:20, то это потому, что вы этого не хотите.
@Марк, хотя ваш основной аргумент верен, мне пришлось понизить ответ по двум причинам: (1) обычно рекомендуется указывать источники и (2) также не рекомендуется добавлять фразы, которые звучат полемически (например, , последний абзац). Мы, в конце концов, пытаемся ответить на чей-то неподдельный интерес к учению католической церкви здесь. Если они исправлены, я могу удалить отрицательный голос.
@Marc: Чтобы сделать это ответом на вопрос, вам нужно будет сослаться на католические учения или идентифицируемую католическую традицию о Непорочном зачатии. Вам нужно будет показать, как эти учения или традиции защищаются от критики на основании Римлянам 3:23. На данный момент это выглядит как личное мнение - даже если вы сами католик.