Простите меня, если это звучит неосведомленно. Хотя я прикладной человек, мой опыт использования логики в академических кругах связан с математическими доказательствами, прежде всего в реальном анализе. У меня есть друг, специализирующийся на философии, который говорит мне, что философия и математика во многом пересекаются (о чем я прекрасно осведомлен). Я вижу, что логический аспект философии широко используется в доказательствах поведения функций, и я, несомненно, отрицаю это. Без логики нет математики.
Однако я понимаю, что помимо логики существуют и другие подразделения философии. К ним относятся, среди прочего, этика и метафизика. Все ли разделы философии используют формальную логику в математике? Я очень открыт для изменения своей точки зрения, и, по моему собственному признанию, я могу показаться резким не потому, что я защищаюсь, а потому, что я невежественен. Как вы можете использовать логику, например, в этике?
Не предвзята ли конструкция логического аргумента к убеждениям, которых придерживается спорщик? Например, 2 человека могут спорить о том, что имеет правильное истинностное значение. Например, предположим, что вы пытаетесь оспорить право на смерть.
Кто-то, выступающий за эвтаназию, мог бы сказать A⇒B∨C.
Где A — «Пациент очень болен», B = «Может жить с посторонней помощью», C = «Разрешено умереть с достоинством»
Но кто-то, кто очень за жизнь, мог бы сказать
D = ∅, где D — набор оправданных условий, которые могут гарантировать, что люди лишат жизни другого человека.
Оба использовали логику, но оба имеют разные взгляды. Кто может сказать, что одна сторона утверждения «если, то» имеет истинностное значение T или F? Еще раз прошу прощения за свое невежество. Просто я привык делать доказательства с общепринятыми определениями с ограничениями, такими как «а находится в рациональном множестве, если и только если оно может быть выражено как частное p и q, где p и q находятся в множестве целых чисел, таких что q не равно 0".
Это зависит от того, что вы понимаете под логикой.
В более широком смысле логики, безусловно, философы «логически» рассуждают об этике, т. е. приводят аргументы, касающиеся этики и этических вопросов. Например, Юм утверждал, что нельзя делать нормативные выводы из фактических предпосылок.
В более строгом смысле логики у нас есть деонтическая логика (формальный язык, аксиомы и правила вывода, семантика). Эта логика интересна тем, что существуют определенные минимальные и правдоподобные принципы, относящиеся к деонтическим концепциям, например: «P разрешено, если и только если не-P не является обязательным».
Конечно, более важный вопрос заключается в том, имеют ли этические утверждения истинностную ценность. Потому что можно утверждать, что логические отношения между утверждениями предполагают, что эти утверждения имеют истинностные значения.
Так, например, эмотивисты (разновидность морального нон-когнитивизма) утверждают, что этические заявления просто выражают эмоциональные установки, что правдоподобно означает, что не может быть даже этических разногласий: моя эмоция «ура, добровольная эвтаназия» не противоречит вашей эмоции «бу, добровольная эвтаназия». эвтаназия». Но у эмотивизма есть свои проблемы, и есть альтернативы.
Также еще один более важный вопрос: как вы отделяете этику от других тем? Таким образом, можно правдоподобно утверждать, что даже математика и наука включают в себя нормы. Возможно, логическое следствие — это отчасти нормативное понятие: истина — это норма утверждения и веры.
Я не думаю, что формальная логика действительно необходима для этики. Однако большую роль в современном этическом мышлении сыграли логические рассуждения, обычно выражаемые в терминах правил политико-социальной организации «справедливого общества».
Примеры включают категорический императив Канта, исчисление удачи Бентама и теорию справедливости Ролза. Это просто вопрос установления ваших аксиом и правил «хорошего», а затем рассуждений для достижения этих целей.
Гоббс, например, начинает с аксиоматического предположения, что «все люди боятся быть убитыми» и «каждый человек способен убить любого другого». Затем он приступает к систематическому развитию, основанному, по его словам, на евклидовой геометрии. Ролз отвечал за повторное введение этики и справедливости в аналитическую философию. Он начинает с аксиоматической «завесы неведения», в которой рассуждающий агент ищет свои собственные цели, но начинает с абсолютного неведения о том, каким положением, телом или талантами он / она может обладать. Затем он добавляет другие «правила» принятия решений.
До Ролза этика была в значительной степени забыта в аналитической части, где безраздельно господствовала математическая логика при строгом разделении «фактов» и «ценностей». Между прочим, это было желанным положением дел для предполагаемой экономической логики «рынка» в соответствии с теориями предельной полезности. Исчисление всех значений.
Это была возможная эрозия надежной основы для «фактов», которая свела на нет разрыв между «фактами и ценностями» и вновь открыла этические и другие «ценностные» темы на англо-американской стороне. Логические системы, такие как теория игр, безусловно, могут применяться до тех пор, пока определенные фундаментальные ценности аксиоматически принимаются как «цели». Однако, как я уже сказал, современная символическая логика здесь может иметь ограниченное применение.
Деонтические аргументы имеют логическую форму, хотя они имеют дело с ценностями или императивами, а не с фактами. (См. дилемму Йоргенсена) Логика полезна, чтобы показать, почему такие аргументы ошибочны, хотя, по тому же признаку, они не могут опровергнуть их. Парадокс Росса имеет дело с ситуацией, когда непоследовательность имеет более высокую инструментальную ценность, например, высказывание «не отправляйте страховое письмо — просто сожгите уже дом!» Парадокс Мура имеет дело с ситуациями, когда кто-то говорит: «Я верю в x, но знаю, что x — это не так». Это постоянно возникает в реальном мире, и действительно, проблемы типа Ньюкомба, такие как токсин Кавки, оказываются удивительно распространенными в теоретико-игровом анализе различных торговых ситуаций. Когнитивизм кажется многообещающим способом решения этических проблем, но обычно оказывается, что такие подходы требуют абсурдных вычислений или требуют P = NP, или есть способ отличить псевдослучайные строки от случайных или что-то в этом роде. Моральная философия забавна тем, что, вообще говоря, чем более строго «логична» теория, тем ужаснее ее предписания. Это связано с тем, что его язык первого порядка должен включать по крайней мере один импредикативный термин, потому что любое слово, относящееся к человеческой интенциональности, будет характеризоваться «голофрастической неопределенностью», и исследователь склонен забывать эту неудобную истину и вскоре получает снежный ком ex falso quodlibet. глупости. Моральная философия забавна тем, что, вообще говоря, чем более строго «логична» теория, тем ужаснее ее предписания. Это связано с тем, что его язык первого порядка должен включать по крайней мере один импредикативный термин, потому что любое слово, относящееся к человеческой интенциональности, будет характеризоваться «голофрастической неопределенностью», а исследователь склонен забывать эту неудобную истину и вскоре получает снежный ком ex falso quodlibet. глупости. Моральная философия забавна тем, что, вообще говоря, чем более строго «логична» теория, тем ужаснее ее предписания. Это связано с тем, что его язык первого порядка должен включать по крайней мере один импредикативный термин, потому что любое слово, относящееся к человеческой интенциональности, будет характеризоваться «голофрастической неопределенностью», и исследователь склонен забывать эту неудобную истину и вскоре получает снежный ком ex falso quodlibet. глупости.
Рассуждение используется в этике; но это не формализовано. Например, общепризнан закон исключенного третьего: не принимаются оба следующих безоговорочных утверждения:
Ты не должен убивать
А также
Ты должен убить
В теории справедливой войны — кодексе военной этики — определяется и обосновывается, когда можно начинать войну, кодекс поведения во время войны, а в последнее время и то, как следует заключать послевоенные мирные договоры и как проводить урегулирование и восстановление. быть обработанным.
вирмайор
вирмайор