Как мне убедить себя, что я достойный кандидат на постоянную должность, если отдел, скорее всего, провел бы со мной собеседование, даже если бы я этого не сделал?

Я женщина, которая в настоящее время находится на рынке штатных должностей. Я не буду раскрывать свой отдел, так как думаю, что это не имеет значения, и я собираюсь подробно описать конкретный отдел.

У меня есть пара собеседований на посты, и хотя все они из школ, в которых я бы с удовольствием учился, одно собеседование из школы моей мечты (соответствие исследованиям, совместимость с коллегами, местоположение и знакомство — все это важно факторы моего поиска работы).

Проводя исследование этой школы, я допустил досадную ошибку, прочитав политику найма в университете. Политика гласит, что если в их списке кандидатов на собеседование нет претендентов со статусом меньшинства (например, женщины), комитет по найму должен вернуться к пулу претендентов, найти лучшего кандидата со статусом меньшинства и добавить его в список для собеседования. или письменно обосновать декану, почему они не нашли подходящих кандидатов из числа меньшинств.

Ясно, что второй вариант утомителен, и я полагаю, что большинство комитетов по найму скорее предпочтут кандидата от меньшинства, чем попытаются оправдать его отсутствие. Я единственный кандидат от меньшинства. Кроме того, этот отдел никогда не нанимал женщин по надлежащим каналам. Единственные женщины, которые у них есть (процент измеряется низкими однозначными числами), все были наняты через супружеских наймов. Это заставляет меня сильно подозревать, что, возможно, я тот кандидат, которого они неохотно добавили в список для собеседования, чтобы избежать бумажной волокиты.

Это знание сильно влияет на меня; хотя я и готовлюсь к собеседованию, я все время думаю, что все это безнадежно, и мне интересно, договорились ли уже в приемной комиссии, что меня никогда не возьмут на работу. Я чувствую, что теряю время. И хотя я никогда не признавала, что быть женщиной было недостатком или даже что я подвергалась сексизму до этого момента своей карьеры, на этот раз я знаю, что другие белые мужчины, которые берут интервью, не беспокоятся об этом, и Я сильно ревную.

Как я могу переубедить себя через это и поверить всем сердцем, что я действительно могу получить эту должность? Я только что прочитал аналогичный вопрос на этом сайте, и кажется, что если я не верю, что смогу получить эту должность, часто во время интервью будет проявляться пораженческое отношение и стать самореализующимся. Это действительно работа моей мечты, и я хочу эту работу больше всего на свете.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат . (Комментарии нельзя перемещать в чат более одного раза, их можно только удалять отсюда.)
Большинство людей, участвовавших в оценке вашего интервью, не участвуют в составлении шорт-листа. Процесс найма невероятно случайный. Последнее собеседование, которое я наблюдал, было 4 кандидата, и на каждого кандидата были люди, которые считали очевидным, что этот кандидат был лучшим. В худшем случае вы получите качественную практику в процессе собеседования.
Вероятно, вы подаете заявление на факультет STEM. Если это математика, очень жаль, что у Ассоциации женщин-математиков ( sites.google.com/site/awmmath/home ) нет горячей линии с кем-то на другом конце, чтобы облегчить ваше беспокойство. Просто вау их. Удачи.
Небольшой анекдот: там, где я работаю, кандидата по ошибке пригласили на собеседование. Кандидат знал об этом, так как в пригласительном письме к нему было указано неправильное имя. После интервью он сообщил, что на самом деле его зовут не xxx, а yyy. Он получил работу.

Ответы (13)

Есть две вещи, о которых стоит помнить. Во-первых, хотя может случиться так, что комитет «вынужден» провести собеседование с кандидатом-женщиной, это может и не быть. У вас нет фактических улик ни в том, ни в другом случае, и хотя заманчиво предполагать худшее, для этого нет причин, и абсолютно ничего не стоит думать, что поисковая комиссия не хочет, чтобы вы были там. Итак: потратьте свою умственную энергию на работу над своим выступлением, своими исследовательскими планами и т. д.

Во-вторых, даже если комитет не стал бы проводить с вами собеседование, если бы он был предоставлен сам себе, собеседование во многих отношениях является «чистым листом» — возможностью для кандидатов произвести впечатление на потенциальных коллег, выходящее за рамки того, что очевидно на бумаге, и (конечно) для того, чтобы кандидаты потерпели неудачу и показали себя ужасно. Я был в достаточном количестве поисковых комиссий, чтобы заверить вас, что некоторые из ваших коллег-опрашиваемых будут вести себя ужасно, и что, наоборот, члены комиссии нередко говорят: общались с ним/ней, я рад, что мы это сделали».

Все это, я полагаю, многословный способ сказать: «Меньше беспокойтесь и всегда делайте все возможное!»

Я согласен с этим. Несмотря на то, что я все еще нахожусь в начале карьеры, я видел множество поисков, которые заканчивались совершенно иным консенсусом, чем все ожидали. Выбор казался очевидным на бумаге, а затем казался очевидным по-другому. кампус посещает. Пусть ваш энтузиазм сияет и удивляет их. :)
@tikeprof, могу я спросить, что должно произойти в интервью, чтобы произошло такое изменение консенсуса? Это обычное дело?
Не уверен, насколько это распространено, но это никогда не невозможно. Кто-то, кто кажется симпатичным на бумаге, но не производит хорошего впечатления в жизни. Заявка казалась только пограничной, но тогда человек очень хорошо справлялся с отделом. Хорошо написанные образцы письма и очень плохие навыки презентации. Вдумчивое исследовательское заявление заранее, но затем нет доказательств того, что вы действительно читали об отделении / школе. Заявления — это такой ограниченный способ получить представление о человеке... вот почему на уровне стажировки посещения кампуса так важны для процесса найма. :)
Я участвовал в комитетах по найму, где ведущий кандидат после последнего раунда бумажной сортировки оценивался как чрезвычайно неприятный во время телефонного собеседования, и когда ведущий кандидат после телефонного собеседования испытывал трудности лично, в то время как занявший второе место блистал в класс. Бывает. И есть элемент «вписаться в культуру отдела», а также поиск талантов. Конечно, никто не попадает на собеседование в кампусе, если его не оценивают как отвечающего основным требованиям.
@AnnaB никто не хочет нанимать кого-то, с кем они не будут ладить. Я видел двух или трех человек (в одном случае, на бумаге, он был бесспорно лучшим кандидатом), которым через несколько минут лично мы уже могли сказать, что это не сработает. У нас был еще один кандидат, который, судя по резюме, должен был обладать отличными навыками преподавания и вести разговор во время телефонного интервью. Приходите на собеседование в кампусе с пробным классом, они показали, что не умеют учить.
Кроме того, вы могли попасть на этап собеседования по ряду других причин: я точно знаю, что мне перезвонили, потому что я упомянул волонтерскую работу, которая оказалась любимой причиной обработки пакетов секретарем. Мне все еще приходилось заниматься телефоном и кампусом самостоятельно, но вещи могут быть настолько случайными (например, судить о людях по привычкам к кофе), что лучше не искать слишком много рифмы или причины.
@AnnaB: В некоторых отделах разные группы людей отвечают за выбор кандидатов, с которыми проводится собеседование, и кто из них принимается на работу. Например, в моем отделе небольшой комитет выбирает шорт-лист, но весь отдел (по модулю ограничений по рангу) голосует за того, кого из кандидатов из шорт-листа нанять. И всему отделу довольно легко прийти к консенсусу, отличному от комитета.

Простой ответ: кого это волнует? Независимо от того, были ли вы приглашены, потому что они хотят взять у вас интервью, или потому что они должны были пригласить <меньшинство>, ваша нога в двери И это место, где вы хотите работать. Так что готовьтесь как можно лучше, потому что ВЫ этого хотите!

Обратите внимание, что у женщин есть эта раздражающая склонность говорить: «О, дорогой, я только на 80% квалифицирована для этой должности, мне лучше не претендовать/не переоценивать себя/спрашивать то, что я хочу». Я знаю; был там, сделал это. Мужчины, с другой стороны, часто говорят : «Эй, я как минимум на 25% квалифицирован для этой должности, и я великолепен, так что вот, я вам, ребята, нужен!» -отношение.

Я понимаю, что вы не хотите быть символом <меньшинства>, но лучше не будет, пока не будет по крайней мере три <меньшинства>, пока не сработают факторы разнообразия. Так что ваша работа — дать лучшее интервью. из вашей жизни. Изучите все детали учреждения, хорошо представьте себе, что вы планируете исследовать, узнайте как можно больше и идите на собеседование с улыбкой и «Да, я могу!» по вашему мнению. Удачи!

+1 Рейтинги могут быть изменены с помощью интервью. Таким образом, даже если вы были «символом» приглашения (чего вам не следует предполагать), вы можете оказаться звездой интервью. Не заморачивайтесь и старайтесь изо всех сил.
Это абсолютно отличный ответ. В конце концов, действительно не имеет значения, были ли вы выбраны меньшинством или нет. Вы делаете все возможное, чтобы идти вперед в любом случае.
"Какая разница?" Возможно, у ОП есть веские причины для беспокойства. Время ограничено. У всего есть цена. Если она пойдет на это интервью, ей, возможно, придется отменить это интервью.

Мой лучший перевод этой программы таков: «Мы чувствуем, что, возможно, не даем достаточно шансов кандидатам из числа меньшинств». Судя по всему, вы кандидат от меньшинства, которому они хотят дать шанс. Это все, что вам нужно знать об этой программе и о том, почему вы попали на собеседование. Если бы они не считали, что вам стоит попробовать, они бы просто отказали вам, потому что, действительно, менее утомительно отказать вам в письменном виде декану, чем сначала взять у вас интервью, а затем все более подробно объяснить всем . почему вас не стоило нанимать.

Это удобно для вас, потому что вы считаете себя очень квалифицированным для этой должности. Поэтому вы должны сообщить об этом им на собеседовании, и они приглашают вас рассказать об этом им.

Все работает именно так, как задумано. Вы кандидат от меньшинства, который заслуживает интервью; вы берете интервью. Если вы проводите собеседование из-за программы, значит, программа сработала. Если вы проходите собеседование несмотря ни на что, то программа была ненужной проверкой. Благодаря таким квалифицированным кандидатам, как вы, он даже может устареть.

Женщины не являются «кандидатами из числа меньшинств», они фактически составляют большинство населения. Правильнее было бы называть их «недопредставленным полом» или (как мне больше нравится) просто «женщинами».
На практике они, безусловно, составляют (недопредставленное) меньшинство в большинстве областей STEM. Но я думаю, что мы все согласны с реальностью рассматриваемого явления, даже если бы мы выбрали разные слова. (Похоже, ОП передает язык, используемый соответствующим отделом.)
@DanRomik Грег прав, что я следую формулировкам программы. Я почти всегда называю женщин «женщинами», «людьми», «Лизой» и т. д., но часто прибегаю к «недопредставленному полу», когда обсуждаю недопредставленность их пола. Я бы не предпочел «кандидата от меньшинства» из-за двусмысленности «меньшинства» в педантизме, но «в меньшинстве кандидатов» вполне разумно.

В дополнение к другим хорошим ответам, позвольте мне возразить против одного из ваших предположений. Мой опыт подсказывает, что собеседование при назначении на должность, как правило, дорого и требует много времени, и будет гораздо больше раздражать, чем просто объяснить декану причину, по которой вы не соответствуете требованиям. Обычно это включает в себя оплату авиабилетов, поездки в аэропорты и обратно, поездки по городу, связывание целого дня в жизни отдела, завтрак, обед и ужин, уговоры людей пойти на вашу беседу о работе и т. д. Тем временем декан, вероятно, не собирается серьезно отклонить рекомендации комитета.

Вы можете оправдать отказ от собеседования с кем-то декану всего одним предложением или около того. Например, «этот человек не имел ожидаемого количества публикаций на данном этапе своей карьеры» или «этот человек копирует область знаний, которую мы уже имеем в отделе».

Кроме того, примите во внимание, что ваш недопредставленный статус может дать вам преимущество. Я точно знаю, что мой предыдущий отдел считал представительство важным атрибутом потенциальных сотрудников. Они не стали бы нанимать кого-то, кто, по их мнению, не может соответствовать ожиданиям от нормальной рабочей нагрузки, но если бы были два во всем остальном равных кандидата, очевидным выбором был бы недопредставленный человек.

Гендерное равенство в академических кругах (и везде) строится по одному собеседованию при приеме на работу за раз, по одному найму за раз, по одной болезненной переоценке ценностей в академической среде Stack Exchange за раз. Это здание из миллионов маленьких кирпичиков, все еще очень незавершенных и растущих с каждым днем, и я чувствую, что ваша ситуация — лишь один из этих кирпичиков.

Лучшее, что я могу предложить в качестве ободрения, это сказать, что вы в долгу перед будущими поколениями женщин (которые, кстати, также в долгу перед вами за то, что задали этот чрезвычайно проницательный и актуальный вопрос, ссылку на который я намереваюсь отправить моему декан и еще несколько человек на моем факультете и в кампусе), сделать все возможное, чтобы развеять ваши сомнения, пойти на это собеседование и выступить на пределе своих возможностей. Вы, кажется, интеллектуально понимаете, что подходите для этой должности так же, как и все остальные, но ищете способы также «поверить в это от всего сердца», когда небольшое, но важное свидетельство посеяло там сомнения. Это действительно несправедливо, что вас заставили так себя чувствовать,

Подумайте об этом так: добившись успеха, вы сделаете своего нового работодателя мечты и всех нас в академических кругах еще на один шаг на пути к тому, чтобы сделать такие политики найма излишними, чтобы будущие кандидаты-женщины не должны были мучиться таким образом по поводу своей работы. следующее собеседование при приеме на работу - маленький шаг для женщины и гигантский шаг для женщины (и человечества). Разве это не то, ради чего стоит приложить усилия?

Кстати, мне было бы очень интересно услышать ответ вашего декана (если он вообще есть). Такого рода позитивные действия существуют и в моем учреждении, и хотя я никогда не спрашивал об этом, мне интересно, стоит ли мне это делать. Однако в настоящее время я не вижу альтернативы этой политике.

Прежде всего, позвольте мне заверить вас, что ваши чувства вполне понятны, даже если вы знаете, что полностью подходите для этой должности. Возможно, вам уже известен термин «феномен самозванца», существование которого свидетельствует о том, что многие женщины (которых вы также признали бы успешными и квалифицированными) тем не менее сильно сомневаются в себе.

Я думаю, что также стоит прямо отметить, что вы не виноваты в том, что чувствуете себя так! Любой из нас был бы восприимчив к подобным чувствам, если бы всю жизнь сталкивался с предположениями о том, что нам почему-то не рады в какой-то области просто из-за несущественной черты, такой как пол. Даже если бы худшее было правдой, вина лежала бы на отделе и его комитете по найму, а не на вас. Предвзятое отношение к женщинам означает, что люди оцениваютженщины как менее квалифицированные, даже если они равны или более квалифицированы, чем другие кандидаты; но эти оценки ошибочны, и политика этого департамента — одна из попыток компенсировать эту предвзятость. (И действительно, если дело обстоит так, что этот отдел никогда не может заставить себя нанимать женщин из-за предубеждений его сотрудников — может ли это быть работой мечты? Они должны убедить вас, что они соответствуют вашим стандартам коллегиальности, после всего.)

Я знаю, что нет волшебного решения. Но чтобы предложить идеальную стратегию, на которую можно хотя бы ориентироваться: помните, что выбор других людей находится вне вашего контроля, вне зависимости от того, справедлив этот выбор или нет. Вас пригласили продемонстрировать свои сильные стороны и потенциал этому отделу, и вы можете сделать это независимо от того, какое решение они в конечном итоге примут. И даже несмотря на то, что поиски работы являются чрезвычайно напряженными и личными, помните, что ни одно решение о приеме на работу не является заявлением о вашей ценности как личности (или как ученого): вы много работали, учились, росли и многого достигли во время своего образования, и ваша ценность безусловна.

Я надеюсь, что мне будет полезно перечислить несколько статей, в которых говорится о таких проблемах, и действительно есть несколько советов для людей в вашей ситуации:

  • К. Каплан, Разоблачение самозванца, Nature 459 (2009), 468–469.
  • А. Геус, Трижды ура символической женщине, Исследовательская сеть социальных наук, 5 марта 2013 г.
  • П. Р. Клэнс и С. Аймс, Феномен самозванца у женщин с высокими достижениями: динамика и терапевтическое вмешательство, Психотерапия: теория, исследования и практика 15 (1978), нет. 3, 241–247.
  • https://feministphilosophers.wordpress.com/gendered-conference-campaign/
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат . (Комментарии не могут быть перемещены в чат более одного раза. Поэтому будущие вклады в текущую дискуссию, которые публикуются в виде комментариев, вместо этого могут быть только удалены.)

Здесь уже есть много отличных ответов о том, почему вы не должны позволять этому беспокоить вас. Позвольте мне добавить еще одну вещь, которая может помочь ответить на актуальный вопрос: как перестать беспокоиться?

В худшем случае вас не будут рассматривать всерьез.

Если это так, вы по-прежнему получаете наилучшую возможную практику для собеседований в местах, которые будут рассматривать вас. Я слышал много историй о том, как люди подходили к собеседованию как к практике и получали работу.

Так что (особенно если вы страдаете синдромом самозванца), держу пари, вы можете относиться к этому как к практике, но при этом будете невероятно хорошо готовиться к своей презентации. Сосредоточьтесь на том, чтобы получить наилучшую возможную практику для других интервью.


Однако, если честно, в современной академической среде есть много квалифицированных женщин, претендующих на работу. По моему опыту, как правило, любой из 10% лучших претендентов имеет законный шанс получить работу, и процесс выбора одного кандидата над другим является случайным. Скорее всего, было около 200 претендентов. У них, вероятно, был пул из 20 человек или около того, из которых какая-то случайная деталь привела к тому, что один был выбран вместо другого. Возможно, случайной деталью, которую вы выбрали, было то, что вы женщина. Кто-то другой мог быть выбран, потому что на их веб-странице упоминается подводное плавание с аквалангом, и поэтому кто-то из комитета прочитал их заявку немного внимательнее, чем другие, и ему она понравилась.


Так что моя точка зрения относительно вашей рациональной части такова: «У вас такой же хороший шанс, как и у любого другого». Мое мнение о вашей части с синдромом самозванца таково: «В худшем случае вы тренируетесь для других своих интервью».

Если вы не можете перестать думать, что ожидания слишком занижены для вас, измените эту мысль и сосредоточьтесь на большом отрыве, с которым вы можете превзойти эти ожидания — возможно, с большим отрывом, чем у других кандидатов, если ожидания действительно ниже . Независимо от того, насколько объективны люди, пытающиеся дать свои оценки, обычно они эмоционально запоминают разницу между ожиданиями и фактическими результатами (особенно когда они оценивают субъективно!).

Затем превратите этот взгляд на возможность в мотивацию, чтобы подготовиться сделать все возможное.

Я провел много собеседований, как в качестве кандидата, так и в качестве интервьюера в университетах. Вы там только потому, что они думают, что вы можете это сделать. В противном случае слишком много усилий, чтобы втянуть людей в это. На собеседовании вы можете продать себя так, как не сможет сравниться ни одно резюме.

По моему опыту, мы проводим интервью по двум причинам:

  1. Чтобы узнать, сможем ли мы жить с тобой. Мы отказались от очень способных и хорошо опубликованных кандидатов, потому что не могли представить себе работу с ними.
  2. Чтобы увидеть, могут ли они думать - мы часто задаем кандидатам трудные вопросы, чтобы увидеть, могут ли они думать на ходу, и получить некоторое представление об их стиле решения проблем (что очень важно в моей области).

Я бы сказал, дерзайте и не принижайте себя. Удачи!

Единственное исключение из этого, я бы сказал, что я знаю несколько школ, которые приглашали бывших студентов, чтобы они получили «настоящий» опыт собеседования, несмотря на то, что тогда не ожидалось, что он его получит. Хотя однажды один парень в итоге получил его, потому что все остальные сбежали после того, как устроились на работу в другом месте.

Итак, вы прочитали их политику найма и вдруг решили, что не подходите для этой работы? Почему ты так думаешь? Их политика найма не имеет ничего общего с вашей способностью выполнять работу.

Конечно, если вы думаете, что ваше положение безнадежно, то оно безнадежно — вы сами себе злейший враг, и если вы идете на собеседование с предположением, что оно безнадежно, у вас нет шансов.

Пора скорректировать свое отношение. Возьмите большой лист бумаги. В левой части вы записываете все положительные стороны и почему вы должны получить эту работу. Правую сторону вы просто оставляете пустой. И каждое утро после пробуждения и каждый вечер перед сном вы берете этот список, громко говорите: «Вот почему я получу эту работу, и почему я ее заслуживаю», а затем читаете список вслух.

Желаю вам успехов на собеседовании. Ты можешь это сделать. Вы сделаете это.

Я бы сказал, чтобы быть осторожным. Потому что, даже если это работа вашей мечты, вам все равно нужно суметь там успешно работать и получить постоянную должность. С тем, как они обращались с женщинами в прошлом (только наем супругов), может быть сложно или почти невозможно: 1) ладить в отделе, 2) получать хорошие уроки / исследовательские возможности и 3) не зацикливаться на всех услугах. что остальные профессора не хотят иметь на своей тарелке. Если это действительно работа вашей мечты И вы положительно относитесь к тому, чтобы «ладить» с этими коллегами, я бы задал много вопросов о нагрузке на курс и служебных обязанностях во время учебы в кампусе. И затем, если вы получите предложение, все это будет написано в вашем письме с предложением.

В академических кругах много сексизма и расизма, но все же меньше, чем в других типах рабочих мест. Как правило, люди примут вас как одного из своих, если вы сможете доказать им, что вы можете делать то же самое так же хорошо. Политика университета может повлиять на то, чтобы они взяли у вас интервью, но получение должности будет в значительной степени зависеть от их восприятия ваших способностей как исследователя. Вы можете нервничать во время интервью, вы можете беспокоиться о разных вещах, например, о том, не полнит ли вас ваше платье или о том, что комитет был вынужден дать вам интервью. Но комитет по найму, возможно, уже провел собеседование с несколькими кандидатами, и все, что они хотят знать, это могут ли они предложить вам эту должность или нет.

Таким образом, независимо от того, по какой причине вы здесь, комитет будет смотреть, есть ли у вас видение того, что представляет собой ваше исследование, куда оно направлено и каков ваш потенциал как исследователя, чтобы повлиять на вашу область и получить гранты. Их также интересует, чему вы готовы учить, есть ли у вас опыт наставничества студентов и тот ли вы человек, с которым люди могут сотрудничать. Если отделение, на которое вы подаете заявление, по вашему мнению, подходит, вы выиграли половину битвы.

На самом деле существует вероятность того, что вы упомянули, что им просто нужен кандидат от меньшинства, которым оказалась женщина. Это не так сильно связано с вашими академическими способностями, как вы подразумеваете. Когда я был студентом, на мою кафедру наняли несколько доцентов, среди которых была одна женщина. В то время ходили слухи, что комитет нанял ее вместо лучших кандидатов, потому что они должны были выполнить некоторые требования гендерного равенства. Десять лет спустя она возглавляет одну из самых сильных групп на кафедре и публикует более 10 статей в год, что в моей области является большим достижением.

У вас может быть, как предполагают некоторые другие, немного синдрома самозванца. Теперь вы можете подумать, что ваши текущие исследования не так хороши, как у ваших сверстников, но я думаю, вам следует немного подождать со своей самооценкой. Как молодой исследователь, я всегда думал, что мои исследования были тривиальными по разным причинам. Иногда мне требовалась целая вечность, чтобы понять что-то новое, освоить новую технику, иногда мне отказывали в работе, меня разносили во время моих собственных выступлений, и все эти мелочи продолжали усиливать мою неуверенность. Но, работая с другими молодыми исследователями, которые более или менее сталкиваются с теми же проблемами, я понял, что я не так уж и плох. Это просто тяжелая работа, чтобы провести хорошее исследование, и, иногда, быть настойчивым — это все, что вы можете сделать. В еще большей степени это относится к собеседованиям при приеме на работу. Так что просто продолжайте в том же духе, пока не получите позицию. Также поймите, что даже лучшие кандидаты-мужчины будут чувствовать себя неуверенно, каждый по своим причинам. И найдется парень, наполовину такой же умный, как ты, который думает, что он гений. Не позволяйте ему получить вашу работу.

Другие ответы действительно передают «что думают люди». И да, этот вопрос отражает уродливую реальность академических и других контекстов, где, к сожалению, доминирует заблуждение «похоже на бейсболиста».

В мире, в котором мы, по-видимому, живем, вероятно, не лучшем из всех возможных, основываясь на нескольких десятилетиях как наблюдений, так и попыток вмешаться, чтобы сделать вещи лучше/справедливее, ... я бы порекомендовал своего рода агрессивно-гипердарвинистскую точку зрения, а именно, что если вы можете получить работу, вы ее заслужили.

Я должен сказать, что (в моей области STEM, математике) есть много случайных или подсознательных женоненавистников («она не похожа на математика»…), но / и некоторые из них готовы склониться к различным законы о «равных возможностях», хотя бы для финансирования или избежания неприятностей.

Конечно, даже после пребывания в должности люди (разного рода) будут получать бесконечные (поверьте мне...) «микроагрессии» от центральной администрации, которые передаются деканам, переходят на кафедры, ... не говоря уже о самоконтроле. возвеличивающие типы... так что проблема не заканчивается.

Для яркого окончания этого ответа: если «выглядеть как математик» означает «выглядеть как социально неуклюжий, физически неуклюжий, поздно достигший половой зрелости мальчик из северо-западной или северо-восточной Европы», ну, черт возьми, да, я думаю, что многие из нас не "проходят". Замечу, что очевидные возражения против такого рода карикатуры... в принципе... оправданы, но на практике совершенно нет.

Пол, в вопросе ничего не говорится о математике или STEM...
@DanRomik, действительно, в вопросе не упоминается конкретная область, но / и, безусловно, большинство из нас может говорить (с любым содержанием) только о нашем непосредственном опыте в определенной области, ...