Как много из того, что мы знаем о древних философах, получено из устной литературы?

Я думаю, вы хотите начать с небольшого чтения Данте.

Здесь я увидел Сократа и Платона, который перед другими стоит ближе всего к нему; Демокрит, приписывающий мир случаю; Диоген, Анаксагор и Фалес; Эмпедокл, Гераклит и Зенон; и я видел хорошего собирателя качеств, я имею в виду Диоскорида, и я видел Орфея, Туллия и Лина и морального Сенеку; Геометр Евклид, Птолемей, Гиппократ, Авиценна, Гален и Аверроэс, сделавший великий комментарий. - Инферно, Песнь IV.

Данте явно ожидал, что его аудитория знает, кто эти люди. Это говорит вам о том, что примерно к 1300 году нашей эры люди обладали некоторыми знаниями — и не только образованные монахи, но и широкая аудитория, для которой Данте писал на вульгарном итальянском языке . Данте предполагал, что горожане знали не только имена философов, но и кое-что об их самых влиятельных идеях.

Мы можем только догадываться, насколько на эту письменную литературу повлияла устная литература той эпохи или как она просочилась в последующую устную культуру. Но Данте писал стихами не просто так — они были написаны для чтения вслух и, возможно, для заучивания и передачи устно. Трудно себе представить, чтобы произведения Данте были изолированы от устной литературы того времени.

Редактировать: теперь, когда вопрос OP был переформулирован для ясности, я снимаю шляпу, чтобы покепнуть как более близкий к ответу на цель запроса. Первоначально мне было неясно, какое место в картине занимают устная речь и миф, а литература — в вопросе. Тем не менее, я оставлю свой ответ здесь, если он кому-то поможет.

Я боюсь, что вы, вероятно, не уйдете, не проведя собственное исследование по этому вопросу, но, возможно, некоторые указатели могут помочь. Во-первых, поскольку вы даете такую ​​щедрую свободу действий в отношении рассматриваемого периода времени (от жизни древних философов до Средневековья), я могу немного попрыгать.

Во- первых, только из вашего заголовка ( «Как много из того, что мы знаем о древних философах, исходит из устной литературы?» ) Я сразу же подумал о Сократе , о том, что мы знаем о нем и откуда мы это знаем. У нас нет сочинений самого Сократа , и мы во многом зависим от Платона, который рассказывает нам, чему учил Сократ. Это само по себе ставит нас в зависимость от устно передаваемых подробностей о человеке действительно древнего происхождения (почти с самого начала). Таким образом, устная передача знаний о человеке не обязательно должна происходить спустя какое-то время после факта, а также не обязательно должна быть подозрительной или неточной по своей сути.

Кажется ироничным, однако, что историчность (существование) Сократа как личности и существенное содержание его учения редко ставятся под сомнение, несмотря на то, что у нас нет письменных записей о нем лично; тем не менее, некоторые «мифики» все время ставят под сомнение историчность Иисуса из Назарета и его основных учений (которые также опираются на источники, которые предоставляют устно переданные подробности от первых свидетелей, знавших его лично, а не из каких-либо его прямых писаний) . То же самое можно сказать и о Сиддхартхе Гаутаме (Будде). Есть все основания считать их всех реальными историческими личностями, чьи учения точно дошли до нас благодаря их древним свидетелям, которые их записали.

Возьмем один древний пример из эллинистического мира: области изучения Нового Завета (в случае с Иисусом и раннехристианской историей — как носителей и/или писателей на греческом языке койне), устная речь, передача текста и историография даже дисциплинарно связаны — опираясь на те же историографические основания и изыскания - на этот же вопрос вы поднимаете об устно передаваемых подробностях древних деятелей и их учениях. Вопросы и методологические принципы анализа таких устно передаваемых сообщений (особенно в такой преимущественно устной культуре) в равной степени применимы к изучению Нового Завета и изучению любой греческой или римской литературы или исторических источников в целом. Таким образом, изучение устно переданных сведений о греческих философах потребует тех же междисциплинарных соображений для определения историчности.

Область изучения этих тем устной речи и историографических текстуальных исследований обширна, и я видел много дискуссий об этом в исследованиях Нового Завета (именно поэтому я упоминаю об этом), и, несомненно, можно найти более широкие исследования греческой литературы и исторических источников. который применим к греческим философам. Я бы просто рекомендовал потратить время на поисковую систему, сайты журналов, такие как JSTOR (который теперь предоставляет ограниченный бесплатный доступ), или книжные каталоги, такие как WorldCat , на поиск ключевых слов, таких как « Устная речь », « Греческая литература » или « Греческая история » ( Замените «греческий» на «эллинистический», где это уместно) и начните с того, что сможете.

Кроме того, помимо таких фундаментальных вопросов, если вы хотите найти хороший сборник древних знаний обо всех элементах греческой и римской культуры и языка, как они понимались более поздней цивилизацией, византийцами , то я рекомендую провести некоторое исследование Суда. . Это может помочь преодолеть разрыв между классическими временами и средневековьем , как вы обсуждали. Как утверждает Википедия, « Суда » — это большая византийская энциклопедия древнего Средиземноморья X века.". Это частично лексикон и частично энциклопедия, но представляет собой широкое понимание знаний об античном мире и может дать вам некоторые подсказки для того, что вы пытаетесь исследовать. Я часто вижу, как его цитируют в академической литературе, когда кто-то обсуждает значение греческого языка. слова в классической литературе (часто применительно к экзегетическому анализу греческих текстов), но также предоставляет некоторые детали древних знаний и фактов, как они понимались в то время.Как говорится в статье Википедии:

Особенно ценны статьи по истории литературы. Эти записи содержат подробности и цитаты авторов, чьи работы в противном случае были бы утеряны. 4

Одним из византийских церковников и ученых, который много писал о греческих классиках, а также ссылался на Суду, был Евстафий Фессалоникийский . В « Энциклопедии Древней Греции » Найджела Уилсона (стр. 60) сказано:

Известные ученые-классики, такие как Михаил Пселл и Иоанн Италос в 11 веке и Иоанн Цец и Евстафий Фессалоникийский в 12 веке, не ограничивались копированием и редактированием древних рукописей, а стали самопровозглашенными толкователями классической традиции, написав эссе. и комментарии в широком «классическом» стиле, хотя и с византийской точки зрения, и с использованием древних текстов для размышлений о современных и часто церковных проблемах. В период Палеолога (13 век) произошло возрождение классической филологии, и многие греческие тексты обязаны своим выживанием усилиям Плануда в 13 веке и Триклиниоса в 14 веке.

Без дальнейшего сужения вашего запроса трудно понять, на какие конкретные области следует наткнуться. Тем не менее, эти темы о Сократе, Суде и более поздних византийских греческих исследованиях были первыми, что пришло мне на ум, когда я прочитал ОП. Возможно, это окажет некоторую помощь.