Были ли в европейском средневековье выдающиеся светские философы? Если да, то кто?

Я лишь немного читал о Средневековье и истории западной философии, но из того, что я могу почерпнуть, образование и религия были тесно связаны в этот период, поэтому большая часть мыслей того времени исходила от религиозных мыслителей. .

Мне кажется , что светская мысль снова начала выходить на передний план в период позднего раннего Нового времени, в сторону Просвещения, но если она когда-либо и существовала в средние века, то была большей частью скрыта или слабо завуалирована.

Итак, были ли выдающиеся секуляристы в средние века, в которых сейчас находится современная Европа? Кто они?

Это может получить лучший прием при обмене стеками философии.
Может быть, я кого-то упускаю, но я не могу вспомнить ни одного светского мыслителя до Баруха Спинозы , 1632–1677 гг. Такие люди, как Роджер Бэкон , были эмпириками, но не светскими.

Ответы (3)

Самым выдающимся сторонником светского мышления в средневековой Европе, несомненно, был францисканский монах Роджер Бэкон (1214–1292). Несмотря на то, что Бэкон был монахом, экспериментальная работа, которую он проделал, заставила многих людей начать думать и верить в природные явления, тогда как раньше все считалось «делом Бога». Таким образом, он был первым великим современным голосом за разум над верой и предвосхитил Просвещение .

В духе Бэкона продолжали действовать такие мыслители, как Николай Кузанский и Рене Декарт , которые также были людьми веры, но в своих трудах подчеркивали естественные явления и разум, тем самым продвигая светский взгляд на мир.

Что касается светской агитации, выступающей за отстранение церкви от власти над повседневной жизнью и отделение церкви от государства, то это было редкостью в средние века, потому что это считалось бы ересью, преступлением, караемым смертной казнью. Типичным примером такого человека был Реджинальд Пекок (около 1395–1461), осужденный за ересь и едва избежавший сожжения на костре.

Есть ряд философов, которые избегали обвинений в ереси, просто никогда не упоминая церковь и полностью сосредоточившись на светских предметах, как будто церкви не существовало. Примером может служить Никколо Макиавелли (1469–1527), которого ни разу не обвинили в ереси, но тем не менее церковь запретила все его книги. Другим таким философом был Мирандола , который был арестован и избежал казни за ересь только благодаря влиянию могущественных итальянских дворян.

+1 для Роджера Бэкона. Остальные — философы эпохи Возрождения, а не Средневековья.

Я не могу вспомнить ни одного примера в средневековой Западной Европе. Однако персидский философ Мухаммад ибн Закария ар-Рази (умер в 925 г.) учил, что все религии (христианство, ислам и т. д.) преподавались лжепророками, которые получали свои откровения от злых духов. Греческий философ Георгиос Гемистос Плефон (умер около 1452 г.) хотел отменить христианство и возродить религию древних эллинов.

Я не уверен, что любой из них является «светским», как я понимаю этот термин.
Каково ваше определение светского?
Не религиозный . мирские, кроме религии. Относительно мирских забот - я начал сомневаться в себе, и мне пришлось искать его, чтобы убедиться, что я не сошёл с ума.
светская философия никогда не использовала бы термины «зло» или «лжепророки» и не имела бы дела с «откровениями» — это по своей сути клерикальные термины. Светский философ также не мог выступать за возрождение какой-либо религии.
Я не могу представить ни одного философа, который не говорил бы о добре и зле. Так что, возможно, они вовсе не «светские» философы.
Возможно, я был слишком широким; философия описывает «добро» и «зло», не прибегая к религиозным рассуждениям. Например, категорический императив Канта не требует для своей действительности религиозных конструкций. Тем не менее, я думаю, что вышел за рамки этикета комментариев. Я позволю это быть моим последним комментарием, и я приглашу вас сказать последнее слово.
@MarkC.Wallace Тогда обязательно ли «религиозный» означает участие Бога?
@Rajib - Да (есть исключения, но это обсуждение определенно выходит за рамки комментариев и, вероятно, выходит за рамки H: SE). А теперь это будет мой последний комментарий <улыбается>
Понял. Я надеялся внести «настику» и атеизм в индуизм, но я согласен, что это плохое место.

Николо Макиавелли был философом Нового времени. Макиавелли жил в разгар Североитальянского Возрождения. Рене Декарт жил в 1600-х годах... примерно через 200 с лишним лет ПОСЛЕ окончания Средневековья. И Макиавелли, и Декарт широко считаются самыми ранними основателями или пионерами философии раннего Нового времени (и не имеют хронологической связи со Средневековьем).

В Википедии есть интересная статья о Джордже Гемистосе Плетоне (который, возможно, является одним из менее известных философов и ученых в мировой истории).

Плефон жил в 1400-х годах и находился на хронологическом и историческом перекрестке. Он был частью двух миров; средневековый византийский мир, а также мир современного северного итальянского Возрождения. С одной стороны, Плефон имел средневековую греческую восточно-христианскую ориентацию, хотя также прожил часть своей жизни в Северной Италии и имел современную западную ориентацию. Он был довольно радикален для своего времени, поскольку хотел положить конец христианству, возродить древнегреческий пантеон, а также возродить интеллектуальное наследие Древней Греции.

Так что, возможно, из-за своего хронологического положения Джордж Гемистос Плетон был как средневековым, так и современным светским философом..... (исторический и хронологический парадокс).