Это действительно самый фундаментальный и важный вопрос на этом сайте. Но, на мой взгляд, другие ответы здесь ни в коей мере не оправдывают этого. Они заставляют нас казаться простыми, и они могут заставить нас чувствовать себя хорошо, что мы действительно правы, но на самом деле не так просто показать, почему иудаизм верен, не говоря уже о том, чтобы с уверенностью «убедиться», что иудаизм верен. Они представили более или менее односторонние аргументы и книги, и хотя это часть головоломки, мы бы обманывали себя, притворяясь, что этого достаточно для определения истинности любого спорного вопроса. Односторонние аргументы могут также быть представлены на сайтах ислама или христианства SE, и хотя такой подход может удовлетворить некоторых людей, я не думаю, что вы склонны утверждать, что он приближает их к истине.

Любой ответ, касающийся сути определения истинности религии, должен исходить из нейтральной точки зрения. Прежде чем рассматривать какие-либо доказательства, это действительно единственная позиция, которая имеет смысл: существуют тысячи религий, в каждой из которых есть твердые верующие. Так что никто, в том числе и евреи, не должен начинать с предвзятого впечатления, что им повезло и они родились в правой вере. Основной ответ должен будет объяснить, сколько доказательств в пользу иудаизма будет достаточно, чтобы оправдать веру в веру, а затем изучить, какие доказательства есть. При этом этот ответ попытается подойти к вопросу с рационалистической точки зрения.

Сколько нужно доказательств

Для многих вещей в жизни требуется не так много доказательств, чтобы верить во что-то. Вы можете предположить, что ваш в целом честный друг ел на завтрак вафли, основываясь только на их случайном слове, потому что в его утверждении нет ничего экстраординарного. Если незнакомец скажет вам, что он только что съел бутерброд с жирафом, вам, вероятно, понадобится объяснение того, как он получил такое редкое мясо, а также веская причина верить ему, например, фотографические доказательства. Если древний римлянин скажет вам, что он видел, как Ромул вознесся на небеса, и у него есть целая толпа свидетелей, подтверждающих это, вам нужно провести тщательный перекрестный допрос этой толпы, и даже если это подтвердится, многие люди останутся скептичными. . Для иудаизма это более эквивалентно последним случаям. Хотя для некоторых из нас, выросших в еврейской среде, это утверждение может показаться не особенно экстраординарным, с точки зрения человека, который еще не верит, им может понадобиться более высокий уровень доказательств. Для стороннего наблюдателя это может показаться экстраординарным заявлением о том, что данная религия истинна и что истории о сверхъестественных событиях действительно случались, и что еврейский народ обладал уникальной способностью должным образом поддерживать истории без изменений на протяжении сотен поколений, тем более что является спорным в том смысле, что у светских людей есть свои аргументы против него. Таким образом, разумный ответ на эти аргументы вместе с существенными доказательствами или рассуждениями — это то, что необходимо, чтобы быть достаточно уверенным в истинности иудаизма. Если они уже верят, им может понадобиться этот более высокий уровень доказательств. Для стороннего наблюдателя это может показаться экстраординарным заявлением о том, что данная религия истинна и что истории о сверхъестественных событиях действительно случались, и что еврейский народ обладал уникальной способностью должным образом поддерживать истории без изменений на протяжении сотен поколений, тем более что является спорным в том смысле, что у светских людей есть свои аргументы против него. Таким образом, разумный ответ на эти аргументы вместе с существенными доказательствами или рассуждениями — это то, что необходимо, чтобы быть достаточно уверенным в истинности иудаизма. Если они уже верят, им может понадобиться этот более высокий уровень доказательств. Для стороннего наблюдателя это может показаться экстраординарным заявлением о том, что данная религия истинна и что истории о сверхъестественных событиях действительно случались, и что еврейский народ обладал уникальной способностью должным образом поддерживать истории без изменений на протяжении сотен поколений, тем более что является спорным в том смысле, что у светских людей есть свои аргументы против него. Таким образом, разумный ответ на эти аргументы вместе с существенными доказательствами или рассуждениями — это то, что необходимо, чтобы быть достаточно уверенным в истинности иудаизма. это может показаться экстраординарным заявлением о том, что данная религия истинна и что истории о сверхъестественных событиях действительно случались, и что еврейский народ обладал уникальной способностью должным образом поддерживать истории без изменений на протяжении сотен поколений, особенно потому, что это спорно в том смысле, что что у светских людей есть свои аргументы против. Таким образом, разумный ответ на эти аргументы вместе с существенными доказательствами или рассуждениями — это то, что необходимо, чтобы быть достаточно уверенным в истинности иудаизма. это может показаться экстраординарным заявлением о том, что данная религия истинна и что истории о сверхъестественных событиях действительно происходили, и что еврейский народ обладал уникальной способностью должным образом поддерживать истории без изменений на протяжении сотен поколений, особенно потому, что это спорно в том смысле, что что у светских людей есть свои аргументы против. Таким образом, разумный ответ на эти аргументы вместе с существенными доказательствами или рассуждениями — это то, что необходимо, чтобы быть достаточно уверенным в истинности иудаизма.

Я расскажу о некоторых наиболее серьезных проблемах иудаизма и о том, как их можно решить, а также рассмотрю наиболее популярные аргументы в пользу иудаизма и то, в чем они могут оказаться несостоятельными. И поэтому, хотя этот ответ не докажет окончательно истинность иудаизма, я надеюсь, что он будет полезен, чтобы помочь людям сделать это определение для себя.

Аргументы против иудаизма и ответы

Естественная и ранняя история согласно Торе кажется неправильной

Один из самых сложных вызовов иудаизму, который я видел, в основном утверждает, что Тора ошибается в описании ранней истории, особенно в первых 11 главах Бытия, описывающих сотворение, потоп и развитие языка. Например, научные данные указывают на то, что Вселенная и Земля старше 6000 лет , что Ноев потоп никогда не происходил , и что история человечества предшествовала Адаму и не была прервана Ноевым потопом . Это не сильная позиция и, возможно, теологически несостоятельная.отбрасывать значение, тем более что оно понимается буквально в различных местах Талмуда. Кроме того, Тора записывает определенные генеалогии, зависящие от историчности, которые не очень подходят для аллегоризации. Некоторые ришонимы, такие как Мейри, также запрещают интерпретировать историю творения как аллегорию, как обсуждается в этом эссе Махзикей ХаДас о различных мнениях относительно аллегорической интерпретации священных писаний . Небуквальные значения также ослабляются писаниями других ришонимов, таких как Рамбам, который говорит, что фундаментальный принцип Торы состоит в том, что Адам был первым сотворенным человеком, и что генеалогия и развитие языка, описанные в Бытие, верны в Руководстве . для недоумевающих, Часть III Глава Lи раввин Иегуда Галеви, который говорит, что свидетельство доадамической человеческой цивилизации ослабит его веру в Китаб аль-Хазари, часть первая, абзацы 60-61 .

Среди предложений, которые я видел для решения этой проблемы, есть то, что, возможно, ученые серьезно ошибаются, возможно, чудесные события будут включать в себя аспекты, которые затемняют свидетельства их возникновения, или что некоторые мнения, такие как рав Саадия Гаон, действительно допускают небуквальную интерпретацию событий. эти нарративы (хотя и только в крайнем случае, опять же, как обсуждается в эссе Махзикей ХаДас ), либо полностью (например, «Это преподает более глубокий урок»), либо частично (например, «Адам был первым человеком в духовном смысле» или «Ноев потоп был региональным»).

Тора и Танах кажутся противоречиями

Другая проблема заключается в том, что Тора и Пророки (хотя и не обязательно Писания) должны быть безошибочными., однако некоторые истории и стихи кажутся противоречащими друг другу. Например, в Числах 33 и Второзаконии 10 сообщается о противоречивых версиях путешествия по пустыне и смерти Аарона. В I Царств 15 все амаликитяне убиты, но к I Царств 30 они грабят еврейские города. Согласно генеалогии в Бытие 46, у Вениамина было 10 сыновей, согласно Числам 26 у него было только 5, и по этому поводу есть различия, а также в 1 Паралипоменон 7 и 8. 2 Царств 25 и Иеремия 52 имеют различные различия, например, было ли -меродах возвысил и освободил царя Иехонию 27-го числа месяца или 25-го числа месяца. Есть и другие примеры, особенно сопоставление Хроник (хотя, будучи в Писаниях, это может не быть безошибочным) с повествованиями в Пророках. Итак, если стихи противоречат друг другу, Танах не должен быть надежным текстом,

Конечно, талмудические мудрецы и более поздние комментарии действительно предлагают решения этих противоречий, например, говоря, что в одном из стихов это означало нечто иное, чем кажется. Место захоронения Аарона во Второзаконии фигурально выражало упрек евреям. Возможно, некоторые из семей Бенджамина были полностью уничтожены до переписи и генеалогии Числа. И так далее. Поскольку есть способы сказать, что эти стихи на самом деле не противоречат друг другу, они, следовательно, не могут быть продуктом человеческого авторства и ошибки. Скорее, такие очевидные противоречия могут быть преднамеренными, объясненными в Устном Законе, возможно, для передачи более глубоких значений.

Тора может включать анахронизмы

Этот вызов в основном заключается в том, чтобы сказать, что Тора делает определенные ссылки на места, вещи или события, которых там быть не должно, и это имело бы больше смысла, если бы она была составлена ​​примерно за период времени 900-400 до н.э., как предлагают библейские критики. Например, в Бытии 11:28 и других местах говорится, что Авраам был из Ур-Касдим, что означает Ур халдейский, однако земля халдеев не называлась до 9 века до н. э. , и они не могли быть вокруг вообще, по крайней мере, до 11 века до нашей эры. Или в Исходе 1:11 евреям приписывают строительство Пифома и Рамсеса. Однако эти города были построены позже, например, Рамзес был построен для Рамзеса II, который не правил до 1279 г. до н.э., задолго до того, как евреи покинули Египет (что было в 1313 г. до н.э. согласно Седер Олам или даже раньше, с учетом пропущенных лет ).

Есть и другие примеры в Торе и Пророках. Но опять же есть отклики. Может быть, археологи ошибаются, а может быть, упоминания в Торе следует понимать иначе, чем можно было подумать изначально. Например, возможно, ссылка на Рамзеса в Торе относилась к месту, неизвестному археологам, и египетские правители впоследствии носили это имя и город с таким же названием. Таким образом, хотя эти детали могут быть проблемами, которые необходимо решить, они не обязательно делают более раннее, законное авторство Торы несостоятельным.

Талмуд делает ошибочные утверждения

Другой вызов иудаизму состоит в том, чтобы сказать, что мудрецы в Талмуде ошибались, и, по крайней мере, по некоторым взглядам, необходимо сказать, что мудрецы не могли ошибаться , а даже если бы и могли, то это не очень хорошо . за их надежность в целом. От вопроса о пропущенных годах , когда Талмуд считает, что период Второго Храма был значительно короче, чем то, что известно из археологии того времени, до некоторых взглядов, выражающих космологию плоской Земли, до очевидного указания на то, что вши зарождаются спонтанно, ошибки показывают мудрецы несовершенны. Но эти ошибки можно объяснить и в рамках иудаизма. Раввин Натан Слифкин известен своим обращением к расхождениям между мудрецами и наукой.. По некоторым мнениям, от вас требуется верить, что мудрецы не совершали ошибок, и в этом случае вы можете считать талмудические ошибки просто намеками на их действительный, более глубокий смысл. По другим мнениям, мудрецы не считаются непогрешимыми, и единственная наука, в которой им важно правильно разобраться, — это когда она связана с Галахой.

Это одни из самых важных, но я видел, как люди бросали дополнительные вызовы, утверждая, что пророчества в Танахе не сбываются, что текстовые странности предполагают человеческое авторство, что истории и практики в Торе являются производными от других древних религий, и так далее. Обсуждение и ответы на них все выходят за рамки этого ответа. В общем, степень, в которой эти и любые другие вызовы иудаизму кажутся значительными, и степень, в которой их решения удовлетворительны, зависит от мнения. Ответственность каждого человека заключается в том, чтобы изучить факты и сделать вывод о том, насколько безобидными или проблематичными могут быть такие вызовы и какая степень доказательств в пользу иудаизма необходима, чтобы перевесить их.

Аргументы в пользу иудаизма

Существует множество аргументов в пользу иудаизма. Ресурсы Kiruv собрали множество улик и логических доказательств. Некоторые из аргументов лучше и более распространены, чем другие, но, к сожалению, многие из них основаны на дезинформации и не служат иудаизму.

Ошибочные доказательства

Я просто думаю, что стоит коснуться этого: множество доказательств претендует на то, чтобы показать удивительную часть знания, содержащуюся в Торе или Талмуде, или описать удивительное паранормальное явление, но на самом деле не подкреплены фактами. К сожалению, их часто пропускают без тщательной проверки, а это контрпродуктивно. Я не говорю, что все удивительные утверждения обязательно ложны. Но прежде чем что-то подобное повторится, сначала нужно проверить факты, чтобы исключить дезинформацию.

Личный опыт и чудесные истории

Довольно распространенным аргументом, который люди используют в качестве доказательства в пользу иудаизма, являются рассказы о чудесах или Hasgacha Pratis (божественное провидение). Это в основном категория сверхъестественных совпадений. Часто они представляют собой личный и анекдотический способ продемонстрировать доказательства иудаизма самому себе или близким сверстникам. С другой стороны, из-за характера этих историй примеры, которые впечатляют человека или его сверстников, могут не убедить общество в целом. Некоторые примеры историй, которые я слышал, связаны с пророческими снами, предвидением, чудесным исцелением, божественным провидением и так далее, и они приписывают эти события Богу и принимают в качестве доказательства иудаизма.

Ограничения этой линии доказательств, однако, заключаются в том, что (1) не имея личного опыта, вы можете не верить в то, что сверхъестественное событие действительно произошло так, как предполагает рассказчик, (2) что подобные истории о чудесах также обычно используются христианам, индусам и людям других религий, поэтому, если еврейские истории нельзя содержательно и качественно отличить от других, они либо являются свидетельством существования Бога, но не конкретной религии, либо не могут быть надежным способом определения истинности чего-либо. и (3) эти вещи часто можно объяснить статистическими ожиданиями и когнитивными недостатками.

Библейские коды

Еще одна линия аргументов, которую я видел, относится к библейским кодам . По сути, при взятии всех букв (без пробелов) в Торе (и Танахе тоже), начиная с одной буквы и пропуская фиксированное (и в идеале небольшое) количество букв, можно получить новые слова или пропустить коды. Идея состоит в том, что в иногда релевантных отрывках есть группы кодов пропуска для связанных идей, описывающих людей или события. Идея состоит в том, что эти скрытые коды показывают, что точный текст Торы и Танаха управлялся всеведущей силой. Хотя коды пропуска не имеют надежных приложений для прогнозирования , сторонники утверждают, что существуют статистически значимые коды пропуска, описывающие людей или события, которых достаточно, чтобы предположить божественное авторство, что, в свою очередь, подразумевает, что иудаизм верен.

Не все в этом убеждены, оспаривая статистическую значимость, говоря, что скип-коды можно найти в любом достаточно большом наборе букв и что скип-код для чего угодно можно найти в Торе (так же, как и для других больших произведений), в том числе и для событий этого не произошло, и, наконец, наши современные Торы могут не иметь оригинального написания , которое во многих случаях стерло бы следы преднамеренных кодов пропуска, если они когда-либо были. Вполне возможно, что в Танахе действительно есть статистически значимые скрытые коды, демонстрирующие божественное авторство, но трудно проверить, так ли это на самом деле.

Археология

Археологические свидетельства — это еще один момент, который люди используют в качестве доказательства истинности повествования Торы. В «Разрешении на получение» Лоуренса Келемена есть глава под названием «Эмпирический вопрос», которая в основном представляет собой собрание археологических находок древних мест, имен или событий, которые, кажется, подтверждают повествования Торы. Например, древнеегипетская история под названием «Повесть о двух братьях» имеет сходство с повествованием в Торе об Иосифе и жене Потифара, а папирус Ипувер из Древнего Египта, кажется, описывает некоторые из 10 казней Исхода из Египта.

Однако такие археологические утверждения часто оспариваются. Например, большинство ученых датируют папирус Ипувера за несколько столетий до Исхода из Египта, и кажется, что он описывает события, которые на самом деле не соответствуют 10 казням. Использование археологии также может быть обоюдоострым мечом, поскольку основные археологи склонны считать находки в Древнем Израиле в значительной степени противоречащими повествованиям о рабстве, исходе, завоевании, а иногда даже о едином царстве. Без личного опыта человеку может быть трудно судить, какие археологические точки зрения более точны, поэтому это также может быть не самым простым способом аргументации в пользу иудаизма.

Национальная традиция (она же Аргумент Кузари)

«Аргумент Кузари», пожалуй, самый популярный аргумент в пользу иудаизма. Это также краеугольный камень книги «Разрешение на получение», описанной выше. Лаконично Тора описывает чудесные события, пережитые всем еврейским народом, и каждое поколение узнавало об этом от предыдущего. Ни одно поколение не приняло бы Тору, если бы она была кем-то только что составлена, тем более, что в ней содержится множество учений и правил, потому что они могли проверить у своих старших, чтобы убедиться, что рассказы правдивы. Следовательно, повествование об Исходе и, соответственно, Тора, полученная в нем, верны.

Но даже это не является идеальным доказательством . Это зависит от некоторых предположений, что древние израильтяне были достаточно недоверчивы, что правитель ни разу не навязывал людям верования, что мифологии не могут сильно развиваться, что любая религия, которую люди могли иметь до Торы, была бы легче, и что ложная, якобы забытая история ни в коем случае не может быть «вновь введена» в народ. Эти предположения открыты для споров, и некоторые из этих предположений могут даже противоречить повествованиям в самом Танахе.

Например, может быть, такие мифологии действительно могли развиваться естественным путем. Некоторые утверждают, что в других культурах, таких как ацтеки и сиу, есть национальные мифы о чудесах . Повествование в Танахе также может не обязательно включать в себя непрерывную национальную традицию, поскольку есть различные места, в которых говорится, что временами Бог был забыт и монотеизм отвергался, например:

А также все то поколение собралось к своим отцам; и после них возникло другое поколение, которое не знало ни Господа, ни дела, которое Он совершил для Израиля. (Судей 2:10)

Кроме того, возможно, правитель действительно мог провести религиозные реформы, связанные с ревизионистской историей, с помощью авторитарной силы и/или заявив, что история забыта. Например, царь Аса описывается как с силой проводящий религиозные реформы для распространения монотеизма и Торы среди людей:

И они вступили в завет, чтобы взыскать Господа, Бога отцов своих, всем сердцем своим и всей душой своей; и что всякий, кто не будет искать Господа, Бога Израилева, да будет предан смерти, будь то малый или великий, мужчина или женщина. (2 Паралипоменон 15:12-13)

Возможно, более подходящим будет II Kings chs. 21-23, где описывается длительный период времени, когда еврейский народ был отчужден от Торы и практиковал политеизм, пока его снова не открыли писец и первосвященник царя Иосии. В результате Иосия провел религиозные реформы и восстановил монотеизм, известную как Второзаконная реформа ., что могло быть для короля возможностью познакомить народ с пересмотренной историей национального откровения под предлогом того, что оно было забыто предыдущими поколениями. Позже в Танахе указывается, что его реформы не были полностью закреплены до тех пор, пока спустя поколения последователи Ездры, казалось, наконец не закрепили монотеизм. Однако даже его последователи в значительной степени не знали содержания Торы, как описано у Ездры и Неемии, а утверждают, что это могло быть еще одной возможной возможностью для добавления новых или измененных повествований в Священные Писания перед канонизацией.

Несмотря на такие проблемы, защитники утверждают, что национальные традиции чудес действительно невозможно подделать, и эти ацтекские и другие контрпримеры несопоставимы. Некоторые также утверждают, что, несмотря на избранные стихи, указывающие на пробел в традиции, другие детали повествования предполагают, что всегда должны были быть по крайней мере некоторые верные хранители традиции. В конце концов, одни считают аргумент убедительным, а другие нет.

Пари Паскаля

Когда дело доходит до этого, некоторые люди смотрят на доказательства и убеждены, что иудаизм действительно истинен, другие могут прийти к совершенно противоположному выводу, а третьи могут иметь среднюю уверенность. Для этой последней группы аргумент, который они используют для оправдания практики иудаизма, — это пари Паскаля.(это идея, которую я слышал от раввина Довида Готлиба в связи с его версией аргумента Кузари). Их аргументация заключается в том, что они не уверены, истинна эта религия или нет, и что лучше исповедовать иудаизм, если это поможет им в загробной жизни. Насколько хороша причина практиковать иудаизм, может зависеть от того, насколько вероятно они считают, что иудаизм на самом деле истинен, есть ли практические недостатки иудаизма, каковы последствия для души, которая не исповедует иудаизм, и ( если человек думает, что альтернативная религия также может быть верной), каковы могут быть последствия следования ложной религии. Так что пари Паскаля часто может служить причиной для следования иудаизму. Но это никому не поможет сделать вывод, истинен ли иудаизм на самом деле.

Есть, конечно, различные другие причины или доказательства, которые используются в качестве аргументов в пользу иудаизма. Некоторые аргументируют это выживанием еврейского народа, созданием и военными успехами Государства Израиль, нумерологией, тем фактом, что Первый и Второй Храмы были разрушены в один и тот же календарный день и так далее. Но опять же, обсуждение их всех выходит за рамки этого ответа, и каждый должен исследовать и анализировать свои сильные и слабые стороны.

Вывод

Достаточно ли этих аргументов, чтобы оправдать веру в иудаизм? Вы должны будете судить об этом сами. С этой целью статистическое уравнение, известное как теорема Байеса, может быть особенно полезным при расчете вероятности того, что иудаизм верен, путем математического рассмотрения различных доказательств. (См. Приложение ниже для получения дополнительной информации об использовании теоремы Байеса.)

Основываясь на аргументах, которые я видел, можно привести доводы в пользу иудаизма, однако окончательно доказать, что иудаизм истинен, совсем не просто. Что касается того, почему это должно быть, если, конечно, иудаизм действительно верен, другие вопросы пытаются исследовать это, а также почему Бог требует от нас быть религиозными, когда есть эти сомнения .

Но что касается знания «наверняка», истинен ли иудаизм, факт состоит в том, что есть аргументы в его пользу, но и аргументы против него. И то, что убеждает одного человека, может не убедить другого. Каждый человек должен изучить доказательства и сделать все возможное, чтобы ответить на вопрос настолько честно, насколько он может.

Использование теоремы Байеса для расчета вероятности иудаизма

Статистика часто может противоречить интуиции, поэтому теорема Байеса полезна для факторизации доказательств, чтобы оценить вероятность того, что что-то верно. В частности, он работает путем умножения априорных шансов того, что гипотеза верна, на вероятность того, что данное наблюдение будет верным, если гипотеза верна, деленная на общую вероятность того, что это наблюдение будет. Существуют различные онлайн-ресурсы, объясняющие это более подробно, но одним из полезных видео является «Визуальное руководство по байесовскому мышлению » общественного спикера рациональности Джулии Галеф.

Предупреждение здесь заключается в том, что для таких тем, как эта, он в значительной степени опирается на наилучшие предположения человека, а не на четко известные вероятности. И из-за различий в знаниях разных людей по разным вопросам или из-за личных предубеждений, которые искажают то, что они считают разумным, то, что один человек считает разумной вероятностью ввода, может отличаться от вероятности другого. Следовательно, хотя это и может быть полезно, но все же не даст единой окончательной ценности для всех людей. Люди также должны помнить о потенциальных предубеждениях (например, если они думают, что ожидаемая вероятность того или иного свидетельства сильно зависит от истинности иудаизма, они должны убедиться, что знают достаточно о проблеме, чтобы честно оправдать эту уверенность). Конечно, это все же намного надежнее и полезнее, чем простое интуитивное ощущение.

Уравнение можно записать так:

P(J|E) = P(E|J) x P(J) / [P(E|J) x P(J) + P(E|~J) x P(~J)]

Где P(J|E)апостериорная вероятность того, что иудаизм истинен, P(E|J)какова вероятность существования конкретных свидетельств, предполагающих истинность иудаизма, P(J)какова априорная вероятность того, что иудаизм истинен до рассмотрения этого свидетельства, P(E|~J)какова вероятность существования свидетельств, предполагающих, что иудаизм ложен, P(~J)и вероятность того, что иудаизм не соответствует действительности (равная 1 - P(J)). Значение вероятности может варьироваться от 0 до 1 (например, 1 = 100 %, 0,05 = 5 % и т. д.).

Уравнение в этой форме учитывает только один аргумент (или свидетельство, или наблюдение), поэтому для получения окончательной оценки вам нужно взять результат уравнения, обработать его как новую априорную вероятность и повторить вычисление следующего аргумента. (Порядок подсчета различных аргументов не имеет значения для таких условно независимых наблюдений.) Вам не нужно учитывать все имеющиеся аргументы, только значимые, как за, так и против, независимо от того, истинен или ложен иудаизм . значительно изменить ваши ожидания от существующих аргументов.

Пример использования теоремы Байеса

Я приведу пример использования уравнения, но я не могу проводить фактические расчеты от имени других, поскольку цифры, которые я предложил бы, были бы основаны на моих личных знаниях и оценках и окрашены моими личными предубеждениями. Поэтому только в иллюстративных целях я приведу пример с использованием значений, которые я не обязательно одобряю :

Итак, сначала нам нужно придумать инициал P(J). То есть, если у вас не было никаких доказательств за и против иудаизма, каковы шансы, что это единственная истинная религия? Сегодня существуют тысячи религий, около двадцати, у которых миллионы последователей. Человек может считать все религии одинаково правдоподобными, или человек может знать определенные вещи о некоторых из этих религий, чтобы не принимать их во внимание. Кому-то может показаться сомнительным, что вообще существует настоящая религия. Просто для нашего примера предположим, что человек думает, что существует 50% вероятность того, что среди 20 крупнейших религий есть истинная религия, и он изначально не обязательно считает какую-либо из этих религий более вероятной, чем любую другую, поэтому мы установим априорную вероятность того, что иудаизм верен как 0.5 * 1 / 20, или P(J) = 0.025и P(~J) = 0.975.

В качестве аргумента давайте возьмем создание преимущественно еврейского государства и правительства Израиля. Скажем, вы бы ожидали только 5%-й шанс, что еврейский народ мог бы преуспеть в создании государства естественным путем, тогда как, если бы иудаизм был истинным, вы бы ожидали, может быть, 50%-ного шанса, что Бог позволит создать государство таким образом. Так мы говорим P(E|J) = 0.5и P(E|~J) = 0.05приводит нас к:

P(J|E) = 0.5 * 0.025 / [0.5 * 0.025 + 0.05 * 0.975)]
P(J|E) = 0.204

Рассмотрение первого доказательства таким образом повысило нашу вероятность того, что иудаизм верен, с 2,5% до 20,4%, что является значительным изменением. Теперь предположим, что мы хотим учесть влияние аргумента Кузари. Скажем, мы находим аргумент довольно убедительным, ожидаемым, если бы иудаизм был истинным, и достаточно маловероятным, чтобы он возник в противном случае, и мы можем судить, что P(E|J) = 0.9и P(E|~J) = 0.1... И теперь мы также можем установить новую априорную вероятность из нашего результата апостериорной вероятности последнего уравнения, поэтому P(J) = 0.204и P(~J) = 0.796. Что значит:

P(J|E) = 0.9 * 0.204 / [0.9 * 0.204 + 0.1 * 0.796]
P(J|E) = 0.698

Теперь мы подошли к вероятности того, что иудаизм верен, равной 69,8%. Чтобы завершить наш пример, мы приведем контраргумент, очевидные анахронизмы в Торе. Предположим, что более позднее авторство может привести к некоторым анахронизмам, но также вполне вероятно, что эти ссылки в Торе были неправильно поняты, иначе археологи допустили бы ошибки. Мы могли бы решить P(E|J) = 0.5и P(E|~J) = 0.75. И из предыдущего расчета, P(J) = 0.698и P(~J) = 0.302. Так:

P(J|E) = 0.5 * 0.698 / [0.5 * 0.698 + 0.75 * 0.302]
P(J|E) = 0.606

При этом апостериорная вероятность того, что иудаизм верен, немного снизилась до 60,6%. И чтобы продолжить уточнение нашего значения вероятности того, что иудаизм верен, мы будем продолжать делать эту математику до тех пор, пока не будут рассмотрены все существенные доказательства, и у нас не будет полезного окончательного расчета, который показывает, насколько вероятно, что мы верим в то, что иудаизм истинен.

Это следует рассматривать только как наглядную демонстрацию того, как использовать теорему Байеса, чтобы выяснить, насколько вероятно, что вы верите в истинность иудаизма. Но сделайте математику, как смоделировано выше, используя значения, которые вы сами считаете разумными, и это поможет вам получить полезное число, чтобы сказать вам, насколько вероятно, что иудаизм верен.

Книга раввина Келемена « Разрешение на получение » является важным чтением и предлагает четыре рациональных подхода к божественному происхождению Торы. Я не могу резюмировать это здесь.

Лучшее свидетельство – это наша Месора – традиция передачи Торы .

На сайте ссылок также есть статьи о нашей истории с критическим абзацем:

На пятидесятый день после начала отсчета Омера, то есть через пятьдесят один день после Исхода, все сыны Израилевы, мужчины, женщины и дети, более двух миллионов человек, встали у горы Синай и получили Тору среди великие чудеса и небесный огонь. Они не видели формы или образа Б-га, но видели множество чудес, доказывающих, что Б-г — Творец неба и земли. Они услышали голос Б-га, который повелел Моисею научить детей Израиля, как подготовиться к получению Торы. Затем они услышали, как Б-г обратился непосредственно к ним, детям Израиля, и повелел им соблюдать Тору. Дети Израиля приняли Тору и все ее заповеди, и они сказали: «Мы согласны повиноваться еще до того, как услышим настоящие заповеди».

Статья , устанавливающая возраст Торы, также заслуживает внимания.

У нас есть Тора, по крайней мере, 3313 лет, когда Всевышний дал ее нам на горе Синай.

нет неопровержимых доказательств в пользу иудаизма (или Бога), поскольку мы верим, что целью творения является свободная воля (см. Дерех Ашем, глава 1). Но есть много указаний на его истинность, хотя каждое из них само по себе может быть не столь убедительным, но одного их количества достаточно, чтобы считать их достаточным доказательством.

Первое, что нужно сделать человеку, это выяснить, существует ли Бог и присутствует ли он на нашей планете. Это может быть получено через философское исследование (первопричина) и через мудрость в природе, особенно в формах жизни на нашей планете. Как только человек убежден в существовании Бога и в том, что Он присутствует на нашей планете и скрывает Себя от нас, тогда следует, что должно произойти какое-то общение, чтобы Он рассказал нам, о чем идет речь, и, таким образом, должна быть одна религия. истинный. Основываясь на нижеследующем и многом другом, я считаю, что иудаизм имеет гораздо больше осязаемых доказательств без сравнения, чем любая другая религия.

1. законы шмиты (парша бехар) (каждые семь лет все в Израиле должны перестать обрабатывать землю на весь год. Бог обещает обеспечить небывалый урожай до года шмиты, чтобы поддержать еврейский народ). кроме того, в юном году два года подряд никто ничего не сажал. Какой человек в здравом уме стал бы фабриковать такое утверждение и рисковать массовым голодом? (если бы это было связано с сельским хозяйством, не было бы необходимости останавливать всю землю одновременно, и было бы безумием обещать небывалый урожай после шести лет уборки земли подряд. Обычно через 6 лет подряд происходит обратное.)

2. 3 раза в год, каждый год, в эпоху храмов, всем евреям мужского пола приказано покинуть свои дома и отправиться в Иерусалим на праздники. Бог обещал: «Никто не возжелает земли твоей, пока ты будешь подниматься, чтобы увидеть лицо Господа, Бога твоего, три раза в году». (Исх 34:24). Кто еще мог сделать такое заявление, кроме Бога? Ни один человек в здравом уме не принял бы такой закон, оставив свою армию уязвимой для окружения и легкого поражения. Оказывается, оказалось правдой, что ни одна иностранная нация никогда не подходила, чтобы захватить землю евреев во время их праздников до разрушения Иерусалима 400 с лишним лет спустя.

3. Кошерный. Тора сообщает нам, что есть только одно животное с раздвоенными копытами и не жующее свою жвачку — свинья. Кто еще, кроме Бога, мог утверждать это? (см. эту ссылку для получения дополнительной информации: http://www.aish.com/jl/b/bb/104491254.html )

4. "все рыбы с чешуей имеют подвижные плавники" - кто как не Бог может утверждать это. (см. ссылку выше). (некоторые ссылаются на «морскую змею» или «морского угря» в качестве «опровержения», но эти чешуйки встроены в кожу, в отличие от обычных рыб, которые похожи на броню и отрываются, не счищая кожу. еврейское слово для обозначения чешуи «каскасим» "то же самое, что и для доспехов. см.: это или это )

5. Пророчества Торы о возвращении евреев в Израиль. (может ли народ, изгнанный со своей родины и за 2000 лет расколотый на дюжину малочисленных этнических групп, иметь возможность и решимость массово вернуться на родину и стать общепризнанной мировой державой?)

6. Чудесные победы израильской армии в первых войнах (см. например: http://www.chabad.org/multimedia/timeline_cdo/aid/525341/jewish/Introduction.htm или http://www.benmelech.org/z -def/english/israel-bailey.htm ) Даже Бен-Гурион, который был светским евреем, сказал: «В Израиле, чтобы быть реалистом, вы должны верить в чудеса».

7. Цадики - те, кто имел заслугу и возможность встречаться с цадиками (праведными мудрецами) поколения, знают, что даже сегодня мы можем найти тени «пророчеств» (см. попал туда и что этот путь открыт для всех)

8. бесконечная мудрость/глубина Торы, очевидная для всех, кто изучает ее глубоко.

9. Уникальность еврейского языка. В этом есть нечто гораздо большее, чем простое соглашение, как описано здесь . см. также ДНК творения раввина Бехера здесь или книгу «Письма огня» раввина Матитьяху Глазерсона.

10. Евреи не пытаются обратить неевреев. наоборот, они стараются отговорить потенциальных новообращенных, что им будет слишком тяжело. Это происходит из-за уверенности в договоре Бога с Авраамом, что иудаизм никогда не исчезнет, ​​как здесь объясняется . Мы видим его последствия сегодня, как задавался вопросом Марк Твен : «Еврей видел их все, пережил их все и теперь является тем, чем он всегда был, не проявляя упадка, немощи, возраста, не ослабляя своих частей, не замедляя своего энергии, не притупляет его бдительного, но агрессивного ума. Все вещи смертны, кроме евреев; все другие силы проходят, а он остается. В чем секрет его бессмертия?»

11. Уникальность еврейского народа с точки зрения культурного выживания, как объясняет в этой лекции раввин Мордехай Бехер. Это указывает на особое провидение в отношении евреев в большей степени, чем какие-либо другие народы, как там объясняется. Мы также находим вокруг евреев уникальность с точки зрения интеллектуальных способностей. Они получили крайне непропорционально большое количество Нобелевских премий . Это указывает на «нечто» уникальное в евреях.

12. Антисемитизм – Талмуд (Трактат Шаббат 69) называет источник антисемитизма, используя игру слов: Тора – источник еврейской системы законов, ценностей и моральных норм – была получена на горе Синай. Еврейское произношение «Синай» почти идентично древнееврейскому слову «ненависть» — sinah. «Почему Тора была дана на горе под названием Синай?» — спрашивает Талмуд. «Потому что с Синая исходит великий грех — огромная ненависть к евреям». Я думаю, мы можем подтвердить существование этой иррациональной ненависти на протяжении всей истории. Даже сегодня ООН принимает больше резолюций против Израиля, чем весь мир вместе взятый. Некоторые евреи пытались вылечить эту ненависть, отказавшись от Торы и уподобившись народам, но история показывает, что это привело к противоположному эффекту.

13. Особое провидение дается тем, кто искренне посвятил себя изучению Торы. Например, Виленский Гаон, как сообщается, достиг сверхчеловеческого уровня мудрости Торы, как описано здесь и здесь . Совсем недавно в книге «Ха-Сод» (Ю. Гершкович) о раввине Йосефе Шаломе Эльяшиве сообщается, что его понимание всего спектра глубины Торы было чудесным. Он мог мгновенно ответить на самые сложные галахические вопросы, даже те, которые переплетались в нескольких сложных разделах Талмуда во многих трактатах. Много раз главного судью Раввинского суда в Иерусалиме просили вынести решение по таким сложным вопросам. Он отвечал: я могу исследовать это и дать вам ответ через несколько дней, или вы можете пойти к раввину Эльяшиву и мгновенно получить полностью достоверный ответ.

14. Уникальность Торы. самая популярная книга всех времен. Даже сегодня она переведена на большее количество языков, чем любая другая книга. Две великие мировые религии - христианство и ислам - дочери, хотя иногда и неблагодарные дочери, Матери Сиона. Осознают они это или нет, но на своем уровне они распространили среди человечества основные концепции иудаизма.

15. Иудаизм — мать всех монотеистических религий. Научные исследования поддерживают идею о том, что мир функционирует благодаря объединяющей силе, как это объяснено в этой лекции раввином Мордехаем Бехером. Это указывает на то, что если вселенной управляет божественное, то существует только одно божество.

16. Несмотря на то, что евреи относятся к числу самых маленьких наций, они являются самыми влиятельными людьми в мировой истории. Среди многих других Джон Адамс, нееврей и второй президент Соединенных Штатов, сказал: «Я буду настаивать на том, что евреи [внесли] больший вклад в цивилизацию людей, чем любой другой народ. Если бы я был атеистом и верил в слепую вечную Судьба, я все еще должен верить, что судьба предназначила евреям быть самым важным инструментом для цивилизации наций ... Это самая славная нация, когда-либо населявшая эту Землю Римляне и их империя были всего лишь пузырем по сравнению с Евреи. Они дали религию трем четвертям земного шара и влияли на дела человечества более и более счастливо, чем любой другой народ, древний или современный». Конец цитаты. Хороший короткометражный фильмна евреях было сделано на этом

17. Конец Дней - у нас есть традиция, согласно которой еврейский календарь не превысит 6000 лет (Рош ха-Шана 31а, Синедрион 97а, Зоар 1:117а) (текущий год: 5777). Мы можем видеть, что в наше время темпы событий ускоряются экспоненциально больше, чем в любое другое время в мировой истории.

Еще два момента, приведенные раввином Яаковом Эмденом (200 лет назад, цитируется в издании Масорет Исраэль «Ховос алевавос», конец ворот 10):

Знак истинности этих вещей от двух верных видимых свидетелей:

Во-первых, наше положение и выживание в этом долгом изгнании, которое Творец исполнил Своему обещанию: «Но, несмотря на все это, пока они будут на земле врагов своих, Я не буду презирать их и не отвергну их, чтобы уничтожить их, тем самым сломив Мой завет с ними, ибо Я Господь, Б-г их» (Ваикра 26:44)…

Во-вторых, дело земли нашей, ибо с того дня, как мы вышли из нее, ни один народ не мог жить в ней, это было подобно женщине, у которой муж ушел в дальний путь, а она ждет его, и стих» Я сделаю землю пустынею, так что она станет пустыней [также] для ваших врагов, живущих на ней» (Ваикра 26:32), говорит нам, что она охраняется для нас ... все это явные признаки того, что наша надежда не потеряна и любовь Б-га не оставила нас, и на этой вечной любви основан Шир а-Ширим, и так же, как Б-г любит нас сильной любовью, «Потоки вод не в силах погасить любовь» (Шир а-Ширим 8:7), так же и наш долг — показать нашу сильную и полную любовь, как «Как вода отражает лицо к лицу, так и сердце одного отражается к нему другим» Мишлей 27:19)

Раввин Матитьяху Соломон, машгиах ешивы Лейквуд в Нью-Джерси, также приводит другую версию аргумента рабби Эмдена в своем комментарии к Шаар Бехина, глава 5 :

Нам не нужно размышлять о великих чудесах Исхода, чтобы исследовать и продемонстрировать благость и бесконечную силу Б-га. Ибо вот, у нас есть верный свидетель, которого нельзя отрицать, — наше выживание во время этого изгнания среди народов. Уместно привести святые слова рабби Яакова Эмдена (сидур бейт кель):

их защита ослабла, но мы, цепляющиеся за Б-га, все живы сегодня (Втор. 4:4). Мы не потеряли в этом долгом напряженном изгнании ни единой буквы или гласной письменной Торы. Слова мудрецов (устный закон) выстояли. Рука времени не одолела нас, они не смогли одолеть нас. Что ответит на это острый философ? Может ли рука случая сделать все это? Клянусь своей душой, ибо, созерцая эти вещи, они в моих глазах больше, чем все великие открытые чудеса, которые Б-г совершил для наших предков в Египте, Синайской пустыне и в земле Израиля. (автор писал, что чудо нашего выживания в этом изгнании равносильно чудесам Египта, но рабби Яаков Эмден считает, что это еще большее чудо) Чем дольше изгнание, тем больше подтверждается чудо, и Б-г становится очевидна его сила и могущество. Ибо пророки уже видели интенсивность изгнания, жалоб и стонов на его поразительно затянувшейся длине еще до того, как это случилось. Вот, ни одно из слов их не упало на землю (не сбылось)..." Конец цитаты

(Рабби Соломон продолжает) Как Моше Рабейну сказал нам с самого начала, что нас постигнет такая-то и такая-то беда, и так и случилось. Так же и для всего нашего изгнания - пророки уже предсказали, что будет. Ведь все гонения и преследования, выпавшие на нашу долю, как, например, холокост, все это прописано в стихах Торы, говорящих о тех временах... Разве мы не можем видеть все это своими глазами?! Вот, только исследуя и созерцая, можно увидеть их. Не созерцая их, мы остаемся полностью слепыми.

и все это только верхушка айсберга. многие другие показания, которые я собрал, см. здесь

Мы не можем. Но мы можем, изучая иудаизм за пределами его поверхностных характеристик, увидеть проблески многих его истин строчных букв: его рефлексивной истины, его генетической истины, его референциальной истины, его субъективной истины. И все это, вместе взятое, приближается к самой «Истине» настолько близко, насколько это возможно для людей в этой жизни.

Правда ли красота? Обреченные греки Китса определенно так думали; возможно, тогда не случайно кошерный свиток Торы может быть написан на древнегреческом языке. Ибо Тора прекрасна; его многие, многие части прекрасно сочетаются друг с другом, даже если на первый, второй или даже пятидесятый взгляд кажется, что это не так. Является ли это свидетельством Божественного происхождения? Может быть. Является ли это доказательством того, что Тора внутренне истинна, то есть что она полностью целостна, гармонична, связна и чиста, как ноты правильно темперированной гаммы или пропорции Да Винчи? Да, и, возможно, он лучше и правдивее любого из них, ибо его красота состоит из гораздо большего количества измерений глубины и историчности, в гораздо большем масштабе и с размахом, простирающимся дальше, от первых проблесков света до последние вздохи человечества. Как таковой,

Генетическая и референциальная истины Торы являются, на мой взгляд, простейшими элементами ее Истины. Это связано, соответственно, с историчностью Торы и ее способностью правильно предсказывать и отражать мир.

Способность Торы правильно предсказывать и отражать мир интересно обсуждалась в других ответах. Имеются многочисленные, весьма поразительные примеры сверхъестественной и скороспелой точности Торы в описании явлений природы, биологии, химии, астрономии и даже физики прошлого века, не говоря уже о ее блестящих и тонких философских утверждениях, истина которых становится мощной. ясно через жизненный опыт. Все эти «открытия» несут в себе определенное волшебство, волшебство, имеющее как грани духовного вдохновения, так и склонность к предвзятости: чем больше узнаешь, тем больше истины и внутреннего и внешнего резонанса найдешь в Торе. Кто-то сталкивается с некоторыми истинами, которые просто удачны и восхитительны; некоторые из них поразительны; и некоторые, которые глубоко движутся. Хотя, возможно,менее истинны, или заведомо ложны, или истинны только из-за уловок и изощрений.

Но когда кто-то решает жить по всей Торе, совокупность этих истин убедительно указывает в определенном направлении. Здесь совокупное свидетельство больше, чем сумма его частей; возможно, именно это и составляет индивидуальный опыт Истины. Это направление — хорошая, гордая и добрая жизнь, исходящая из Торы. Он указывает на индивидуальное выживание — на счастье, духовный покой, здоровье, общность, стабильность, отношения и гордость — и, בעזרת ה, на выживание благодаря детям, выживание между поколениями и выживание как народа через опустошение и невзгоды. кроме того, с большим успехом, с деньгами, с процветающей государственностью и с огромными достижениями и вкладами как в человечестве, так и в интеллекте, B"H. Это самое основное свидетельство одной грани истины Торы,

Переходим к подлинному происхождению Торы, ее исторической правде: письменные и археологические записи действительно содержат достаточно свидетельств естественного побега еврейских рабов из Египта, за которым последовало какое-то необычное геологическое или метеорологическое событие на Синае. Идея о том, что основные события этого рассказа были выдуманы, что 600 000 человек были первоначально убеждены во лжи и что ложь сохранилась в своей первоначальной форме в течение 65 поколений после этого (потому что пылкость этой веры заставила родителей внушить ее своим детям). детей любой ценой) трудно зачать. Тем не менее, это не невозможно, учитывая, что другие религии достигли почти того же с их несовместимыми счетами. Но даже это мы должны подвергнуть сомнению: 1) Действительно ли их учетные записи несовместимы с нашими? -- До определенного момента нет. И после этого» Только иудаизм и, возможно, некоторые ранние формы индуизма (комментировать которые мне не позволяет мой недостаток знаний) существовали столько же, сколько и человеческая история. Таким образом, существование еврейской веры действительно весьма примечательно и придает некоторую достоверность ее подлинности. Люди просто никогда ни во что не верили так долго и с такой последовательностью. Только иудаизм и, возможно, некоторые ранние формы индуизма (комментировать которые мне не позволяет мой недостаток знаний) существовали столько же, сколько и человеческая история. Таким образом, существование еврейской веры действительно весьма примечательно и придает некоторую достоверность ее подлинности. Люди просто никогда ни во что не верили так долго и с такой последовательностью.

Как мы прыгаем от «есть» к «должно» — от исторических фактов к Закону и его нынешнему влиянию на нас — это, как всегда, сложнее. Я допускаю пробел в том, что касается вопроса о том, говорил ли Б-г с Моше-рабейну и сказал ли такие слова, или же еврейский народ, пораженный чудом своего освобождения и грозным свидетельством Б-га, которое они видели на горе, принял на себя свод законов как свидетельство их любви и страха перед этим Б-гом. После многих лет размышлений над этим вопросом я, в конце концов, перешел от довольно твердого убеждения в последнем к гораздо более твердому убеждению в первом, главным образом в результате вновь обретенного смирения в результате обучения. В любом случае, результат тот же — и, возможно, неявно причина та же. Если кто-то верит, что один Б-г движет миром, включая его людей,

Хотя на первый взгляд это кажется очень трудным, на самом деле очень легко увидеть и поверить, что месора — интерпретация еврейского закона, разработанная на протяжении всей истории раввинов до сегодняшнего дня — соответствует первоначальному смыслу Закона. К этому убеждению приходят, узнавая о самой традиции передачи и толкования. Количество строгости, преданности и разума, которые были вложены в эту работу — и до сих пор в нее вложены — ошеломляет. Количество целых жизней целых людей, не говоря уже о человеко-часах, посвященных исключительно этому усилию, поражает воображение. Мысль о том, что за несколько часов или несколько жизней скептицизма можно перехитрить этих гениев, превзойти их совместную работу, является глупостью и идиотизмом (не в отличие, я мог бы добавить, от глупости и идиотизма какого-нибудь полусырого религиозная критика мезоры науки). Единственная защита этого кабинетного стремления состоит в том, что человеческая душа сохраняет свой суверенитет, а человеческий дух — свою способность к самоопределению, несмотря ни на какие убедительные доказательства или практические расчеты. И с этим я обращаюсь к субъективной истине.

Может быть, Тора не верна. Ведь что такое Истина? Из «Матрицы » и Декарта мы узнали , что само существование может быть притворством. Возможно, мы только мечтаем или находимся в чьем-то сне. И даже если, большое, если мы действительно существуем, мы всего лишь люди, которые с тем же успехом могли бы быть муравьями в нашей способности оценивать жизнь и «понимать Б-га». Что дает? Как мы могли решить с этой хрупкой точки зрения, что книги в нашей библиотеке представляют собой совокупность Б-жьей Истины?

Мы не можем. И этот факт не ускользнул от внимания евреев. Но, тем не менее, мы знаем, что Тора верна нам. Если мы муравьи, то пределом нашего мозга является пространство между грудной клеткой и нижними челюстями. И все же мы живем в этом пространстве. Это пространство также является пределом нашего существования. Точно так же, как мы никогда не сможем видеть или путешествовать дальше, чем скорость света за одну жизнь, мы никогда не сможем мыслить, мыслить, читать или верить дальше, чем позволяет нам это пространство.

И поэтому мы обходимся тем временем, находя то, что взывает к лучшим чувствам справедливости, разума, правильности и смысла нашего маленького мозга. Мы видим, что верно для лучших людей, от Моше Рабейну до наших любимых бабушек и дедушек. Мы видим, кажется ли это правдой для нас. И время от времени мы делаем все возможное, чтобы повернуться лицом к Б-гу и посмотреть, сможем ли мы найти ответ о том, как лучше всего служить Ему. У нас нет выбора: день короток. Задача не будет выполнена; но, как говорят нам наши Отцы, мы должны как-то начать.

Достойная, тонкая и запутанная философия Торы о личных и общественных обязательствах, долге и справедливости, а также ее строгое настаивание на единственности Б-га являются проработкой в ​​человеческом измерении чрезвычайно основных и в то же время чрезвычайно новаторских принципов. Они легко принимаются как нечто само собой разумеющееся теми, кто считает западную цивилизацию своим неотъемлемым правом, но они действительно когда-то были революционными и были бы таковыми снова, если бы мы их потеряли, ch"v. И, таким образом, хотя ни рефлексивная истина, ни генетическая истина, референциальная истина или субъективная истина Торы сами по себе являются диспозитивными, взятые вместе, они образуют образ, за ​​который если и недостаточно, чтобы убивать, то достаточно, чтобы основывать жизнь и жизнь.

* Это не наша работа, как людей, выяснять, что правда, потому что мы не можем. Наша работа заключается в том, чтобы выяснить, как лучше жить.

Б"Ч

Уже из-за того, что между еврейскими группами существует так много горячих разногласий, и даже внутри каждой группы есть разногласия, тем не менее все они сходятся в основных верованиях в иудаизме, и это должно быть правдой.

Например, (помимо веры в תורה מסיני, в Моше Рабейну и тому подобное) среди евреев нет группы, которая использовала бы менее 10 человек для миньяна; Нет группы, которая не совершает кидуш в Шаббат (кроме Йом Кипур); Большим является тот факт, что хотя Тора говорит о месяце Нисан החודש הזה לכם ראש חדשים и существует разногласие (между р. Элиэзером и р. вы не найдете еврея, который скажет вам, что Рош ха-Шана — это первый день Нисана!

с практической точки зрения, на мой взгляд, величайшее доказательство иудаизма исходит от цадиков (великих знатоков Торы того поколения).

в нескольких местах встречу с цадиками сравнивают с приветствием божественного присутствия. Вокруг этих людей можно почувствовать святость и наполниться чувством смирения. Это так и сегодня, несмотря на смену поколений .

что же касается тех из предыдущих поколений, которые были на гораздо более высоких уровнях, то мы до сих пор храним многие из их оригинальных работ и можем осязаемо видеть их сверхчеловеческие уровни мудрости и святости. см., например, книги Махарала.

некоторые источники:

Маймонид - Игерет Тейман (перевод отсюда ):

«Нет никакого сравнения между нашей религией и другими религиями, которые хотят копировать нас. Это как разница между живым, сознательным, человеческим существом и статуей, вырезанной из дерева или отлитой из металла, т. е. из серебра или золота, или выточенный из блока камня или мрамора, пока не принял форму человека.

Глупец, не признающий божественной мудрости и не знающий скульпторского мастерства, видит статую в ее внешнем облике человека и думает, что она такая же, как человек. Ибо он не знает внутренностей обоих. Но мудрый человек, который знает внутреннюю часть каждого, знает, что внутренняя часть статуи не имеет мудрости, в то время как внутренняя часть человека обладает чудесной истинной мудростью и инженерией, отражающей божественную мудрость. Когда он изучает мышцы, сухожилия, которые вызывают его движения, и различные органы и т. д., и его суставы, и т. д., и т. д., все на своих местах и ​​функциях…

Такова же и разница между глупцом, не знающим внутреннего смысла священных писаний и заповедей. Когда он хочет сравнить нашу религию с религией других поддельных религий, он думает, что между ними есть некоторое сходство. Ибо он видит в них обоих дозволенное и запрещенное, процедуры и церемонии и т. д. Но если бы он знал внутреннюю часть божественной религии (иудаизма), что она содержит вещи, которые ведут к совершенствованию человека и защите от противоположного, и к добродетельные черты и совершенная мудрость, для масс в соответствии с их способностями и для особых людей в соответствии с их способностями ... в то время как те религии, которые претендуют на то, чтобы быть похожими на наши, не имеют внутреннего содержания, а только истории и фантазии, придуманные их основателями для его собственной славы ..

также Обязанности ворот Сердца 6 гл.5

Когда человек созерцает величие Творца и Его безграничную мощь, кто наблюдает свою внешнюю и внутреннюю жизнь. Когда кто-то фиксирует свой ум на этой великой теме и рассматривает то, что сообщают наши мудрецы о впечатляющем и устрашающем присутствии благочестивых мудрецов в предыдущих поколениях, например, «он (рав Шешес) посмотрел на него глазами, и человек (умер и) стал груда костей» (Берахос 58а), или, как было сказано о Йонатане бен Узиэле: «когда он толковал Тору, любая птица, которая пролетала над ним, мгновенно сжигалась».

Талмуд Моэд Каттан 17

Рабби Йоханан сказал: «Что означает стих: «Ибо уста священника должны хранить знание, и они должны искать Тору из уст его, ибо он ангел Господа Саваофа» (Малахия 2:7)? [ Это означает, что] если Учитель подобен ангелу Господа Саваофа, они должны искать Тору из его уст, а если нет, то они не должны искать Тору из его уст.

Подводя итог, можно узнать истину иудаизма, глядя на результаты, а именно на великих цадиков, достигших сверхъестественных уровней мудрости и святости. Точно так же, изучая произведения предыдущих поколений с должным уважением. Это опыт с божественной истиной иудаизма, которая гораздо сильнее, чем абстрактные рациональные аргументы, в которых всегда есть дыры.

С этим связано само изучение Торы, где можно в какой-то степени ощутить божественное присутствие в Торе, привнесенное в Пиркей Авот:

Рабби Чалафта бен (сын) Доса из Кфар Хананьи сказал: «Когда десять человек сидят и изучают Тору, Божественное Присутствие пребывает среди них, как говорится в стихе: «Господь стоит в собрании Б-га» (Псалтирь 82). :1)...Откуда мы знаем хотя бы одного? Как сказано: «Во всяком месте, где упоминается Имя Мое, Я приду к тебе и благословлю тебя» (Исход 20:21)». см. здесь больше.

У Раби Умори, Харав Йосеф Мизрахи есть лекция из трех частей под названием « Тора и наука» , в которой он неопровержимыми доказательствами доказывает, что Тора божественна, а ислам и христианство — чепуха. Это около четырех часов, но, на мой взгляд, оно того стоит на 100% из-за Хизука и доказательств.

Вот несколько из Харава Мизрахи (и, возможно, из других источников):

• В Талмуде (Брахот 32б) говорится следующее: «Сказал ей Святой, Благословен Он, дочь моя, двенадцать Мазалот Я создал на небе, и для Мазала Я создал тридцать Хилов, и для каждого из Чилов Я создал тридцать Легионов, и для каждого Легиона я создал тридцать Рахатонов, и для каждого Рахатона я создал тридцать Каратонов, и для каждого Каратона я создал Гастру, и для каждой Гастры я прикрепил 365 000 из 10 000 стартов, соответствующих дням солнечный год, и все их Я создал только ради тебя». Общее количество запусков во Вселенной равно 1018 или 1 064 340 000 000 000 000 000. По данным Аризонского государственного университета, количество звезд в мире составляет около 10⑱. Интересно, что Талмуд был написан более 1700 лет назад.
• Согласно Колледж Чочисе: «Теория Пангеи состоит в том, что миллионы лет назад все континенты были объединены в один огромный массив суши, известный как Пангея». Сверхкомментарий к Библии Ибен Эзра пишет (Бытие 1:2) в соответствии с этим утверждением. Он пишет цитату: «Сначала Б-г создал один континент, но затем разделился на семь континентов. Ибен Эзра жил с 1089 по 1164 год. Ибен Эзра жил до того, как были открыты Австралия, Антарктида и Америка. До недавнего времени это не было известно язычникам, однако, поскольку наши мудрецы имеют божественную помощь во всех своих делах, они получают знания, неизвестные обычному человеку. Таким образом раскрывая знание, которое Б-г имеет перед всеми остальными.
• Пророк Иеремия пишет (Иеремия 50:9): «Ибо вот, Я подниму и поведу против Вавилона множество великих народов из страны северной; и они выстроятся против нее, и оттуда она будет взята; стрелы их будут, как у сильного, лишающего детей; никто не вернется напрасно». Существенный комментарий, который Мальбим пишет 200 лет назад: «Стрелы сильные, как и умные; стрелы врага будут, как будто у них есть «мозги», и они сами доберутся до места назначения». Иеремия более 2500 лет назад знал о войне в Персидском заливе, а мальбимы знали о ракетах, которые контролируют их собственный путь.
• Благодаря нашим передовым научным знаниям сегодня мы узнали, что когда змея сбрасывает кожу, она испытывает мучительную боль. Мы получили это знание всего 50 лет назад. Однако Библия знала об этом 3320 лет назад. Стих гласит (Бытие 2:14): «И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты паче всех скотов и паче всех зверей полевых…» Тора знал о боли, которую испытывала змея, задолго до того, как это открыла современная наука.
• В Талмуде (Нида 6:9) говорится: «Все в океане, у которого есть чешуя, должно иметь плавники». Имейте в виду, что этот текст был написан более 1800 лет назад. В тексте почти говорится, что они перерыли миллионы видов животных в океане и ни разу не видели рыбу, у которой есть чешуя, а не плавники. Единственный возможный способ, которым тот раввин мог узнать об этом 2000 лет назад, - это если бы они либо отправились в глубины океана (без подводных лодок и специальной техники), либо изучили каждое живое существо под водой (то, что даже ученые сегодня не знают). он даже еще не завершен), или они получили его по традиции с горы Синай.
• Ученые сегодня узнали, что вода действительно существует в космосе. Однако наша Тора знала об этом много тысяч лет назад. В стихе говорится (Бытие 1:7): ​​«И сотворил твердь; и Он разделил между водами, которые под твердью, и между водами, которые над твердью».
• В Торе говорится (Второзаконие 28:36): «И вы будете служить другим богам из дерева и камня...» Как неоднократно упоминалось, Торе более 3300 лет в ее откровении. Таким образом, он не должен был знать ни о христианстве за 1300 лет до его возникновения, ни об исламе за 2000 лет до его возникновения. Однако это произошло потому, что, как мы знаем, христиане поклоняются кресту, а мусульмане поклоняются дереву (Мекке), и Виленский Гоан (Адерет Элияу) объясняет этот стих таким образом. Следовательно, Тора знала о них за много лет до их начала.

И многое, многое другое...

Я верю, что где-то есть по крайней мере одно неопровержимое логическое доказательство Существования Б-га. Однако я не верю, что человек когда-либо сможет показать, что у него действительно нет дыр. И я верю, что тот, кто склонен отрицать Его Существование, найдет несуществующие «дыры» в этом доказательстве, которое никто и никогда не смог бы убедительно доказать, что оно действительно вымышлено.

Другими словами, вся концепция доказательства на самом деле не отвечает на вопрос «как мы можем быть уверены?» потому что люди никогда не могут быть уверены, что доказательство действительно.

Это понимание пришло к философии примерно в 15 веке нашей эры. Тот тип критического мышления, который использовали более поздние схоласты (Дунс Скот, Уильям Оккам и им подобные), полностью подорвал веру в схоластический проект. А затем приходят Ренессанс и гуманизм, идеалисты против эмпириков, затем Иммануил Кант и современная философия. Кантовская «Коперниканская революция» перевернула всю идею доказательства с ног на голову.

Современные философы полностью согласятся с наблюдением рава Иегуды а-Леви: «Раввин: То, что вы описываете, является религией, основанной на рассуждениях и системе, исследовании мысли, но открытой для многих сомнений. Теперь спросите философов, и вы обнаружите, что они не согласны ни в одном действии, ни в одном принципе, так как некоторые учения могут быть установлены с помощью аргументов, которые лишь частично удовлетворительны и еще менее доказуемы». (Кузари 1:13)

И сейчас мы живем в эпоху, когда постмодернизм достиг всеобщей культуры. Во многих кругах существует тенденция рассматривать только научные истины как квалификацию Истины, а все остальное как вопрос мнения — «его истину» или «его повествование». В мире, который отказывается проводить различия между израильским и палестинским нарративами по «второстепенным» вопросам, например, какой из них является исторически точным, мы не можем надеяться, что люди будут убеждены в объективных религиозных истинах с помощью старых методологий.

Сегодня людей могут больше убедить экзистенциальные ответы, чем абстрактные доказательства. Один из моих файлов с подписью, единственный, который является самоцитированием, гласит: «Разум — прекрасный орган для оправдания решений, уже принятых сердцем». В конце концов, именно тот факт, что данный набор постулатов приводит к результатам, согласующимся с моим опытом, заставляет меня судить о них как о самоочевидных, а не о каких-то других данностях. Это перекликается с возражением царя казаров о том, что для любой философской позиции, обоснованной аргументами, существуют противоречивые мнения, сторонники которых требуют одинаково веских аргументов.

Движение Кирув не основано на философских спорах. Самый действенный инструмент кирува — это опыт Шаббата. Люди не принимают доказательств Б-га и Божественного происхождения Торы и Галахи и поэтому соблюдают Шаббат. Скорее, они переживают Шаббат, получают непосредственный опыт силы галахи и на основании этого верят в подлинность Торы и собственных утверждений о ее происхождении.

В дополнение к опыту выполнения мицв изучение Торы также имеет эту определяющую характеристику. У Торы есть элегантность, которую можно найти в самых «красивых» математических доказательствах, несмотря на то, что они касаются понятий, которые гораздо менее просто определены. Обсуждение законов о воровстве могло бы объяснить, казалось бы, не связанный пункт в законах Шаббата единой теорией ( севара ), объединяющей оба.

Я должен четко понимать, что я не говорю об эмоциональной реакции симпатии к Шаббату. Скорее опыт Шаббата, непосредственные, но внутренние для разума квалиа Шаббата, на которых основана эта реакция. Это так же реально и так же объективно, как опыт наблюдения за мячом. И точно так же я безоговорочно принимаю, что мяч красный, если я вижу, что он красный. Точно так же я принимаю реальность Шаббата.

Расширяя эту метафору: что, если многие из нас видят мяч красным, а другие, возможно, даже гораздо большая группа, настаивают на том, что видят его, и он синий? Поколеблют ли их заявления мою веру в восприятие моей собственной группы, или я доверюсь своим собственным глазам? (Предполагая, что они работают в целом.) Почему претензии другой религиозной общины (даже той общины, исповедующей агностицизм или атеизм) могут поколебать мою веру в Тору?

Тора основана на личном опыте Торы, а не на ее «принципах веры». Я верю в эти принципы потому, что они объясняют пережитое, а не наоборот.

Раввин профессор Шалом Карми опубликовал что- то похожее на Аводу:

Люди, которые бросаются громкими словами на эти темы, всегда, кажется, принимают как должное то, что я не делаю.

Люди, которые продолжают настаивать на необходимости доказывать что-то о Б-ге, включая Его существование, кажется, считают само собой разумеющимся, что разработка этих доказательств тождественна познанию Б-га.

Теперь, если я знаю человека лично, последнее, что я сделал бы, кроме чисто интеллектуального упражнения, — это доказал бы его или ее существование.

В конце концов, разве не многие родители способны рисковать своей жизнью ради своих детей или супругов ради любимого человека из-за такого же опыта отношений?

В связи с этим Р'Гил Студент опубликовал следующую цитату из книги Луи Джейкобса, We Have Reason to Believe, стр. 25-26, 28-30 на Hirhurim:

Со времен Канта эти доказательства [существования Бога] подверглись жесткой критике… Многие богословы в наши дни признают обоснованность этих опровержений и признают, что не может быть доказательства существования Бога в том смысле, что не может быть доказательства математической формулы... тени сомнения средствами, отличными от математических доказательств. Нет такого доказательства, например, существования других людей, кроме нас самих, а мы убеждены, что они существуют... Иными словами, надо проводить различие между доказательством и убеждением — доказательство есть один из путей есть и другие способы…

Многие пришли к этому убеждению в результате личного опыта, убедившего их в существовании Бога. Эти люди исключили бы из суда саму дискуссию о том, существует ли Бог, ибо, сказали бы они, если человек действительно любит, он не спрашивает себя, влюблен ли он. Достаточно переживания Божьего Присутствия…

Другие мыслители, опять же, считают, что, хотя каждое из традиционных доказательств само по себе неубедительно, вместе взятые они убедительны… Допустим, что доказательства не имеют веса в качестве свидетельства, они являются указаниями и как таковые имеют силу дополнять друг друга…

Все это сводится к тому, что хотя существование Бога невозможно доказать, если мы начнем с самого начала, никто из нас, по сути, не начнет с самого начала. Нам представлены два альтернативных мнения об абсолютной реальности, и мы должны выбирать между ними. Согласно одной точке зрения, Бог существует – это Он, Который сотворил нас, Который сформировал наш разум и вселил в нас нравственное чувство, чтобы мы были способны распознавать красоту, истину и добро и бороться с уродством, ложью и злом. С этой точки зрения трудность заключается в том, как объяснить существование зла. Согласно другой точке зрения, Бога нет… С этой точки зрения трудности заключаются в том, как разум возник из материи, как возникла жизнь там, где ее раньше не было, как возникла сама Вселенная,

Иудаизм не стоит на доказательствах и не должен основываться на доказательствах. (В этом подходе. Очевидно, рабби Саадия Гаон, Рамбам и другие не согласились.) Скорее, он основан на наших отношениях с Всевышним и Его Торой.

В то время как все другие религии имеют единодушную веру, иудаизм имеет единодушную словесную передачу. Плюс нет альтернативной еврейской истории.

Важный вопрос и очень интересные ответы. Я хотел бы попытаться внести комментарий, основанный на сочетании ответа Р. Миши Бергера и ответа Алии (который цитирует теорему Байеса).
Приведу пример: «לשבר את האוזן». Три человека имеют разные мнения о том, является ли монета честной или всегда орлом. Они начинают подбрасывать его, и он продолжает выпадать орлом. Тот, кто думал, что он заряжен, каждый раз подтверждает свое суждение. Тот, кто думал, что это, вероятно, справедливо, еще какое-то время будет так думать. Примерно на пятом подбрасывании он может сказать: «Ну, я думал, что он вряд ли загрузится, но вряд ли он выпадет орлом пять раз подряд». Я должен пересмотреть.
И тот, кто думал, что вероятность того, что монета была загружена, меньше тысячи, скажет: Это маловероятно, но не настолько маловероятно, как то, что монета была загружена!
Но продолжайте переворачивать его; еще десять, а то и двадцать раз он тоже изменит свою позицию.
Все это ясно и может быть выражено количественно с помощью теоремы Байеса. И ни один из них не является неразумным, в зависимости от того, что они знали, когда мы начинали.

Хорошо, теперь плохая аналогия! Давайте посмотрим на группы людей в Египте до Исхода. У Моше и Аарона была мать, которая знала Яакова Авину! Вау. На другом конце мира фараон думал, что он бог, «Хашем» было имя, которое совершенно не ассоциировалось с ним. А между ними были старейшины Израиля, остальной народ, египтяне, чартумимы... с большим количеством индивидуальных вариаций.
Теперь Моше вернулся. После его первых знамений Израиль поверил в него. [Некоторые из них вернутся обратно, когда вскоре после этого станет тяжело.] После нескольких казней часть Египта перевернулась. Еще через несколько чартумим признали, что происходящее выше их сил. Были еще «боящиеся слова Б-жьего» (Исход 9:20) и те, кто еще не боялся. К концу эпидемии фараон остался совсем один. После чумы первенцев он тоже перевернулся.
Поймите - никто из них не был необоснованным. Было бы неразумно ожидать, что египтянин отреагирует так же, как Моисей. В байесовской терминологии его «априоры» совершенно другие.

Вернуться к нам. Я думаю, стандартный православный ответ на тот факт, что остальной мир считает наши «доказательства» неуместными, состоит в том, чтобы сказать: «Конечно, имеют! Они не хотят принимать реальность. Они не хотят иметь дело с Б-гом, который установит, как мы должны жить. Они не хотят меняться.
Я уверен, что это правда. Мы все так делаем с неприятными новостями, в том числе и ортодоксальные евреи!
Но я думаю, вы можете сказать немного больше. Прямо сейчас те из нас, кто связан с нашими традициями, имеют достаточно для того, чтобы принять реальность Торы. После Хар-Синай Всевышний сказал о нашем народе: «Они будут верить в твое [пророчество] навеки» (Исход 19:9). Мы правы в этом, как говорит Кузари. В наши дни у нас нет открытых чудес, но Всевышний дал нам достаточно, чтобы мы продолжали.
Это не значит, что светскому ученому уже достаточно! В этом нет ничего плохого, так было тогда, так будет и сейчас. Пока не произойдет достаточно вещей, чтобы весь мир понял истину о Всевышнем и его искуплении, בב"א.

Я не согласен с тем, как другие Вопрос должен быть, почему не верить в иудаизм?

Заботливый Б-г, устанавливающий законы и постановления, чтобы люди были праведными. Б-г, который не наказывает других в вечный ад. Б-г, не испытывающий эмоций, убежденный, пораженный человеческими эмоциями, как и другие ложные боги (греческие боги, скандинавские боги). Б-г, у которого нет этого странного различия между жизнью в обществе и верой в обретение «истины или нирваны». через голодание или отделение себя от общества. Б-г Израиля — вечный Б-г, не похожий ни на одного другого бога. Не верить в творца, когда на земле есть праведники. Когда видишь красоту математики, науки и т.д. Это кажется глупостью. Я думаю, что ОП должен помнить обо всей схеме вещей о том, что почти в каждом обществе была форма божеств, создавших мир.

Я думаю, что мы не в состоянии доказать какую-либо теорию, используя только инструменты теории. Я думаю, что это результат моего понимания Гёделя, которое, по общему признанию, слабое.

Вот попытка дать некоторые следствия Гёделя:

Теория опирается на определенные эвристики, и их следует учитывать, но теория, которая является результатом этих эвристик, не имеет инструментов для оценки эвристик. То есть теория неполная. И всякая «достаточно мощная» теория может оказаться либо ложной (т. е. ее эвристики противоречат друг другу), либо неполной. Так что тот факт, что теория не может доказать свою истинность, является хорошим знаком. Или, по крайней мере... Было бы очень плохо, если бы теория могла оказаться верной. Если бы теория могла доказать, что она верна... мы бы знали, что она ложна.

Вы можете посмотреть знаменитое видео раввина Мизрахи «Тора и наука». Ссылка на видео (разные части) Часть 1: https://m.youtube.com/watch?v=RnO26XeIqGQ Часть 2: https://m.youtube.com/watch?v=F-KnypPSOYU Часть 3: https ://m.youtube.com/watch?v=qrbJblAeVjc

B'H вы увидите, что Тора действительно на 100% божественна! С наилучшими пожеланиями:)

Я хотел бы затронуть совсем другую проблему - определение ИСТИНЫ. Кажется, что дискуссия сделала поспешные выводы, не придя к соглашению по этому термину.

Существует огромная разница в определении слова «истина» между религиозным и научным миром.

• Научный мир основан на эмпирической истине «де-факто» (אמת מארץ תצמח), которая исходит из исследования имеющихся данных.

• Религиозный мир использует теоретическую истину «де-юре», например, «это правда, потому что я так сказал», или «Б-г так сказал», или Моисей, или что-то еще. Поскольку одной из самых важных заповедей в иудаизме является следование мудрецам, их высказывания становятся истинными «де-юре», независимо от того, какова реальность. Вспомните спор תנורו של עכנאי, где мудрецы прямо отрицали «абсолютную Б-жью истину» - «мы правим своей собственной реальностью».

Поэтому с религиозной точки зрения иудаизм всегда будет истинным, просто потому, что мы/Б-г/Моисей/Мудрецы/Р'Овадия З"Л сказали, что это правда. Но с научной точки зрения, это не обязательно должно быть правдой, и иудаизм не претендовать на эмпирическую истинность .

См. Песохим 94а, где рабби Иегуда признает, что научный подход звучит лучше, чем подход наших мудрецов:

"תנו רבנן שנו חכמים: חכמי ישראל אומרים: גלגל קבוע ומזלות חוזרים וחכמי אומות העולם אומרים: גלגל חוזר ומזלות קבועין. וכו' אמר רבי: נראים דבריהם מדברינו שביום מעיינות צוננים ובלילה מעיינות רותחים"

Еврейские мудрецы говорят, что днем ​​солнце движется под небосводом и поэтому видимо, а ночью оно путешествует над небосводом. И мудрецы народов мира говорят, что днем ​​солнце ходит под небосводом, а ночью оно ходит под землей и по кругу на другой конец света. Рабби Иегуда а-Наси сказал: И утверждение мудрецов народов мира кажется более точным, чем наше утверждение. Доказательством этого является то, что днем ​​источники, берущие начало глубоко в земле, холодные, а ночью горячие по сравнению с температурой воздуха, что подтверждает теорию о том, что эти источники нагреваются солнцем, когда оно проходит под землей. земной шар.