Хиазм — это литературный прием, с помощью которого содержание части текста структурируется таким образом, что его можно расположить в форме «>».
A) This is an example of a chiasm
B) which has been reformatted to illustrate the concept
C) that each element in a chiasm corresponds to another element
D) except, perhaps the central element, which is often being emphasized.
C') Otherwise each element corresponds to another element in the chiasm
B') and if you were to reformat the whole thing in a '>' shape it would be clear
A') that it is in fact a chiasm.
... так что A соответствует A', B - B', C - C' и т. д. Иногда есть центральный элемент, и в этом случае хиазма часто указывает читателю на этот центральный элемент, где акцент всего хиазма лежит.
Я нашел это, выполнив быстрый поиск в Google по запросу «Библия хиазма». Автор сайта утверждает, что Бытие 3:5 — 3:22 — это хиазм.
A) You will be like God, knowing good and evil (5)
B) They made coverings of fig leaves (7)
C) Wife as yet unnamed (8)
D) Adam questioned (9)
E) Eve accused and questioned (12-13a)
F) Serpent accused (13b)
F') Serpent’s curse (14)
E') Eve’s curse (16)
D') Adam’s curse (17-19)
C') Wife is named Eve (20)
B') The LORD God made them tunics of skin and clothed them. (21)
A') Man is like one of Us, to know good and evil. (22)
Довольно круто, а?
Вот моя забота. Я смотрю на «хиазм», который я только что включил, и мне интересно... что случилось со стихами 6, 10-11 и 15? Может быть, они были незначительными для хиазма, поэтому не были включены... Итак, как же нам решить, какие стихи включить в наш хиазм, а какие исключить? Мы просто возимся с текстом, пока не сможем «заставить что-то работать»? Тогда мне интересно, почему это не начинается с 4-го или 1-го стиха? Мы просто выбираем удобный стих, который позволяет нам назвать его хиазмом? Помимо выбора стихов, текст должен быть кратко изложен правильным образом, чтобы он выглядел хиастическим. Вся эта процедура может быстро начать походить больше на эйзегезу, чем на экзегезу.
Что еще хуже, относительно легко «увидеть» хиазму там, где ее нет. Чтобы доказать свою точку зрения, я зашел на сайт Bible Gateway , набрал несколько случайных книг+глав+стихов и вписал их в хиастические структуры. Ниже приведены три примера. Это не настоящие хиазмы! Я придумал их, чтобы показать, как легко поддаться «хиазмании». Опять же, обратите внимание, что эти хиазмы искусственны и им нельзя доверять!
Formerly dead (5a)
God made us alive in Christ (5b-7)
By grace (8a)
Through faith, which is a gift (8b)
Not by works (9)
God made us alive in Christ (10)
Formerly dead (11-12)
James confronts those guilty of showing partiality (6-7)
The royal law (8)
You are a transgressor! (9)
Whoever stumbles in one point becomes guilty of the whole law (10)
You are a transgressor! (11)
The law of liberty (12)
James confronts those guilty of showing partiality (13-14),
an opportune time for the devil (13)
Jesus' mission field (14)
Jesus the teacher (15)
Jesus prepares to read (16)
Isaiah was handed to Him (17a)
Jesus prepares to read (17b)
Jesus the preacher (18a)
Jesus' mission field (18b)
the favorable year of the Lord (19)
Опять же, я буквально сделал их, просто случайным образом выбрав несколько книг+глав+стихов из головы, напечатав их на Bible Gateway , чтобы посмотреть, что они говорят, а затем заставив их составить хиастическую структуру. Нет причин думать, что какие-либо из них на самом деле предназначались для хиазмов.
Когда мы думаем, что видим хиазму в библейском тексте, как мы можем быть уверены, что на самом деле видим то, что было задумано автором, а не просто навязываем тексту наши собственные хиазмальные планы? Существует ли экзегетическая процедура для определения хиазма, которая может помочь нам убедиться, что мы верны авторскому замыслу?
Вот несколько предложений. Я обновлю этот пост, когда узнаю больше, или удалю его, если будет опубликован лучший ответ, касающийся этих моментов.
Учитывая цель хиазма — организовать литературную единицу, сделать литературную единицу более запоминающейся и, возможно, подчеркнуть центральную точку литературной единицы — я предлагаю начать с оценки того, содержится ли текст в ней. предполагаемый хиазм на самом деле является законченной литературной единицей.
Например, если предполагаемая хиазма начинается в середине одного предложения или абзаца и заканчивается в середине другого предложения или абзаца, на самом деле это не задуманная автором хиазма. Хиазма должна охватывать целостную литературную единицу — ни больше, ни меньше. (Обратите внимание, однако, что эта литературная единица может состоять из одного предложения, нескольких абзацев или даже целой книги.)
Учитывая, что хиазм используется для организации целой литературной единицы и для того, чтобы сделать всю литературную единицу более запоминающейся, не имеет смысла, чтобы значительные части текста не были связаны с хиазмом. Я предлагаю, чтобы мы могли быстро оценить, смотрим ли мы на хиазму, оценив, действительно ли весь текст, содержащийся в предполагаемой хиазме, вписывается в хиастическую структуру.
Например, если предполагаемый хиазм соответствует 80 % текста литературной единицы хиастической структуре, но 20 % текста необходимо исключить, чтобы он выглядел хиастическим по структуре, на самом деле это не авторский замысел. хиазма. Хиазма должна учитывать всю литературную единицу, а не только отдельные части текста. (Обратите внимание, что это не означает, что у каждого слова должна быть параллель, но нельзя исключать основные понятия и точки фокуса просто для удобства.)
Учитывая, что хиазм используется для организации текста , чтобы сделать его более запоминающимся , читателю не имеет смысла переписывать весь текст в чрезмерно обобщенных терминах, чтобы он выглядел хиастическим, потому что тогда читателю пришлось бы (А) запомнить хиазму с переписанным текстом, а затем (Б) каким-то образом соединить ее обратно с запоминаемым текстом.
Например, высказывание «Я имею в виду то, что говорю, и говорю, что имею в виду» можно считать хиастическим, поскольку сам текст создает хиастический параллелизм:
I mean
what I say
and say
what I mean
Однако, если бы я сказал: «Я часто думаю про себя о положении дел в Америке и удивляюсь, почему Бог до сих пор не стер нас с лица планеты. поймите меня неправильно, но давайте посмотрим правде в глаза: дела здесь идут совсем плохо». Толкователь может назвать это хиазмом на основании:
the state of things in America is troubling
God's judgment on America
God's judgment on America
the state of things in America is troubling
... но обратите внимание, что мне пришлось переписать исходные слова, чтобы создать структурные и лингвистические параллели. Хотя это помогает сделать его хиастичным , это не поможет читателю запомнить исходный текст — на самом деле, это усложняет его, потому что теперь ему нужно запоминать два текста. Хиазма должна сделать исходный текст более запоминающимся за счет структурного и лингвистического параллелизма, не требуя переписывания всего текста.
Кажется, вы думаете о хиазме как о бинарном элементе — о чем-то, что либо есть, либо его нет. На самом деле существует целый спектр хиазмов, существующих в Библии в масштабе одного стиха или целой книги.
Представьте, что вы теоретик литературы и изучаете стихи, написанные на английском языке. Ваш метод не должен заключаться в том, чтобы взять две случайные строчки из случайного стихотворения и спросить: «рифма или нет?» В поэзии есть внутренние рифмы, полурифмы, случайные рифмы, косые рифмы, глазные рифмы и многие другие. Рифмы существуют в стилистическом контексте как способ обогатить произведение. Была ли рифма задумана автором или нет, зависит от того, как рифма влияет на звучание и влияние произведения.
Всякий раз, когда я пишу формальное эссе, я стараюсь закончить идеей или темой, с которой начал — хиазмом. Эти хиазмы не математические хиазмы, а отражают естественный для меня стиль письма. Хиазм — это способ достижения ясности или поэтической красоты и создания чувства завершенности — это можно использовать в масштабе одного предложения, главы или книги. Я бы сказал, что найденный вами хиазм верен в том смысле, что он представляет собой одну точку в спектре хиазмов в Библии и представляет собой обычно используемый формат и стиль.
Спасибо за ваше сообщение. Как вы показали, тексты легко превратить в хиастическую структуру. Почему это так, и как мы узнаем, какие из них, если таковые имеются, были действительным намерением автора?
Одна из причин того, что некоторые тексты кажется легко сделать похожими на хиазму, даже если это не входило в намерения автора, заключается в том, что тексты в целом были написаны с использованием кольцевой композиции с хиастической структурой. Когда вы привыкаете видеть и чувствовать структуру, у библейских текстов как будто есть ритм, поэтому, когда мы работаем с текстами, иногда мы можем увидеть то, что на самом деле не предназначено. Итак, как мы узнаем, какие из них были предназначены, если вообще были? Я работаю над этим уже много лет.
В своей работе я показываю, что притча о блудном сыне состоит из пяти разделов и пяти частей. В хиастическом языке это структура ABCB'A', используемая пять раз подряд. Я называю это планом притчи.
Пять смежных разделов ABCB'A фактически создают сотни скрытых притч в Библии и являются планом того, как библейские тексты были преднамеренно созданы с огромными усилиями.
Хотя тексты не похожи на притчи, как мы думаем о притчах, они были построены и созданы как скрытые притчи, чтобы скрыть сравнения. По сути, повествование, в котором для обучения используются сравнения, представляет собой притчи. Другими словами, притча не обязательно должна быть аллегорическим типом повествования.
Вы можете узнать больше об этой работе на моем сайте: http://parableblueprint.com
Это было задано давно, но вот мои два цента.
Я думаю, что в вашем вопросе есть проблема: он предполагает, что хиазм должен быть преднамеренным, чтобы быть действительным. Я не думаю, что это правда. Я думаю, что хиазмы встроены в структуру реальности.
Например, история по определению состоит из начала, своего рода путешествия (взросление, битва, конфликт, квест и т. д.) и конца. Конец и начало должны соотноситься друг с другом на каком-то уровне. Это соответствует структуре ABA. Таким образом, хиазмы не обязательно должны быть осознанными, чтобы быть действительными: они могут быть продуктом реальности или того, как мыслил автор, в той же степени, что и что-либо еще.
Хороший пример — Робокоп. Он идеально хиастически структурирован: https://dejareviewer.com/2014/04/29/cinematic-chiasmus-robocop-is-almost-perfectly-smetric-film/ Но посмотрите в комментариях. Один из сценаристов фильма прокомментировал это и сказал, что, хотя они никогда не говорили о хиастической структуре, это все равно был хороший анализ. Есть случай непреднамеренного хиазма.
Второе соображение заключается в том, что хиазмы могут действовать более чем на одном уровне. Вы можете иметь несколько хиастических структур, работающих в одном проходе (см. здесь: https://www.inthebeginning.org/chiasmus/examples.html ). Это может означать, что некоторые разделы не вписываются точно в один хиазм, но это не так . аннулировать хиазму.
Я бы сказал, что хиазмов в тексте нет (как указывали другие комментаторы), когда вам нужно переписать текст или интерпретировать его неправдоподобным образом. Если вам нужно сделать что-то подходящим, это, вероятно, не подходит.
Некоторые физики написали статью, в которой предполагалось, что Хиазмы могут быть статистически оценены, чтобы показать их как преднамеренные или нет, и независимо от того, статистически значимы их случайность или преднамеренность. Критерии включают измерение количества повторяющихся элементов в хиазме, соответствующих хиастической форме, количества повторяющихся элементов, не соответствующих хиастической форме, насколько вероятно, что этот хиазм мог появиться в произведении в целом по чистой случайности и т. д.
Например, можно сказать, что многие работы доктора Сьюза содержат хиазмы. Однако вы можете легко взять количество повторяющихся элементов и общее количество слов в тексте и обнаружить, что вероятность того, что текст доктора Сьюза содержит хиазму просто в силу своей простоты, невероятно высока.
Эта статья была написана с учетом анализа Книги Мормона, поскольку она содержит один очень длинный и подробный хиазм, и критики уже давно утверждают, что это просто случайность.
https://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1565&context=physics_facpub
Вы спрашивали,
«Как мы можем гарантировать, что данный« хиазм »был задуман [задуман] автором, а не просто [] причудливым [, добровольным] эйзегезисом?» и
«Есть ли экзегетическая процедура для определения хиазма, которая может помочь нам убедиться, что мы верны авторскому замыслу?»
Кстати, если вы или другие читатели BH beta еще не читали отличный обзор важности хиазмов в толковании и толковании Библии, я призываю вас это сделать. См. «Хиазм: важное структурное устройство, часто встречающееся в библейской литературе» Брэда Маккоя. Мне кажется, что монография Маккоя весьма основательна, хорошо сбалансирована и хорошо документирована, с множеством сносок [1 и 2, ниже].
Отвечая на ваш первый вопрос: Eisegesis, как вы указываете, может быть проблематичным, хотя библеисты в целом и еврейские и греческие ученые в частности, несмотря на свою склонность к ошибкам, часто могут дать полезные указания и исправления, поскольку и они, и нас (в их отсутствие) может вести Святой Дух.
Р. В. Эмерсон сказал:
«Глупая последовательность — это варвар маленьких умов, которого обожают маленькие государственные деятели, философы и богословы».
Отвечая на ваш второй вопрос, мании любого рода (т. е. глупые последовательности; например, видеть хиазм там, где его нет) кажутся антитезами хорошей герменевтики и экзегезы. Не раз, казалось бы, благонамеренные христиане сбивались с пути, садясь на герменевтическую лошадь-любителя и загоняя ее до смерти, тем самым подрывая свою веру и веру других. Баланс является ключом.
Эти христиане-коньки могут оправдать свою кажущуюся одержимость необоснованным методом толкования, говоря: «Но Бог открыл это мне!» Такое отношение, однако, таит в себе опасность, особенно когда они игнорируют интерпретации уважаемых, авторитетных ученых, чьи интерпретации расходятся с их собственными.
Простое признание того, что 1) хиазм был неотъемлемым элементом еврейского ума и 2) его основное назначение заключалось в упорядочении текстов и повышении их запоминаемости , — вот два руководящих принципа, которые, как мне кажется, имеют большое значение для того, чтобы держать нас в курсе событий. «прямой и узкий» в интерпретации. Эти два фактора, если хотите, и составляют лес. А деревья?
Хиазм — лишь один из многих инструментов в риторическом арсенале библейских писателей. Орудие — это средство для достижения цели, которая в библейском толковании должна позволить любому служителю Слова правильно обращаться или «правильно разделять» слово истины (2 Тимофею 2:15). В конечном счете, мы не должны ожидать, что повсюду найдем хиазмы, так же как мы не должны ожидать найти повсюду иронию, сарказм, литоты, метонимию, синекдоху или любую другую фигуру или троп.
Таким образом, одно дерево в лесу интерпретаций может означать знакомство с реальной вещью. Точно так же, как агенты ФБР оттачивают свое мастерство обнаружения фальшивых денег, внимательно изучая настоящие деньги, так и библейские толкователи должны развивать способность отличать настоящий хиазм от псевдохиазма, находя и изучая подлинный предмет, как это сделали вы.
Вот где библеисты, специализирующиеся на определении подлинности статьи, могут быть бесценными источниками для экзегетов. Даже языческие риторы греческой и римской традиции (например, Платон, Аристотель, Цицерон, Исократ, Лонгин) могут дать нам представление о фигурах речи, которые использовали как евреи, так и язычники.
Интересно, что сам Иисус дал нам некоторые принципы толкования, одним из которых, как это ни парадоксально, был принцип, который Он использовал более чем изредка, и он включал преднамеренное запутывание, чтобы разоблачить духовную слепоту и глухоту неверующих:
Вам [ученикам Моим] дано знать тайны Царствия Божия, а прочим [моё учение] в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют» (Лк. 8:10б)!
В Иоанна 6, после того как Иисус назвал Себя «хлебом жизни», иудеи начали спорить между собой о том, как этот Иисус мог дать им вкушать Свою плоть. Затем Иисус довел до конца Свою мысль, сказав:
. . . Если вы не будете есть плоти Сына Человеческого и пить Его кровь, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную. . .. Моя плоть — истинная пища, и Моя кровь — истинное питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем (ст. 52-56).
Однако в стихе 63 той же главы Иисус, отвечая на жалобу Своих учеников о том, что Он употребил такое «сложное слово», терпеливо истолковал для них Свое учение. Он сказал,
Именно Дух дает жизнь; плоть не приносит никакой пользы; слова, которые Я сказал вам, суть дух и жизнь.
Другими словами, Иисус говорил: «Не толкуй все мои слова буквально; иногда я говорю образно, поэтому толкуй мои слова духовно!»
Иисус также учит нас, что в каждой из Его притч есть центральная идея/пункт/тезис, и что чрезмерно буквальное толкование может вызвать проблемы. Часто Он терпеливо объяснял Свои притчи ближайшему кругу Своих учеников, чтобы убедиться, что они поняли то, о чем Он говорил.
Хотя Иисус никогда не использовал фигуру речи или какую-либо литературную единицу, не зная сознательно, как и почему Он это делал, я считаю, что этого нельзя сказать о людях, писавших Библию. Возможно, чаще всего они знали; в других случаях, однако, формулировка, выбранная Святым Духом, превосходила их собственные предубеждения о том, как и почему они писали так, как писали. Помните, что каждый писатель, как напоминает нам Петр, был ведом Святым Духом, как паруса лодки ловят ветер и несут лодку по течению (см. 2 Петра 1:20-21).
Писание, в конце концов, вдохновлено Богом , а не человеком, хотя писатели-люди, которых Бог использовал для написания Своего слова, не были автоматами, которым Бог диктовал! В конечном счете, отвечая на вопрос «Каковы были намерения автора в этом отрывке?» нам нужно выйти за рамки человеческого автора и перейти к Божественному Автору! Всегда ли мы будем успешны? Нет. Должно ли это помешать нам попробовать? Нет.
Образовательный фон авторов-людей, их способности к языкам, их личности, темперамент и другие значимые люди в их жизни — все эти факторы и многое другое повлияли на оригинальные рукописи, и Бог, в свою очередь, чудесным образом сохранил Свое слово с тех пор, как автор Иов первым приложил перо к пергаменту.
Одна последняя мысль. У Бога есть замечательный способ использовать Свое слово для достижения Своих целей в жизни людей. Даже если активный проповедник или учитель далеко не прав в своем толковании того или иного места Писания (за исключением явно ошибочной доктрины), у Бога есть способ использовать Свое слово для достижения Своих целей и для того, чтобы принести Себе славу и благословение. другим.
Таким образом, Божий суверенитет в этих вопросах не дает нам права свободно играть с Писанием. Опять же, их нужно «правильно разделить» экзегетически и герменевтически. Имейте в виду, однако, что ни один человек или ни одна деноминация не имеют права на истину в этом отношении, и церковные расколы произошли из-за споров о относительно незначительных различиях в толковании, когда, возможно, с благими намерениями люди с обеих сторон возводят богословские горы из того, что на самом деле являются кротовины.
Даже в этом случае Бог все еще может вывести добро из зла, но я хотел бы думать, что Он предпочел бы, чтобы мы придерживались Его плана А, который часто включает в себя согласие не соглашаться! Нам всем иногда нужно выбирать наши сражения мудро и с любовью.
Если бы Иисус хотел, чтобы все знали, о чем он говорит, он говорил бы прямо. Он говорил притчами, чтобы отделить тех, кто мыслят духовно, от тех, кто мыслит более буквально. Он также говорил притчами, чтобы он мог говорить о деликатных вопросах таким образом, чтобы он мог говорить открыто, не будучи закрытым (хотя они все еще пытались побить его камнями). Притчи — это язык тайн. По той же причине древние писатели использовали хиазму. Чтобы скрыть скрытые сокровища, которые не предназначены для всех. Секретный код. Люди, которые используют коды, намеренно обманывают/хитрят, когда пишут. Они понимают, как думают нормальные люди, и бросают камни преткновения, чтобы сбить их с толку. Таким образом, единственный способ узнать, как определить пропасть, — это узнать, что все они пытались скрыть.
Боб Джонс
Киралесса