В настоящее время я пишу предложение для новой темы исследования в моей области системной биологии. Это предложение определит, над чем я буду работать следующие пару лет.
Однако у меня возникли разногласия с моим консультантом по поводу жизнеспособности исследовательского предложения. Я думаю, что он совершенно не прав в этом вопросе, и я не могу убедить его в обратном (после разговора с ним), а исследовательское предложение должно быть готово в ближайшее время.
По сути, его видение состоит в том, что новый метод X (из класса методов) может работать «лучше», чем существующий метод Y для решения нашей проблемы. Так что я должен провести исследование метода X в течение следующих двух-трех лет. Я должен указать в своем предложении, что метод X может работать «лучше», чем Y.
Однако я убежден, что нет никаких доказательств того, что метод X будет работать лучше, чем метод Y в нашей проблеме.
Мой аргумент в том, что
Я думаю, что направление исследований в корне неверно, и я не могу убедить себя написать исследовательское предложение о чем-то, с чем я не согласен, и представить, что потрачу на это остаток своей исследовательской карьеры. Я почти чувствую, что он пытается подвести меня, потому что я прочитал его обоснование решения этой проблемы (преимущества метода X), и эти обоснования были неправильными или очень трудными для того, чтобы прийти к выводу в настоящий момент. Кроме того, он определенно не является экспертом в методе X ни в каком смысле.
Я теряюсь, что делать. Предложение должно быть готово через 5 дней, и я не могу заставить себя написать ни слова. Честно говоря, такое ощущение, что я пишу полный бред. У меня нет времени быстро проверять метод X (потому что это целый класс методов с некоторыми вариациями) и сравнивать с методом Y, чтобы приводить доказательства того, что он действительно лучше.
У кого-нибудь были подобные разногласия со своим консультантом по поводу направления исследований, и как вы их разрешили?
Это общий совет, который может помочь, а может и не помочь в вашей текущей ситуации. Тем более, что времени мало.
Но в основном это предупреждение о том, что борьба с вашим советником не всегда ведет к успеху. В идеале вы хотите получить высшее образование и сделать собственную карьеру, не привязанную к вашим советникам и их идеям. Вы хотите сделать свой собственный путь. Но реалии докторантуры таковы, что консультант имеет большое влияние на ваше будущее — по крайней мере, на начальном этапе. В большинстве мест им нужно подтвердить качество вашей работы, что обычно означает, что они с ней согласны. Борьба с ними не приведет вас туда.
Есть способы избежать драк, которые могут быть открыты для вас. Один из них — просто согласиться с мнением консультанта, пока у вас не появится возможность заменить его своим. Многие успешно это делают. Другие не могут по разным причинам. Другой способ — найти более подходящего консультанта, даже если для этого придется сменить университет или даже начать все сначала. Это крайний шаг, конечно, и вызывает срыв. Но иногда это необходимо сделать по этическим или даже психологическим причинам. Если вы так сильны в своих взглядах и не уступаете , то вам, вероятно, лучше найти другой путь к успеху, так как он может вести не через этого советника. Только вы можете сказать, привлекательна ли уступка в краткосрочной перспективе для обеспечения долгосрочного успеха.
Я бы также посоветовал сделать это формальной борьбой - обратиться к вышестоящим властям, чтобы навязать свою волю воле вашего советника, вероятно, наименее безопасный вариант. Вы можете выиграть битву, но саботировать оставшуюся часть своей карьеры, если у советника также есть личность, которая не уступит . Постарайтесь не попасть в такую ситуацию. Вряд ли это закончится хорошо для кого-то.
Некоторые студенты и в некоторых учреждениях могут работать полностью независимо от консультанта.
Наконец, я предлагаю вам искать путь, который кажется вам наименее разрушительным. Вы знаете ситуацию лучше, чем кто-либо здесь, но остерегайтесь разрушающих карьеру действий, которые могут лежать на пути.
У меня регулярно возникали проблемы с моим научным руководителем по поводу научного направления. Я всегда знал, что пишу гораздо лучше, чем говорю. Примерно через 6 месяцев после получения докторской степени я пришел к выводу, что, возможно, я не могу связно убедить своего научного руководителя относительно своих идей и рассуждений.
На это мне действительно указали мои научные руководители, а также экзаменационная комиссия. По их словам, у меня крайне неструктурированный, абстрактный и запутанный ход мыслей. Хотя я могу прийти к такому же выводу, мой процесс не так прост для понимания другими людьми.
Так что же я сделал?
Я принял показать им, прежде чем рассказывать им процесс. Поэтому всякий раз, когда я хотел представить своему руководителю новые идеи, я генерировал данные для них, создавал презентацию, а затем разговаривал с ними. В основном это означало, что мой руководитель понял суть.
В вашем случае это может оказаться невозможным, поскольку срок подачи вашей заявки истекает через 5 дней.
В таком случае я предлагаю вам написать альтернативный проект, содержащий ваше видение предложения. Сделайте это, но также завершите предложение, которое ваш консультант хочет, чтобы вы написали. Перед подачей, при рассмотрении черновиков, отправьте ему оба предложения в вежливо написанном электронном письме с просьбой просмотреть оба.
Поговорите со своим консультантом - либо вы представляете предложение, либо нет.
Между вами, если вы оба согласны подчиниться, вам нужно разработать план X или Y или даже сравнение X с Y.
Итак, четыре варианта: 1. Без подачи
Икс
Д
Некоторая комбинация
Пока вы двое не найдете согласованный путь, а время на исходе, если вы этого не сделаете, вы вполне можете упустить эту возможность сделать предложение.
Лучший совет — поговорить с сотрудником программы. Вы не указали, в какое агентство вы подаете заявление. Они опубликовали цели о том, что они хотят финансировать в дополнение к индивидуальным запросам. Вы изучали что-нибудь из этого? Помимо любого этического решения о том, как проводить ваше время, ваш руководитель программы может просто прямо сказать, что он не заинтересован в той или иной работе, и это может избавить вас от множества разговоров и беспокойства.
Как администратор исследований, я могу сказать вам, что наспех написанные предложения вряд ли будут финансироваться с самого начала. В дополнение к вашему собственному написанию требуется много администрирования, и в целом вам нужно, чтобы администрация согласовывалась с вашим проектом. Если вы не знаете, что представляет собой ваша наука, вы, вероятно, мало что сделали с администрацией, и это тоже будет вам стоить.
ДжеффЭ