Как повествование о Ноевом ковчеге связано с рассказом о потопе Гильгамеша?

Как повествование о Ноевом ковчеге связано с другим рассказом о потопе Гильгамеша?

Для справки: описание библейского потопа находится в Бытии 6-10 , а описание потопа Гильгамеша — в Таблице XI . В Британском музее хранится табличка с эпосом об Атрахасисе , который является более древним рассказом о потопе, но я не знаю онлайн-перевода.

Это интересный вопрос (так что +1), но я не думаю, что он в тему для этого сайта, поскольку он спрашивает не о библейском тексте, а о других верованиях, мифах, историях и т. д. (так что VtC)
Я вижу это как потенциально пограничное. Независимо от того, подписываетесь ли вы (или я) на них, существуют общепринятые герменевтические подходы, которые действительно принимают во внимание подобные истории при интерпретации подобных библейских текстов.
Как и @Ray, я думаю, что это погранично. У меня есть VtC, потому что в нынешнем виде я не думаю, что это по теме или хороший вопрос. Если речь идет о ТЕКСТАХ других мифов по сравнению с библейским текстом, это может быть что-то, но, не называя ни одного другого текста для изучения, я думаю, что это оставляет вопрос слишком открытым, чтобы говорить о ереси, а не о герменевтике.
Вот мое предложение, чтобы возродить этот вопрос: возьмите копию Гильгамеша и учетную запись потопа Бытия и поместите их рядом (или друг над другом, как это более естественно для сайта). Затем опубликуйте несколько репрезентативных параллельных отрывков, чтобы спросить о них. Я не уверен, что это сработает, но я думаю, что это будет хороший следующий шаг.
Я предложил отредактировать, чтобы пока сократить это до одного сравнения. Может быть, есть что-то конкретное, о природе текстов или о том, как связаны язык/повествование, что может сделать эту проблему еще более герменевтической?

Ответы (4)

Согласно свидетельствам, представленным П. Дж. Уайзманом относительно толедота, повествование в Книге Бытия было написано очевидцами событий и, следовательно, является первоначальным и более ранним источником.

Слово, переведенное как «поколения» в повторяющейся формуле «это поколения», следует рассматривать как линию подписи на глиняной табличке, а Бытие читается как цепочка глиняных табличек, переписанных на папирусе с неповрежденными соответствующими колофонами.

Таблички передавались от отца к сыну, пока они не были перенесены в Египет с Иаковом и, вероятно, не были помещены в библиотеку фараона Иосифом, где Моисей имел к ним доступ.

Археология возникла довольно поздно (1940-е годы), поэтому современные теории источников уже были достаточно хорошо известны. Доказательства Уайзмана были положительно рассмотрены Харрисоном .

Спасибо за ссылку на гипотезу Уайзмана. Я читал вариант теории, но не знал, откуда возникла идея. Похоже, передо мной есть что почитать.
"Событие"? Какое событие? Кажется, что этот ответ рассматривает наводнение как реальное событие. Как вы можете это сделать и изучить текст? Это не разумный ответ.
«Теория Уайзмана» не принимается никакими серьезными библеистами и уж точно не специалистами по древним ближневосточным исследованиям.
@fdb Р.К. Харрисон считается серьезным исследователем Библии Ветхого Завета.
«Отчет о Бытии был написан очевидцами событий и, следовательно, является первоначальным и более старым источником» - Эпосу о Гильгамеше, Эпосу об Атрахасисе или тому и другому?
«JEDP» или документальная гипотеза об авторстве первых пяти книг Библии возникла в 17 веке и была основана на литературном анализе, а не на каких-либо археологических свидетельствах. Теория Бытия на табличках, впервые предложенная в 1936 году П. Дж. Уайзманом, была основана на его текстовых и физических исследованиях вавилонских глиняных табличек. Объем текста, разделенного толедотами и колофонами, соответствует размеру и стилю вавилонских глиняных табличек. Образец заканчивается Иосифом в Египте (папирус?). Для получения дополнительной информации посетите сайт talkgenesis.org/genesis-toledoth-mystery .

Есть некоторые очень близкие сходства, но также и некоторые радикальные различия. Для сходства есть герой, который строит лодку, чтобы сохранить избранных богом. Они строят лодку с уровнями внутри и герметизируют ее битумом. Оба собирают свою семью и животных в Ковчег. Наступает потоп. После потопа они высаживаются на берег и приносят жертвы богам. Это широкое сходство.

Однако различия более разительны.

  1. Бытие монотеистично. Именно Элохим насылает потоп и велит Ною построить Ковчег. В Атрахасисе злобный и своенравный бог Энлиль насылает потоп, а его противник Энки предупреждает Атрахасиса.
  2. Причина потопа в Книге Бытия заключается в том, что человек очень нечестив. В «Гильгамеше» Энлиль решает затопить мир, потому что люди нарушают его сон.
  3. В Книге Бытия Элохим прямо говорит Ною, что делать. Энки шепчет Атрахасису через стену тростника, потому что он поклялся Энлилю, что не будет предупреждать людей.
  4. На протяжении всего потопа Элохим изображается ответственным и контролирующим. Боги Атрахасиса боятся потопа и сидят в голоде и жажде.
  5. Потоп в Книге Бытия длится 40 дней и ночей, и требуется время, чтобы отступить. Потоп Атрахасиса длится 7 дней.
  6. Жертва в Книге Бытия – это благодарность за то, что они были избраны для сохранения. В Атрахасисе приносят жертвы, чтобы накормить богов, которые забыли, что без человека, приносящего им в жертву животных, они умрут с голоду.

Здесь есть сравнение нескольких флуд-аккаунтов от ANE . Однако в библейской колонке упоминается восстание великанов (со знаком вопроса) и что именно грех и великаны побудили Элохима наслать потоп. Исполины кратко упоминаются в 6-й главе Бытия, но утверждается, что потоп произошел из-за того, что человечество постоянно грешило.

Прошло много времени, но я рад, что мы наконец получили удовлетворительный ответ на вопрос. Спасибо.

По словам раввина Джонатана Сакса , потоп в Книге Бытия

"коренится в реальных исторических событиях, даже если повествование не изложено языком описательной истории. В Месопотамии было много мифов о наводнениях, все из которых свидетельствуют о памяти о катастрофических наводнениях, особенно на равнинных землях долины Тигра и Евфрата ( См. Комментарий Р. Давида Цви Хоффмана к Бытие 6 [Еврейский, 140], который предполагает, что Потоп, возможно, был ограничен центрами человеческого проживания, а не охватил всю землю). место рождения – выявить следы отложений глинистых паводков».

Просто чтобы вы знали, вопрос был немного не по теме, и поэтому этот тип ответа, который не говорит о тексте, кроме как мимоходом, вероятно, не подойдет для других вопросов. Мы действительно хотели бы подтолкнуть герменевтический угол зрения к библейскому. ;-)

Я придерживаюсь мнения, что история о Всемирном потопе в Книге Бытия восходит либо к самому эпосу о Гильгамеше, либо к подобным мифам. Говоря так, я согласен с Библейским комментарием Совета католических епископов США , в котором говорится:

Библейская история в конечном итоге опирается на древнюю месопотамскую традицию великого потопа, сохранившуюся в шумерской истории о потопе, одиннадцатой табличке эпоса о Гильгамеше и (включенной в более длинную историю сотворения мира) в эпосе об Атрахасисе.

Я предлагаю следующее повествование, чтобы согласовать месопотамское происхождение этой истории с библейским повествованием: Авраам жил в Уре халдейском до прихода в Ханаан. Это был крупный религиозный центр, где он наверняка знал историю о Гильгамеше. Авраам сохранил это знание, и либо он, либо его потомки переработали историю с вариациями в монотеистической форме. В конце концов, боги, сыгравшие разные роли в « Гильгамеше » (один насылает потоп, другой предупреждает Утнапишти, а позже богиня Иштар оплакивает своих потерянных детей, а в конце собирается целая толпа богов) объединяются в одно. Таким образом, Бог Авраама становится единственным божественным персонажем драмы. Гораздо позже эта история будет включена в текст Бытия.


Спрашивающий ОП говорит, что у него нет онлайн-версии легенды об Атрахасисе. Этот вполне читаем.