«Джон» и я основали и управляли некоммерческой организацией. Меня уволили из компании, но я не желаю и не планирую больше влиять на организацию. У меня почти такое же влияние, как у Джона. Он ушел в отставку, чтобы заняться другими делами, и передал эстафету «Россу», бывшему сотруднику/добровольцу. Росс не владеет компанией. Ни Джон, ни я не можем заставить Росса что-либо сделать, хотя мы можем убрать его (хотя у нас нет подходящей замены).
Росс не так хорошо справлялся с работой по управлению и развитию компании, как Джон, и Джона это беспокоило, поскольку он чувствовал привязанность к своей компании и все еще хотел помогать направлять ее направление. Таким образом, Джон начал звонить Россу чуть ли не каждую неделю, но почти все разговоры часто становились жаркими — Джон хотел, чтобы все шло одним путем, но Росс чувствовал, что у Джона не должно быть мнения, поскольку он фактически не выполняет никакой работы для компания больше и, таким образом, несправедливо ограничивает автономию Росса. Из-за этих горячих звонков Росс теперь думает о Джоне как о контролирующем «придурке» (его слова), а Джон думает о Россе как о иррациональном и холеричном человеке.
Обе стороны правы: Джон больше не работает в компании, а Росс не так хорошо выполняет свою работу, как Джон. Я выступаю нейтральным посредником между ними, пытаясь разрешить этот конфликт.
Да, есть неясная динамика власти: Джон хочет действовать как менеджер Росса (и его совет может помочь Россу), хотя Россу это не нравится, потому что он чувствует, что Джон командует ею, когда Росс является лидером, а Джон нет. не делать никакой работы для компании. Мы рассматривали возможность создания правления, но возникла проблема с поиском членов правления, с которыми согласились бы оба лидера.
Обе стороны обратились ко мне по отдельности, чтобы обсудить проблему, учитывая, что у меня такая же сила, как у Джона, но я ею не пользуюсь. Я хотел помочь им разрешить этот конфликт, потому что видел, как они борются, и видел возможности для совершенствования.
Проблема в том, что большая часть точек зрения Джона на Росс справедлива, поэтому я бы хотел, чтобы Росс их рассмотрел. Однако, основываясь на моих разговорах с ним, Джон считает, что его идеи самые лучшие и Росс должен прислушиваться ко всем им, и таким образом пытается навязать свою волю Россу и компании, зля Росса. Привлечение большего числа людей к обсуждению может дать возможность идеям Джона быть поддержанными другими и показать Россу, что они верны, а также отфильтровать плохие идеи Джона. Я близок к обеим сторонам, поэтому после достаточного количества разговоров я мог бы убедить их согласиться на любые новые системы, которые мы внедряем.
Учитывая их положение во власти и враждебные отношения, как Джон может давать советы Россу по вопросам, которые преследуют эту компанию как в еженедельном, так и в стратегическом плане, без негативной реакции Росса? Или, если обобщить это для будущих читателей, как может бывший лидер, который хочет и думает, что обладает такой же властью, как и нынешний лидер, эффективно давать советы нынешнему лидеру, не выглядя при этом властным?
Как примирить двух враждебно настроенных лидеров, стремящихся к равной власти?
Нет, если у вас нет полномочий принимать решения. Вы не их мама и у вас нет реального решающего влияния. Все, чего вы можете добиться, — это ввязаться в их драмы и разрушить свои собственные позитивные отношения с каждым из них.
Рабочие отношения между Джоном и Россом безвозвратно разорваны. Вы не сможете быть посредником в этом - один из них должен уйти . Тот, кто владеет компанией, должен принять решение либо сместить Росса (надеюсь, по взаимному согласию, но, при необходимости, уволив его), либо дать Россу право сказать Джону, чтобы он убирался и держался подальше. Других вариантов здесь нет, просто не получится, чтобы Джон и Росс все еще были вовлечены.
край